![]() Comentarii Adauga Comentariu _ Experimentul dezvăluie de ce experții pot fi nesiguri![]() _ Experimentul dezvăluie de ce experții pot fi nesigureDeciziile factorilor de decizie și ale managerilor se bazează adesea pe predicții și previziuni furnizate de experți. De exemplu, factorii de decizie pot crește investițiile publice dacă anticipează stagnarea economică, iar companiile pot introduce produse noi dacă anticipează o cerere suficientă. Predicțiile de tendințe viitoare de către experți joacă un rol crucial în informarea acestor decizii. Astfel, acuratețea experților este monitorizată îndeaproape, iar prognozatorii cu un istoric dovedit de predicții precise pot avea oportunități semnificative de carieră. Nevoia de o bună reputație, totuși, poate determină prognozatorii să raporteze greșit informații care s-ar putea reflecta negativ asupra reputației lor de a fi bine informați, conform unei serii de experimente raportate de Marco Ottaviani și Salvatore Nunnari (Departamentul de Economie Bocconi) împreună cu Debrah Meloso (Școala de Afaceri din Toulouse) într-o lucrare publicată în Știința managementului. Autorii au conceput o schemă de urne și bile. Fiecare minge are o carcasă exterioară și un miez interior. Miezul interior în sine este fie albastru, fie portocaliu. Învelișul exterior este opac (nu permite să se vadă culoarea miezului) și este, de asemenea, fie albastru, fie portocaliu. Există două urne cu 10 bile care corespund calității informațiilor prognozatorului. Miezul interior se potrivește perfect cu culoarea carcasei exterioare pentru toate bilele conținute în urna informativă, corespunzând unui prognozator care cunoaște perfect viitorul. Urna neinformativă captează un prognozator care nu are capacitatea de a prezice viitorul: culoarea cochiliei este independentă de culoarea miezului. Jocul se desfășoară după cum urmează: mai întâi, se extrage o minge din oricare dintre ele. urna informativă sau neinformativă cu probabilitate egală, dar nici prognozatorul, nici evaluatorul nu știu din ce urnă provine mingea. În al doilea rând, prognozatorul vede culoarea carcasei exterioare (dar nu culoarea miezului interior) a mingii trase și o raportează evaluatorului. Evaluatorul observă apoi culoarea miezului interior și evaluează probabilitatea ca prognozatorul să fi observat o minge extrasă dintr-o urnă informativă. Prognozatorul este compensat conform aprecierii evaluatorului că mingea a fost extrasă dintr-o urnă informativă. Atât prognozatorului, cât și evaluatorului i se arată panoul afișat mai sus, informându-i despre distribuția reală a albastrului și portocaliu. miezuri, care este același în cele două urne. Uneori este 6/4 (simulează o situație de mare incertitudine), alteori 8/2 (simulează o situație mai puțin incertă). Urna neinformativă conține întotdeauna cinci cochilii albastre și cinci portocalii, așa cum se arată în figură. Intuitiv, în starea mai puțin incertă (8/2), chiar și după ce a văzut o cochilie portocalie, prognozatorul crede că un miezul albastru este mai probabil decât un miez portocaliu. De fapt, patru din cele șapte coji portocalii trebuie să aibă un miez albastru. Deci, raportând greșit, prognozatorul poate crește probabilitatea de a ghici corect nucleul. Experimentul confirmă în linii mari faptul că prognozatorii au un stimulent să raporteze greșit pentru a-și proteja reputația și că există mai multe raportări greșite cu cât este mai sigur. situatia. În condiția mai incertă (6/4) raportarea greșită este de 51%, în timp ce în starea mai sigură (8/2) raportarea greșită este de 63%. "Rezultatele noastre au implicații pentru utilizarea expertului consiliere ca aport în luarea deciziilor manageriale și proiectarea piețelor pentru prognoza profesională”, spune prof. Ottaviani. „Dovezile noastre experimentale sugerează că firmele ar trebui să aibă încredere în sfaturile experților atunci când fenomenul de prognozat este mai incert. Pe de altă parte, atunci când firma are deja informații exacte și variabilele relevante sunt mai puțin incerte, sfaturile experților nu sunt doar mai puțin valoroase, ci și mai puțin de încredere.” „În plus,” adaugă prof. Nunnari, „abordarea evaluatorilor joacă un rol important. Am constatat că experții au un puternic stimulent să-și dezvăluie informațiile private cu adevărat atunci când reputația lor este puternic afectată de ex-post. acuratețea declarațiilor lor. Evaluatorii ar trebui să își coreleze evaluarea cu acuratețea ex-post a experților, mai degrabă decât cu sfaturile experților, reducând astfel stimulentele experților de a raporta informații greșite.”
Linkul direct catre PetitieCitiți și cele mai căutate articole de pe Fluierul:
|
05:46
_ April 1 in history
ieri 21:48
_ Reuniunile pătate de lacrimi ale lui Alex
ieri 21:48
_ Dulciurile de Paște ale Mariei
ieri 20:06
_ WSJ arrest World This Week
ieri 19:09
_ E.T. starul Dee Wallace va deveni bunică
ieri 19:08
_ Jinger Duggar critică fratele pedofil Josh
ieri 19:07
_ BREAKING Tate brothers to be released
ieri 18:02
_Marius Tucă Show - 31 Mar 2023 16:17:48
ieri 18:01
_Gold FM Romania - 31 Mar 2023 13:40:58
ieri 17:53
_ Pot orașele să facă loc ciocănitoarelor?
ieri 13:05
_Gold FM Romania - 31 Mar 2023 11:46:08
ieri 10:47
_ Curs valutar, 31 martie
|
Comentarii:
Adauga Comentariu