14:50 2022-01-17
science - citeste alte articole pe aceeasi tema
Comentarii Adauga Comentariu
_ Dacă SUA și China se ceartă, planeta are de suferit, spune autorul
_ Dacă SUA și China se ceartă, planeta are de suferit, spune autorul
Bursa Sophiei Kalantzakos se concentrează asupra modului în care criza climatică afectează politica globală a puterii. Cartea ei China and the Geopolitics of Rare Earths, se concentrează pe competiția de resurse dintre marile națiuni industriale (SUA, UE, Japonia) și China. În acest interviu cu Via Sarfatti25, Kalantzakos avertizează că era hiper-competiției, în special dintre SUA și China, va avea un impact negativ asupra eforturilor de a acționa eficient asupra crizei climatice. Sophia Kalantzakos este profesor global distins de studii de mediu și politici publice la Universitatea din New York și un afiliat pe termen lung la NYU Abu Dhabi.
Ce sunt pământurile rare și de ce sunt ele importante?
p>Chiar dacă cele șaptesprezece elemente de pământuri rare pot fi găsite în diferite locații, ceea ce le face „rare” este că nu a avut întotdeauna sens economic să le extragă, deoarece se găsesc adesea în concentrații foarte scăzute. Pământurile rare sunt importante deoarece sunt inputuri esențiale în aplicațiile de înaltă tehnologie, regenerabile și de apărare. Când am scris cartea în 2018, China controla 97% din producția de minerale și domina întregul lanț de aprovizionare. Ceea ce m-a șocat atunci a fost că marile națiuni industriale nu și-au dat seama că au devenit atât de dependente de China pentru aceste inputuri. Gândul care a predominat, la acea vreme, era că globalizarea și comerțul ar garanta cumva acces neîntrerupt la pământurile rare. Este puțin ironic să fi susținut această credință, deoarece existau dovezi ample care să confirme contrariul cu precursorul petrolului, care nici măcar nu era la fel de concentrat geografic ca mineralele pământurilor rare.
Cum au devenit guvernele mai întâi conștiente de faptul că dependență de China pentru aceste minerale strategice?
În 2010 a existat o dispută geopolitică între Japonia și China din cauza unui incident maritim în apele disputate din apropierea insulelor Senkaku (sau insulelor Diaoyu conform Chinei) din est. Marea Chinei. Drept urmare, China a impus pentru scurt timp și neoficial un embargo asupra transporturilor de pământuri rare către Japonia, care era un mare client. A fost prima dată când China a folosit o resursă strategică pentru a stimula o dispută geopolitică. Până atunci, China păstrase în mod intenționat un profil scăzut. Scopul său principal a fost să-și dezvolte economia și a lucrat în cadrul instituțiilor internaționale pentru a dezvolta o expertiză pentru a participa la sistemul global. 2010 a constituit poate un moment „aha” pentru concurenții din China, care s-au trezit realizând că erau aproape în totalitate dependenți de RPC pentru aceste materiale.
Care a fost scopul tău când scrii „China și geopolitica rarelor” Pământuri?"
Maiorele națiuni industriale au urcat după incidentul din 2010, dar nu au abordat niciodată în mod serios și nici nu au rezolvat problema. Când prețurile acestor minerale s-au corectat, au ales să creadă că lucrurile au revenit la „normal”. În cartea mea, am vrut să ridic întrebarea dacă națiunile industriale au învățat sau nu ceva din criza pământurilor rare. Aceasta este o întrebare foarte centrală, având în vedere că întreaga lume pretinde acum că se îndreaptă în direcția decarbonizării și digitalizării, fără să se fi gândit suficient sau să fi putut implementa strategii cuprinzătoare despre cum să asigure accesul la aceste inputuri. Se presupunea că comerțul global va rămâne neîntrerupt. Cu toate acestea, acum că am experimentat războaiele comerciale dintre SUA și China, precum și pandemia, vedem că ar trebui să ne întrebăm dacă această presupunere a fost de fapt corectă. Pentru cea mai lungă perioadă de timp, a existat sentimentul că incidentul din 2010 a fost o simplă picătură. Și insistam că nu este așa.
Ce părere aveți despre ceea ce se întâmplă în Afganistan în ceea ce privește mineralele „pământurilor rare”?
Nu cred că lucrurile se vor schimba în spațiul pământurilor rare din cauza Afganistanului. Nici măcar nu aș pune Afganistanul pe masă acum.
Alarmismul cu privire la pământurile rare din Afganistan face parte dintr-o campanie de exagerare a tensiunilor geopolitice și are menirea de a pedepsi SUA pentru retragere. Logica acestei afirmații este „Noi (SUA) am părăsit Afganistanul și acum China ne va devansa și acolo”. La urma urmei, trebuie să aveți o preocupare de securitate pentru a menține forțele într-un loc. China este, în general, atentă la „mutarea” oriunde. Nu a fost un asemenea tip de putere.
Dacă preocupările legate de acapararea de către China a mineralelor din pământuri rare din Afganistan sunt în principal hype, care sunt unele dintre celelalte concepții greșite despre pământurile rare pe care le putem doborî?
Cu excepția anului 2010, unde embargoul a fost neoficial și de scurtă durată, China nu a armat cu adevărat aceste elemente. Dar China este o putere în ascensiune. De fapt, a crescut deja. RPC ar dori să exceleze și să devină lider în spațiul decarbonizării. Suspecții obișnuiți — țările OCDE, SUA, Europa, Japonia — sunt obișnuiți să fie primii, iar acum China dă o fugă tuturor pentru banii lor.
Problema de astăzi este că există o creștere în creștere. narațiune (împinsă de Statele Unite) conform căreia lumea este din nou bipolară și că lupta este una între sisteme politice: democrație versus autocrație. Astfel, accesul la minerale critice și forța de decarbonizare din cauza crizei climatice se desfășoară pe fundalul unei geopolitici tensionate. Aceasta constituie o mare problemă, deoarece atât decarbonizarea, cât și digitalizarea se află în centrul schimbărilor economice și industriale majore la nivel mondial în curs de desfășurare. Deci, dintr-o dată, mineralele au devenit ținta disputelor geopolitice. Acesta este motivul pentru care am scris inițial cartea în 2018 și am actualizat-o în 2021 (în engleză și italiană), pentru că am prevăzut că oamenii subestimează problema.
De ce este o problemă să ai punctul de vedere al unui lumea bipolară chiar acum?
Criza climatică pare a fi cea mai urgentă și cuprinzătoare amenințare cu care ne confruntăm astăzi. Este cea mai mare amenințare la adresa bunurilor noastre comune globale și are un impact asupra tuturor: aprovizionarea noastră cu alimente, consumul nostru, relațiile socio-economice, biodiversitatea, chiar și modul în care ne construim infrastructura. Lumea trebuie să lucreze împreună pentru a rezolva acest lucru. Concurența bipolară, în modul în care se desfășoară, a exacerbat tensiunile și distrage atenția de la criza climatică. Nu ne putem certa pentru orice altceva și apoi să spunem „că cooperăm și discutăm despre criza climatică”, pentru că criza climatică este totul; este o amenințare existențială.
Ce nu am învățat din 2010? Ce ar trebui să facă SUA și Europa?
Cred că se întâmplă două lucruri. Primul este, după pandemie, acum este clar că trebuie să construim reziliența lanțului de aprovizionare, mai ales într-o lume în care lanțurile globale de aprovizionare sunt indispensabile. Când fabricile s-au închis în Asia, oamenii din Statele Unite se certau pentru lucruri precum hârtie igienică și măști. Chiar și astăzi există încă lipsuri considerabile pe o gamă largă de mărfuri, ceea ce duce la întârzieri majore de transport și trebuie să fie precomandate.
Așadar, construirea rezistenței în lanțurile de aprovizionare și crearea de alternative nu au fost lecții învățate atunci, deși acestea sunt acum o preocupare majoră atât pentru UE și S.U.A.
Al doilea lucru care se întâmplă este că Statele Unite securitizează acum această problemă, deoarece au ales să adopte o logică bipolară și contradictorie în relațiile cu RPC. Logica este că „China este principalul rival, ne opunem autocrației Chinei, nu vom lăsa China să devină lider global în spațiul de decarbonizare și high-tech și, prin urmare, trebuie să dezinizăm lanțurile de aprovizionare”.
În Europa, atât retorica, cât și politica sunt diferite. Europa nu spune „vrem să ne decuplăm de China”. Ceea ce fac europenii este să creeze reziliență, să creeze noi rețele de interdependență. Au invitat companii asiatice în Europa, oferindu-le stimulente pentru a investi și au lansat inițiative importante, cum ar fi Alianța Europeană pentru Baterii și Alianța Europeană pentru Materii Prime.
În final, nu ne putem decarboniza urgent încercând să reproducem oferta. lanţuri. Va dura prea mult, este prea costisitor și nu este eficient. Și nu ne va ajuta să facem ceea ce încercăm să facem, adică să ne decarbonăm în 10 ani. Timpul este esențial și trebuie să lucrăm în parametrii reali ai problemei pe care am creat-o.
Comentarii:
Adauga Comentariu