Scris de Jonathan Draeger prin RealClearPolitics,

Peste 30 de procese, după modelul cazurilor de tutun din anii 1990 , au fost depuse de avocații de stat, județeni și orașului împotriva companiilor energetice solicitarea de despăgubiri pentru presupusele efecte ale emisiilor de gaze cu efect de seră.Un factor important în aceste procese este rolul finanțării terțelor părți și al activiștilor nonprofit care lucrează în culise pentru a modela litigiile și a influența instanțele.

>

O astfel de organizație care a ocupat centrul atenției este Proiectul privind sistemul judiciar al climei al Institutului de Dreptul Mediului, care pretinde că educă judecătorii cu privire la știința climei și problemele juridice conexe.Conform site-ul ELI, scopul proiectului este de a "oferi justiției informații neutre și obiective despre știință.a schimbărilor climatice așa cum sunt înțelese de experți.”Din 1990, CJP spune că a instruit peste 3.000 de judecători din 28 de țări.

Dar judecătorii ar trebui să fie arbitri dezinteresați ai faptelor și ai legii – iar criticii subliniază că, în ceea ce privește problemele climatice, CJP nu este neutru.Într-un raport de 12 pagini, Institutul American de Energie acuză CJP că "predau judecătorii despre știința climatică discutabilă” și o compară cu "lucrarea asupra arbitrilor chiar înainte de a începe jocul”.AEI susține că așa-numitele materiale "obiective” folosite de CJP sunt create de activiști care fie îi consiliază pe reclamanți în aceste cazuri, fie le susțin pretențiile prin documente legale.

AEI susține, de asemenea, că CJP are legături cu mulți dintre reclamanții care dau în judecată companiile energetice.CJP neagă aceste acuzații, spunând lui RealClearPolitics că "nu participă la litigii, nu oferă sprijin sau coordonează nicio parte în litigiu și nu sfătuiește judecătorii cu privire la modul în care ar trebui să se pronunțe în niciun caz.”

Kathleen Sgamma, președintele Alianței Energiei, a criticat, de asemenea, eforturile CJP de a influența judecătorii înainte ca aceștia să se pronunțe asupra cazurilor legate de climă.Ea a declarat pentru RealClearPolitics că legătura dintre grupurile nonprofit, judecătorii și avocații implicați în aceste cazuri formează o "pânză încurcată” de "grupuri de activiști ai fundațiilor, profesori de drept și judecători care încearcă să folosească procese pentru a pune în aplicare politica privind schimbările climatice”.

"Institutul de Dreptul Mediului, prin Proiectul său privind sistemul judiciar climatic, încearcă să controleze întregul proces – de la cine dă în judecată, pentru ce dau în judecată, până la ce cred judecătorii despre asta”, a continuat ea.

În unele cazuri, există legături strânse între CJP și judecătorii care se ocupă de aceste procese.Unul dintre judecătorii care prezidează cazul City & County of Honolulu v.Sunoco LP, judecătorul șef al Curții Supreme de Stat din Hawaii, Mark Recktenwald, a dezvaluit ca a prezentat la un CJP curs în aprilie 2023.La scurt timp după aceea, Recktenwald a scris o opinie care a respins moțiunea companiilor de petrol și gaze de a respinge cazul din Hawaii.Înainte de a fi autorul avizului, Sgamma a spus că Recktenwald "are în mod clar un conflict de interese și trebuie să se retragă din caz”.

Mai mulți filantropi care finanțează CJP au, de asemenea, a turnat bani în Sher Edling LLP, firma de avocatură care reprezintă Honolulu și multe alte orașe și state în procese împotriva energiei companiilor.Sher Edling afirmă în mod deschis că misiunea sa este de a trage la răspundere companiile de combustibili fosili pentru "înșelăciunea de zeci de ani” cu privire la climă schimba.Cazurile firmei de avocatură, precum cel din Honolulu, susțin că aceste companii au indus în eroare publicul și au contribuit la daune legate de climă.

Atât Sher Edling, cât și CJP primesc finanțare de la organizații filantropice importante, cum ar fi Fundația MacArthur, care sprijină eforturile de abordare a schimbărilor climatice.Alți susținători comune includ Fondul de acțiune colectivă și Fundația William și Flora Hewlett.

Un alt jucător în acest domeniu este Climate Accountability Institute, care a jucat un rol major de coordonare în eforturile de litigii climatice.În 2012, a găzduit un workshop în La Jolla, California , intitulat "Stabilirea responsabilității pentru daunele provocate de schimbările climatice: lecții din controlul tutunului”, care a fost esențial în planificarea proceselor legate de climă.

Strategiile promovate la atelierul CAI La Jolla au fost aplicate ulterior în procese împotriva companiilor energetice.Chris Horner, fost membru senior la Competitive Enterprise Institute, a declarat pentru RCP că o abordare cheie prezentată în rezumatul Atelierului de la La Jolla a implicat avocați privați liberali și organizații nonprofit care îi încurajează pe procurorii generali ai statului să cerceteze documente interne.Aceste documente, susțineau ei, ar putea arăta că companiile energetice erau conștiente de riscurile de COâ?? emisii, dar fie a denaturat, fie a ascuns aceste informații.

Horner a remarcat că acest a dat roade în 2015a> când părțile reprezentând Rockefeller Family Fund au îndemnat cu succes procurorul general din New York să folosească Legea Martin, care acordă puteri largi de a investiga posibila "denaturare a informațiilor” către investitori, de a "cima documente de la ExxonMobil”. 

Mai târziu, Comisia de Supraveghere a Camerei a citata> înregistrările companiei energetice, care, deși nu au fost niciodată publicate, a apărut a>într-un brevet amicus depus de un grup finanțat de Rockefeller Family Fund, numit Center for Climate Integrity într-unul dintre aceste procese de stat în care susțin că companiile energetice știa despre riscurile combustibililor fosili, dar a ales să nu le dezvăluie public.

De atunci, CAI s-a concentrat pe cercetarea potențialelor daune ale schimbărilor climatice și pe responsabilitatea companiilor energetice.Unul dintre cele mai mari proiecte ale sale este Carbon Majors Database, care urmărește cei mai mari 100 de producători de combustibili fosili de la începutul Revoluției Industriale.CAI susține că aceste 100 de organizații de top sunt responsabile pentru 52% din toate emisiile de gaze cu efect de seră.

Această lucrare nu a fost doar un exercițiu intelectual; CAI susține că "reparațiile” uluitor de mari sunt justificate.În 2022 și 2023, au cheltuit 55.000 USD pe o hartie, publicată ulterior în jurnalul academic One Earth, intitulat "E timpul să plătească piperul: reparațiile companiilor de combustibili fosili pentru daunele climatice”.Lucrarea susține că "companiile implicate în explorarea, producția, rafinarea și distribuția petrolului, gazelor și cărbunelui” poartă responsabilitatea principală pentru costurile asociate cu abordarea daunelor climatice.

"Daunele” estimate sunt substanțiale.Analiza CAI indică faptul că despăgubirile cumulate de la primele 20 de companii producătoare de climă ar totaliza 5,4 trilioane de dolari pentru perioada 1988-2022, plătibile pe 25 de ani din 2025 până în 2050.Cu toate acestea, CAI afirmă că, chiar dacă aceste 5,4 trilioane de dolari ar fi plătit, nu ar acoperi toate daunele solicitate în "litigii legate de climă depusă în numeroase jurisdicții pe baza diferitelor teorii juridice împotriva marilor companii de petrol, gaze și cărbune.”

Nu este tratat în hârtie? De unde ar proveni în cele din urmă banii pentru plata unor astfel de hotărâri.

"În gaze și petrol, dacă trebuie să plătească o decontare enormă, aceasta va fi transmisă clienților”, a declarat pentru RCP Peggy Little, consilier principal în litigiu la New Civil Liberties Alliance."Așezările sunt atât de enorme încât trebuie să aibă o influență asupra costului benzinei și al combustibililor fosili, ceea ce va afecta rezultatele companiilor de petrol și gaze, dar și prețul umplerii unui rezervor de gaz și bunuri de zi cu zi”.