Autorizat de Frank Miele prin RealClearPolitics,

S-a întâmplat cu adevărat.Donald Trump a câștigat în mod convingător, exact așa cum am prezis.Așa că nu trebuie să public o retragere sau o corecție astăzi, așa cum ni se cuvine din partea atâtor liberali, pentru înlocuirea lor de iluzii cu analiza argumentată în perioada premergătoare alegerilor.

>

Dar, pe de altă parte, nu vreau să pierd timpul tău și al meu reluând toate motivele pentru care Trump a câștigat sau, mai semnificativ, de ce a pierdut Kamala Harris.Privind retrospectiv, posibilitatea unei victorii lui Harris pare la fel de îndepărtată precum Trump câștigarea votului masculin hispanic.Așteaptă!

Așa că, în schimb, să așteptăm cu nerăbdare.În special, exemplul lui Rodney King pare potrivit.King a fost victima unei bătăi televizate de poliție în Los Angeles în 1991.Când patru ofițeri au fost găsiți nevinovați în anul următor, orașul a izbucnit în violență, ceea ce l-a determinat pe King să facă apel la calm: "Oameni, vreau doar să spun., știi, ne putem înțelege cu toții?”

King a fost o victimă care a devenit un lider, un om care și-a lăsat deoparte propria durere și a îmbrățișat posibilitatea unei lumi mai bune – o lume în care să ne înțelegem cu toții.

Acea lume pare la fel de îndepărtată ca niciodată astăzi, dar poate că asta se datorează faptului că nu am înțeles pe deplin ce înseamnă să ne înțelegem.Pentru Rodney King, însemna pur și simplu, putem înceta să ne ucidem unul pe altul? Putem înceta să scăpăm de sub control, să căutăm răzbunare și să așteptăm perfecțiunea de la alții, în timp ce noi înșine suntem mai puțin decât perfecți?

Au fost întrebări mari.Dar pentru noi, cetățenii americani, în urma alegerilor din 2024, înseamnă, de asemenea, să ne confruntăm cu cât de departe suntem unul de altul – în filozofie, în scopuri, în tactică – și apoi să decidem dacă vrem să rămânem împreună sau să divorțăm.Posibilitatea unui război civil este îndepărtată în cel mai bun caz, dar dacă vom continua să ne mișcăm în direcții opuse, va fi greu să atingem unitatea pe care mulți dintre liderii noștri.soț.

Și dacă aceasta este o criză națională, este și una personală. Mă îndoiesc că sunt singurul care a fost confruntat cu prietenii și membrii familiei care sunt atât de descurajați de respingerea națiunii.a candidatului democrat la președinție – și în special înălțimea lui Donald Trump – că mă consideră personal responsabil.Acest lucru, în ciuda faptului că rar vorbesc politică decât în ​​propria casă sau în coloanele mele.

Cred că acele relații personale pot fi vindecate de timp, deoarece politica este doar o mică parte din modul în care ne înțelegem la nivel individual.Dar când vine vorba de reunirea a două partide politice care sunt diametral opuse în ceea ce privește politica de frontieră, taxe, pregătirea militară, cheltuieli, criminalitate, avort, legislație și expansionism guvernamental, este mult mai greu să ne lăsăm pumnalele deoparte.

Așadar, întrebarea devine cum restabilim normalitatea discursului nostru civic? Cum evităm recriminările și auto-felicitarea? Și cel mai important, cum poate președintele ales Trump, cu mandatul său MAGA, să guverneze pentru a realiza unitatea pe care spune că o dorește?

Cum ar arăta exact acea unitate? Este posibil să unificăm susținătorii drepturilor la avort cu cei care nu au dreptate avort? Susținătorii globalismului cu naționalismul pe primul loc în America? Cei care protejează imigranții ilegali cu cei care deplâng crimele și violurile inutile pe care le-a provocat o frontieră deschisă?

Ideea comună de unitate este bipartidismul sau compromisul.Partea învingătoare va preda cu generozitate o parte din puterea sa pentru a-i lăsa și pe partea învinsă să câștige câteva victorii.Ideea este că învinșii vor răsplăti favoarea oferindu-le învingătorilor respect și onoare.Aceasta este versiunea fantastică a unității.Niciun partid la putere nu își va renunța la capacitatea de a-și promova agenda dacă are principii adevărate, mai degrabă decât pragmatism duplicitar.Nici nu ar trebui.

O viziune mai realistă asupra unității este modelul Războiului Civil.Două laturi sunt diametral opuse.O parte va prevala.Te lupți ca naiba să te asiguri că este al tău.Scopul președintelui Lincoln nu a fost să zdrobească Sudul, dar acest rezultat a fost necesar pentru a se asigura că viziunea sa despre "o națiune indivizibilă” va înlătura mișcarea secesionistă și va opri răspândirea sclaviei.Unitatea era scopul lui, dar compromisul nu era – cel puțin până când războiul a fost câștigat decisiv și reconstrucția va începe.

Așa trebuie să fie și pentru Donald Trump în urma victoriei sale istorice. Publicul i-a dat ordinele sale de marș și intenționează să le urmeze fără încetare-aducând o schimbare reală în modul în care funcționează guvernul.Primul său mandat a oferit rezultate în mare parte efemere, cu excepția a trei judecători de la Curtea Supremă.Zidul a fost construit – și apoi neconstruit.Energia americană a fost dezlănțuită – și apoi din nou.Pacea era în drum spre Orientul Mijlociu odată cu Acordurile Avraam – și apoi s-a prăbușit într-un milion de bucăți de Hamas.

De data aceasta, Trump știe că are doar patru ani pentru a-și îndeplini planurile.Așa că se mișcă cu o viteză fulgerătoare pentru a face exact ceea ce Abraham Lincoln a realizat în cei patru ani petrecuți la Casa Albă:unește țara dând dovadă de forță, înțelepciune și patriotism.

Acest obiectiv ambițios explică probabil selecția aparent antagonistă de către Trump a secretarilor de cabinet.Matt Gaetz pentru procurorul general? Robert Kennedy Jr.pentru sănătate și servicii umane? Pete Hegseth pentru apărare? Tulsi Gabbard să supravegheze agențiile de informații, inclusiv CIA? Au existat și alți candidați calificați pentru toate aceste poziții, dar s-ar fi luptat la fel de înverșunat ca aceste alegeri pentru a revoluționa agențiile pe care le-ar fi condus?

Revenind la modelul Războiului Civil, după ce a selectat mai întâi generalii tradiționali care erau alegeri de consens, Lincoln a decis să meargă cu instinctul său și l-a promovat pe Ulysses S."Predarea necondiționată” Grant și "pământul ars” pe William Sherman pentru a aduce inamicul la călcâiele lor.Trump pare să urmărească același tip de determinare necruțătoare.Mergi mare sau du-te acasă.

Pentru dușmanii săi, asta se traduce prin "tendințele autoritare” ale lui Trump, dar a folosi capitalul politic pentru a împinge inexorabil națiunea într-o direcție nu este neapărat actul unui dictator. Acest tip de progres insistent.este însăși definiția unității, așa cum este exemplificată de Franklin D.Roosevelt, care și-a folosit forța personalității și a viziunii sale politice pentru a remodela politica timp de trei decenii și dincolo.

Trump a dominat cu siguranță conversația politică în ultimul deceniu.Fără a face compromisuri cu inamicii săi, cred că este sigur să spun că crede că îi poate convinge în cele din urmă să accepte viziunea sa unificatoare MAGA pentru America, așa cum FDR a convins națiunea să sărbătorească New Deal-ul său transformator.

Și orice senator republican care îi stă în calea lui Trump ar fi mai bine să fie pregătit să culeagă vârtejul.

Frank Miele, editorul pensionar al Daily Inter Lake din Kalispell, Mont., este editorialist pentru RealClearPolitics.Cartea sa "The Media Matrix: What If Everything You Know Is Fake” este disponibil de pagina sa de autor Amazon.Vizitați-l la HeartlandDiaryUSA.com sau urmăriți-l pe Facebook @HeartlandDiaryUSA și pe X/Gettr @HeartlandDiary.