Filmele vechi și cele noi abordează adesea tema corupției.Timp de generații, spectatorilor le-a făcut plăcere să descopere dedesubturile unei bande de oameni care nu sunt buni din punct de vedere financiar și din alte motive.

Este întotdeauna un șoc să vezi felul în care cei din interior se tratează unii pe alții atât de brutal și cum mint, înșală și fură pentru a-și ajunge în cale.Este deosebit de satisfăcător când sunt prinși în cele din urmă.

Nenumărate filme din vremuri urmau acest complot de bază.

Unul dintre preferatele mele este clasicul american "On the Waterfront” 1954 cu Marlon Brando, Eva Marie Saint și Karl Malden. Este povestea unei găști aspre de bandiți care a preluat controlul asupra unui țărăman.uniune.Ei jefuiesc muncitorii pentru cotizații și fac salariile condiționate de loialitate.

De ani de zile, tuturor din sindicat li se spune să fie "D&D” sau surdo-muți, fără să spună niciodată un cuvânt autorităților de teama unor rezultate proaste.Pe măsură ce corupția se înrăutățește, tacticile de aplicare devin mai violente.New Jersey dă startul unei comisii criminale pentru a analiza problema, concentrându-se pe o crimă.Un preot local joacă un rol în a-l convinge pe un muncitor care este strâns cu gașca să-i pună pe băieții răi.

Totul iese bine până la urmă, chiar dacă Brando este bătut rău.Băieții răi sunt răsturnați și muncitorii își recuperează sindicatul.Filmul este o reflectare strălucitoare a unei culturi din acea vreme: da, există imperfecțiuni, dar facem progrese mari pentru a dezrădăcina răul și a le înlocui cu bine, datorită conducerii morale și curajului.

Dar observați cum intriga depinde absolut de existența unei puteri superioare necorupte.

Acesta este aproape întotdeauna cazul în filmele vechi.Odată ce autoritățile află că se întâmplă ceva rău, lucrează pentru a-l curăța.Succesul lor se bazează pe tenacitatea etică a unui insider care este dispus să apere ceea ce este corect.Pentru a face acest curaj operațional, aveți nevoie de mijloace de reparare care nu fac parte din problemă.

Totul este grozav, dar avem o problemă diferită în timpul nostru.Puterile superioare de care depindem pentru reparații sunt ele însele parte a problemei.

Acest lucru mi-a venit cu adevărat acasă în ultimul timp, odată cu audierea Curții Supreme pentru Murthy v.Missouri, care a documentat modul în care zeci de agenții federale au colaborat cu companiile de rețele sociale, direct și indirect, pentru a cenzura libertatea de exprimare.

Pare a fi un caz fără îndoială.Dar, pe baza argumentelor orale, o treime din instanță nu a putut vedea deloc problema.Un al treilea era confuz.Ultima treime a înțeles că aceasta a fost o problemă pentru Primul Amendament.

Este alarmant, dar o contabilitate realistă a situației în care ne aflăm astăzi în Statele Unite: împărțiți pe treimi în clar, confuz și corupt.

Cu alte cuvinte, nu ne mai putem baza pe cele mai înalte puteri și pe cele mai autorizate instituții pentru a ne salva de rău.

Să citam un exemplu uimitor din săptămâna trecută, care ar fi trebuit să fie știri principale, dar care a fost complet invizibil pentru mass-media tradiționale vorbind despre corupție la început. Cazul implică medicamentul COVID Paxlovid.A fost aprobat sub "utilizare de urgență” în decembrie 2021 și trâmbițat de Fauci, președintele Biden și restul mulțimii obișnuite.A fost eficient în proporție de 90 la sută, au spus ei!

>

Casa Albă a autorizat 11 miliarde de dolari și mai mult să plătească pentru asta și a trimis întreaga armată de experti în media să impulsioneze acest lucru.Casa Albă a putut pretinde că este gratuit, dacă ai avea asigurare, dar chiar și asta ar dura atât de mult.În cele din urmă, consumatorul a trebuit să plătească și a fost aproape 1.500 USD pentru 20 de pastile.

În multe locuri, întreaga profesie medicală a insistat că aceasta este modalitatea de a trata COVID, chiar dacă Ivermectina și Hidroxiclorochina au fost interzise sau imposibil de obținut.

Paxlovid a fost întâmpinat cu toate hosanna obișnuite de la compania de droguri, după cum au spus marea mass-media.Medicamentul este eficient în proporție de 89 la sută, spuneau ei.Guvernele Canadei, Statelor Unite și Regatului Unit au sărbătorit și au dus Pfizer cu mai multe runde de miliarde de dolari.

Dar chiar de la început, se pare că au existat multe rapoarte de reveniri.Medicamentul ar reduce simptomele pentru câteva zile, până la punctul de a genera un test negativ, dar apoi COVID ar reveni.Acest lucru s-a întâmplat destul de des încât scepticii farmaceutici au devenit profund suspicioși față de asta, mai ales din cauza unei perioade atât de lungi de eșecuri brevetate în acest domeniu.

Dl.Biden, de exemplu, pare să fi a luat COVID de patru ori după ce a fost tratat în mod repetat cu Paxlovid.La fel și cu soția lui Biden.Același s-a întâmplat cu Fauci însuși.Cele mai multe persoane marcante au raportat ceva similar.Dar asta nu a împiedicat mersul trenului de sos, cu întregul profesionist din domeniul medical strângând în jurul acestui medicament.

>

Pilula de tratament COVID-19 Paxlovid într-o cutie la spitalul Misericordia din Grosseto, Italia, pe 8 februarie 2022.Jennifer Lorenzini/Reuters

De la început, The Epoch Times a raportat cu scepticism despre asta, singurul loc media care a făcut acest lucru.Au apărut din ce în ce mai multe îndoieli, nu în cercurile oficiale, ci online în mediile alternative.

Acum ajungem la kicker.Pfizer însăși și-a publicat în sfârșit studiul său randomizat controlat cu placebo pe câteva sute de indivizi cu varianta Delta, care ar fi avut loc în urmă cu doi ani și jumătate.Titlul rezultatelor publicat în New England Journal of Medicine: "Nirmatrelvir pentru pacienții adulți vaccinați sau nevaccinati cu Covid-19.”

Observați absența cuvântului Paxlovid, ceea ce face cu atât mai dificil de găsit pentru oamenii obișnuiți.Nirmatrelvir este numele clinic.

Și concluzia: "Nirmatrelvir–ritonavir nu a fost asociat cu un timp semnificativ mai scurt până la ameliorarea susținută a simptomelor Covid-19 decât placebo și cu utilitatea nirmatrelvir–ritonavir la pacienții care nu au un nivel ridicat.riscul de Covid-19 sever nu a fost stabilit.”

Cu alte cuvinte: acest medicament nu funcționează.Deloc.Nu este mai bine decât nimic.Nu este util.Nenumărate miliarde mai târziu și asta este ceea ce avem, un lucru complet inutil.Cel mai bun la.De fapt, că Pfizer însuși recunoaște că propriul medicament este inutil, ne întrebăm care este vestea proastă!

Medicamentul nu a schimbat deloc jocul.A fost o imensă risipă de bani.

Toată chestia asta mă uimește, chiar și acum, chiar și după tot ce știm despre industrie, relația ei cu guvernul, felul în care mass-media merge împreună cu toate prostiile, felul în care toți oficialii de top merg cu racheta.Pentru mine, acesta este un scandal la fel de mult ca și vaccinul în anumite privințe.

Veți observa că nu ați văzut acest lucru raportat în nicio media principală, chiar dacă apare în jurnalul de medicină de top din Statele Unite.Acest lucru se datorează faptului că mass-media de masă este în întregime în plata farmaciei.

Conspirația este deschisă și toate canalele oficiale sunt implicate.Se pare că nu există nicio responsabilitate sau recurs. Nu este de mirare că RFK, Jr., solicită ca investigațiile pentru racket să fie făcute împotriva întregii industrie și a partenerilor săi industriali.Acesta este un jaf agresiv și fraudă.

Foarte puțini oameni știu să le pese, deoarece nu li se spun faptele brutale ale cazului.

De asemenea, cineva se întreabă cum se întâmplă că Pfizer a păstrat acest studiu timp de doi ani înainte de a-l lansa.

>

De ce ar alege Pfizer tocmai acum să anunțe că medicamentul său minune este de fapt inutil? Propria mea teorie: registrele sale contabile arată că perioada de profitabilitate ridicată a medicamentului este la sfârșit.Nu mai există profituri cu marjă mare asociate cu acesta.Ar putea la fel de bine să-l retragă.

Cu o moștenire media complice, nu are nici un ou pe față.Își poate spune pur și simplu impulsul său sălbatic de Paxlovid ca fiind profitabil și gata, precum o bere de sezon sau un latte cu mirodenii de dovleac.În esență, nu există niciun dezavantaj în a trece la alte produse din arsenalul său.

Dar gândiți-vă la ce înseamnă acest lucru pentru această companie și pentru sistemul care o protejează.Ce spune asta despre vaccin? Ce înseamnă pentru întreaga rețea de protecție, de la autorități de reglementare la reviste și mass-media? Toți sunt implicați în joc.Și cât de adânc și de larg este acest joc?

Ceea ce avem în funcțiune aici este o formă de capitalism vampiric, o întreagă industrie care ne-a colonizat sănătatea și corpurile în interesul extragerii bogăției chiar dacă produsele sale nu funcționează și ne fac de fapt mai bolnavi, oferind mai multe oportunități de a inova produse care fac mai mult la fel.

Este timpul ca acest sistem să se încheie, dar unde este comisia criminalității să investigheze și să-l oprească?

Nu există.Aceasta este marea dilemă a timpului nostru.