Trimis de David Barker, care a predat economie și finanțe la Universitatea din Chicago și la Universitatea din Iowa și a lucrat ca economist la Federal Reserve Bank din New York.El conduce o companie imobiliară și financiară.

Am dezmințit cercetările făcute de Rezerva Federală și de cei mai importanți economiști academicieni cu privire la economia schimbărilor climatice.Un autor al unei lucrări pe care am dezmințit-o apoi a spus că trei profesori de la Stanford și Berkeley au făcut o analiză mult mai bună a temperaturii și creșterii într-un articol pe care l-au publicat în Nature.Am acceptat provocarea și am analizat articolul lor.critica apare în cel mai recent număr al Econ Journal Watch.

Articolul Nature se află în primele 0,1% din publicațiile de economie academică după citate și a primit o acoperire strălucitoare de presă.Le-am descărcat datele și am constatat că, ca și în cazul celorlalte articole pe care le-am dezmințit, rezultatele nu rezistă sub control.

>imagine>

Autorii susțin că există o temperatură medie optimă de 55,5 grade Fahrenheit pentru creșterea economică.Țările mai reci sau mai calde decât acestea cresc mai încet.Autorii folosesc apoi una dintre cele mai extreme estimări ale Grupului Interguvernamental de Schimbări Climatice privind încălzirea până în anul 2100 și calculează pentru fiecare țară cât de multă creștere sau mai puțină ar provoca această încălzire.Apoi calculează diferența de produs intern brut mondial cu și fără încălzire.

Groenlanda, cu o temperatură medie de 25 de grade, ar beneficia de încălzire.SUA, temperatura medie 56, ar fi relativ neafectată.Niger, temperatura medie 83, ar avea o creștere mai mică din cauza încălzirii.Adunând toate țările, autorii spun că încălzirea ar reduce PIB-ul mondial pe cap de locuitor cu 23%.

Fiecare țară, de la St.Vincent din Caraibe până la China, are aceeași influență asupra rezultatului lor.Ponderea în funcție de populație aproape elimină acest rezultat, iar ajustarea pentru observațiile corelate și eliminarea uneia sau două observații neobișnuite îl elimină complet.Observațiile nu sunt independente, deoarece țările grupate în regiuni și observațiile apropiate în timp au modele similare de creștere și temperatură.Un exemplu de observație neobișnuită este Groenlanda din 1990.O mină mare care a generat 12% din PIB-ul Groenlandei sa închis în acel an și nu pentru că s-a întâmplat să fie cu 2 grade mai rece decât în ​​mod normal.

În loc să descopere o relație consistentă între creștere și temperatură în întreaga lume, rezultatele lor sunt determinate de relativ puține țări.Renunțarea Groenlandei și a unui grup de țări învecinate din nordul și centrul Africii, de exemplu, elimină semnificația practică și statistică a rezultatelor acestora.

Autorii susțin că nu există nicio tendință ca rezultatele lor să scadă în timp, deoarece constată că rezultatele pentru 1961-89 și 1990-2010 sunt similare.Dar schimbarea anului limită în 1990 în loc de 1989 schimbă această concluzie, deoarece datele din 1991-2010 nu arată nicio relație semnificativă statistic între creștere și temperatură.Deoarece din unele țări lipsesc date din primii ani, o limită a anului 1990 ar face o treabă mai bună de a potrivi numărul de observații între cele două perioade.Există, de asemenea, dovezi că dacă un rezultat este prezent, acesta este complet inversat în anul următor.

De asemenea, produc date simulate cu numere aleatorii care reprezintă temperatura și creșterea, care sunt corelate în funcție de regiune, dar fără nicio relație între temperatură și creștere.Consider că metoda autorilor este probabil să indice o relație semnificativă statistic, chiar dacă datele sunt construite astfel încât să nu aibă o astfel de relație.

Autorii au fost invitați să răspundă la critica mea.La cele trei critici ale mele anterioare, autorii comentați nu au răspuns.

De ce economiștii atât de calificați și inteligenți scriu lucrări atât de proaste și de ce le publică reviste de top? Creșterea economică, care se agravează an de an, poate depăși cu mult efectele climei.Dar pentru a-și impune agenda, alarmiștii climatici trebuie să demonstreze că încălzirea va reduce creșterea economică.Ei trebuie să demonstreze că creșterea PIB-ului în sine este redusă semnificativ de temperaturile mai ridicate pentru a face presiuni pentru subvenții și controale guvernamentale gigantice.

Legea cererii și ofertei se aplică roșiilor și, de asemenea, ideilor.Cererea de cercetare care susține argumentele pentru o politică proastă duce la oferta de cercetare.Adevărul oferă unele constrângeri, dar nu predomină întotdeauna.

Din fericire, publicații precum Econ Journal Watch oferă o platformă cercetătorilor care contestă propaganda dominantă.Mai mulți academicieni și cercetători independenți descoperă părtinire, fraudă și plagiat, aducând un pic de disciplină unui domeniu care are mare nevoie de ea.