Cu toții suntem familiarizați cu grupuri progresive de control al armelor și procesele lor împotriva industriei armelor de foc-Premisa de bază este că producătorii de arme ar trebui să fie trași la răspundere atunci când produsele lor sunt utilizate pentru comiterea unei infracțiuni.Un astfel de litigiu este conceput pentru a distruge industrii întregi din punct de vedere financiar, mai degrabă decât politic.Cu alte cuvinte, dacă democrații nu pot schimba legea și nu pot schimba părerea publicului cu privire la drepturile de la al doilea amendament, atunci ei vor încerca să forțeze schimbarea paralizând companiile care produc armele care nu le plac.p>

Argumentul legal este absurd, deoarece impune instanțelor să își asume răspunderea comercială pe baza utilizării abuzive a produselor lor.Dacă cineva folosește un camion Toyota ca vehicul de evadare în timpul unui jaf, participa Toyota la răspunderea acelui jaf? Ce se întâmplă dacă reclamanții nici nu ar putea dovedi că au fost jefuiți sau că a fost implicat un camion Toyota? Ce se întâmplă dacă întregul jaf se bazează pe o teorie susținută de zero dovezi concrete? Ar trebui să fie obligată Toyota să plătească miliarde sau să închidă operațiunile pentru a liniști victimele care nu pot demonstra că au fost victimizate?

Răspunsul este nu, desigur că nu, dar nu așa vede Curtea Supremă din Hawaii problema când vine vorba de schimbările climatice.

În 2020, orașul Honolulu a dat în judecată mai multe companii importante de combustibili fosili, inclusiv Exxon și Chevron, susținând că produsele companiilor provoacă emisii de gaze cu efect de seră și încălzirea globală, fără a avertiza consumatorii despre riscuri.Orașul a folosit o serie de legi de stat, inclusiv măsuri de neplăcere publică și de violare și a spus că companiile ar trebui să plătească miliarde statului pentru a atenua efectele schimbărilor climatice, cum ar fi evenimentele meteorologice, creșterea nivelului mării, valuri de căldură, inundații și încălzirea globală.

Dacă Curtea Supremă refuză să ia în considerare procesul de activist din Hawaii, consecințele ar putea fi *devastatoare* atât pentru Independența energetică americană și familiile americane, în sens mai larg.@DanaPerino și Alabama @AGSteveMarshall discutați: pic.twitter.com/r25lbSWCca

— Alliance For Consumers @for_consumers 2 aprilie 2024

Succesul costumului hawaian ar crea un precedent pentru democrat conduce state din întreaga națiune, permițându-le în esență să copleșească companiile energetice cu procese până când sunt forțate să accepte Parametri asemănători Green New Deal și aplicați-i în fiecare stat din SUA.Adică, nu va conta dacă statele conservatoare se opun măsurilor, acestea s-ar aplica oricum.

Costul pentru publicul american ar fi devastator, crescând cheltuielile cu energia la niveluri care ar face imposibilă producția internă și ar scădea calitatea vieții pentru cetățeanul obișnuit în deceniile următoare.

>

Companiile de energie au făcut apel la Curtea Supremă din Hawaii, argumentând că legea federală împiedică statele individuale să modeleze în mod eficient politici energetice pentru toate statele.Dar acea instanță nu a fost de acord și a decis că cazul ar trebui să înainteze în judecată.Cel puțin 20 de state conservatoare s-au opus susținerii cazului Honolulu și au cerut Curții Supreme a SUA să intervină.  Instanța examinează cazul acum, dar dacă refuză să intervină, implicațiile pentru politica energetică și inflația în America vor fi mari..

Trebuie remarcat faptul că nu există nicio dovadă fundamentată a unei relații de cauzalitate între industria petrolului, emisiile de carbon și încălzirea globală.Toate dovezile științifice se bazează pe corelare și presupuneri.De asemenea, nu există nicio dovadă că "schimbările climatice provocate de om” au vreun efect asupra tiparelor meteorologice globale și asupra "vremii rea”.

Nivelurile de CO2 sunt de fapt mult mai scăzute astăzi decât au fost în cea mai mare parte a istoriei Pământului.De asemenea, temperaturile se abate de la nivelul CO2 în mod constant.

>    

Dincolo de lipsa relației dintre CO2 și temperatură în trecut, temperaturile globale de sute de milioane de ani au crescut și au scăzut fără nicio influență umană.Pământul a fost mult mai cald decât astăzi, totul fără nicio contribuție din partea energiei pe bază de petrol și a activității umane.

>

Agenda privind schimbările climatice este o farsă bazată pe presupuneri greșite și pe știință defectuoasă.Cum poate orice instanță serioasă să tragă la răspundere o companie pentru săvârșirea unei infracțiuni care nu există?