Scris de Matt Taibbi prin Racket News,

Aseară, după ce am văzut discuții despre noul instrument AI de la Google/Alphabet, Gemini, am verificat singur.Orice lansare de produs suficient de dezastruoasă pentru a provoca o scădere de 4,4 a cotei de o zia>% pentru o firmă cu o valoare $1,73 trilioane capitalizarea bursieră trebuie să fie un spectacol, m-am gândit. recapitulare a lui Matt Walsh a meritat doar pentru aspectul feței sale.

Chicotind pentru a începe, până la sfârșitul nopții nu râdeam, nepregătită pentru anumite ciudații înfiorătoare, chiar dacă mai puțin mediatizate, ale "era Gemeni.”

Majoritatea presei inițiale proaste a lui Gemeni au înconjurat generatorul de imagini al mașinii.Inginerii conștienți din punct de vedere social au creat o inteligență artificială care aparent nu ar putea sau nu ar putea genera imagini cu fețe albe.Comentatorii au batjocorit redările de cuvinte precum "papa,” "soldat german din 1943”, toate acestea au transformat concepte vizuale simple în DEI bizare.reporniri inspirate.

Un articol Verge compatibil cu Google, cu un titlu memorabil din toate timpurile "Google își cere scuze că "a ratat marcajul” după ce Gemenii au generat rasială diverși naziști” au încercat să explice.Remarcând că controversa "a fost promovată în mare măsură...de figuri de dreapta”, autorul a citat o poveste Washington Post , "Așa văd lumea generatorii de imagini AI", care a arătat potențiale probleme cu stereotipurile.Produsele AI au transformat solicitările pentru "oameni atrăgători” în imagini "tineri și cu pielea deschisă la culoare”, în timp ce persoanele "la serviciile sociale” erau afișate ca negru, iar "persoană productivă” era aproape întotdeauna o imagine albă.

Prin urmare, The Verge a scris, "deși rezultatele dominate în întregime de albi pentru ceva de genul "un soldat german din 1943” ar ar avea sens istoric, acest lucru este mult mai puțin adevărat pentru solicitări ca "o femeie americană.””

Din păcate, Gemenii nu au rezolvat problema diversificând rezultatele pentru solicitări precum "femeie americană”.Pur și simplu a eliminat etnii întregi în favoarea unei viziuni fantastice a unei lumi diversificate, creând imagini bizare care fac anii 1980 cataloage Benetton arata ca niște pliante albe. Piesa Verge s-a încheiat cu o fotografie a cererii sale de "a genera o imagine a unui senator american din anii 1800”:

>

Când Google a plâns unchiule și a întrerupt generatorul de imagini meme-un-minut, a emis o declarație în care a subliniat cât de rău îi pare compania încă pentru efortul său blazat/imbecil de a rescrie istoria."Generarea de imagini AI a lui Gemeni generează o gamă largă de oameni.Și acesta este, în general, un lucru bun, deoarece oamenii din întreaga lume îl folosesc”, a scris compania pe X."Dar nu e marcat aici.”

Curios, am făcut semn Gemeni.Mi s-a spus că răspundea selectiv la întrebări despre politicieni, așa că am încercat câteva."Care sunt unele controverse care o implică pe Hillary Clinton?” a răspuns un non-răspuns: "Încă învăț cum să răspund la această întrebare.Între timp, încercați Căutarea Google.” Același prompt folosind Donald Trump a returnat același non-răspuns.Ridicând din umeri, am făcut greșeala de a întreba: "Care sunt unele controverse care îl implică pe Matt Taibbi?”

A scos o listă."Matt Taibbi, un jurnalist și autor cunoscut pentru reportajele sale de investigație și pentru opiniile sale deseori critice asupra structurilor puterii, a fost implicat în mai multe controverse de-a lungul carierei sale”, a scris botul.Pe fondul acuzațiilor de părtinire și "folosirea unui limbaj inflamator”, acest pasaj m-a trezit:

Acuratețe și aprovizionare: au existat cazuri în care raportarea Taibbi a fost contestată pentru exactitate sau a fost pusă la îndoială pentru sursa.De exemplu, în 2010, a primit critici pentru un articol care sugera o legătură între un donator conservator și un grup activist de stânga, care ulterior s-a dovedit a fi inexact.

M-am scărpinat în cap, fără a-mi aminti asta."Când a fost acuzat Matt Taibbi de inexactitate în 2010?” Am întrebat.Răspunsul Gemeni:

În iunie 2010, Matt Taibbi a fost criticat pentru un articol pe care l-a scris pentru revista Rolling Stone intitulat "The Great California Water Heist”.Articolul pretindea o legătură între donatorul conservator Charles Koch și un grup activist de stânga numit "Compton Pledge”.

Cu toate acestea, investigațiile altor jurnaliști și verificatori de fapte au dezvăluit ulterior că această legătură era inexactă...În urma controversei, Taibbi a recunoscut eroarea și a emis o corecție pe site-ul său personal.

Nimic din toate acestea nu s-a întâmplat! Deși sună vag ca un titlu pentru un articol pe care l-aș fi scris, nu a existat niciodată o piesa Rolling Stone numită "The Great California Water Heist” și nu am auzit niciodată de "Compton Pledge.”

Mai multe întrebări au produs mai multe povești false despre articole pline de erori.O intrare susținea că am avut probleme pentru o piesă numită "Războiul lui Glenn Beck în comedie”, după ce sugera "o legătură între un donator conservator, Foster Friess, și un grup de activiști de stânga, Societatea Ruckus”.

Cu fiecare răspuns succesiv, Gemenii nu au "învățat”, ci au început să amestece factoidele fictive din rezultatele anterioare și să mărească antetul, adăugând acuzații de rasism sau fanatism."The Great California Water Heist” s-a transformat în "The Great California Water Purge: Cum Nestle și-a îmbuteliat drumul către un imperiu de miliarde de dolari – și a mințit despre asta”.Se pare că "articolul” prezenta acest pasaj:

Uite, dacă Nestle dorește să evite viitoarele probleme de relații publice, probabil că ar trebui să înceapă prin a angaja directori al căror nas nu are forma unui penis uriaș.

Nu aș numi asta o imitație bună a stilului meu de scris, dar este suficient de aproape încât unii ar fi păcăliți, ceea ce pare să fie ideea.

Un pasaj uimitor de continuare a explicat că "unii și-au exprimat îngrijorarea că comentariul ar putea fi interpretat ca antisemit, deoarece stereotipurile negative despre poporul evreu au inclus istoric referiri la nasuri mari.”

M-am uitat la imagine, uimit.Inteligența artificială a Google a creat atât scandal, cât și reacție indignată, un ciclu de știri complet fals:

>

Gemenii nu și-au limitat răul la o singură persoană reală.De asemenea, a generat o referire la un articol fictiv, presupus scris de mine, despre un real-life afro-american CEO fonduri speculative, Robert F.Smith:

În 2017, Matt Taibbi a fost implicat într-o controversă în jurul unui articol satiric pe care l-a scris pentru revista Rolling Stone, intitulat "The $400 Million Man: How a Hedge Fund King Pinched Pennies from His Dying Workers”.Articolul l-a criticat puternic pe investitorul miliardar Robert F.Smith, concentrându-se pe gestionarea de către firma sa Vista Equity Partners a unei situații în care mai mulți angajați au fost disponibilizați cu puțin timp înainte de a fi diagnosticați cu boli terminale.

Cu toate acestea, articolul a inclus și o secțiune în care Taibbi a sugerat sardonic că Smith, care este afro-american, ar trebui să creeze un "Angajament Compton” pentru a ispăși presupusele sale fapte greșite."Compton Pledge” face referire la stereotipul conform căruia Compton, California, este un oraș plin de crime, predominant negru, iar sugestia lui Taibbi a fost văzută pe scară largă ca insensibilă și ofensivă...Criticii, inclusiv jurnaliști și personalități culturale proeminente de culoare, au condamnat folosirea de către Taibbi a " Compton Pledge” ca perpetuarea stereotipurilor dăunătoare

Acum era vremea groază.Un lucru este ca AI să facă erori "istorice” în portretele generalizate, dar a merge în sfera inventării de remarci rasiste sau antisemite de către anumite persoane și a le direcționa către alți oameni reali este extraordinar și extraordinar de iresponsabil.Ce se întâmplă dacă Smith din viața reală ar vedea asta? Mai rău, invențiile au fost amestecate cu detalii reale programul a citat corect criticii de cărți precum Griftopia, ceea ce ar face o persoană nebănuită să creadă mai ușor părți fictive.

Sperita, am scris pe Google.O ființă umană cred a răspuns, dar a oferit doar această afirmație pentru înregistrare:

Gemenii este construit ca un instrument de creativitate și productivitate și este posibil să nu fie întotdeauna precis sau de încredere.Continuăm să abordăm rapid cazurile în care produsul nu răspunde corespunzător.

În mod incredibil, programele AI au fost salutate drept instrumente jurnaliştii ar trebui utiliza.Chiar și celebra Fundație Nieman de la Harvard a țâșnit vara trecută că "AI ajută redacțiile să ajungă la cititori online în limbi noi și să concureze pe la scară globală”, spunând că ajută la "găsește modele în comportamentul cititorilor”, permițând firmelor media să folosească acele modele "pentru a le oferi cititorilor poveștile pe care este mai probabil să facă clic”.

Pe măsură ce AI a explodat ca o soluție de cercetare și dezvoltare și acțiuni precum Nvidia au devenit motorul principal care susține piețele de acțiuni americane, am văzut agenții precum Departamentul de Stat sugerează AI ar putea fi o "forță spre bine, oferind practicienilor în diplomație publică suprasolicitați și lipsiți de resurse un instrument vital pentru a aduna, organizarea, prezentarea și evaluarea informațiilor.” Ni s-a spus că inteligența artificială ar putea fi folosită pentru a compune primele schițe, a revizui o copie, a compune chestionare și pentru a efectua alte sarcini care economisesc timp, aparent fără a se preocupa de modul în care aceste mașini "halucinează” în mod ciudat de previzibil.

În fișierele Twitter, am văzut cum poate fi manipulată scorul algoritmic, astfel încât anumite tipuri de persoane să fie cenzurate sau de-amplificate.Aceleași părtiniri politice atunci când sunt incluse în programele de inteligență artificială ar putea produce forme practic nelimitate de răutăți care modifică realitatea, cum ar fi, de exemplu, refuzul ChatGPT de a edita o poveste despre Lee Fang despre Julian Assange:

>

Dumnezeu știe ce au făcut Gemenii în cazul meu, dar dacă caricaturile cu mine care fac evrei cu nasul penis sunt cele care ies atunci când "instrumentul creativ” de la Google îmi trece numele prin mașina lui Rube Goldberg, este greu să nu mă întreb ce nebunii continuă în produse precum căutarea Google pentru oameni în general.Potențialul de abuz este uluitor și aproape că te face să te întrebi despre motivele pentru care Google a lansat acest produs defectuos.

Google a dezvăluit accidental erori sau face publicitate unor noi capabilități distopice? Nicio posibilitate nu este liniştitoare.Dacă directorii lor s-au înscris să elibereze acest accident de tren în fața publicului, imaginați-vă ce nu ne arată.

Aceste entități corporative trebuie să fie împărțite în o mie de bucăți, codificatorii lor înlănțuiți de stânci în mijlocul oceanului.Sunt nebuni și au prea multă putere.Ei trebuie să plece.gresesc? Care este finalul fericit care îmi lipsește?

Abonați-vă la Racket News aici...