18:12 2024-02-24 science - citeste alte articole pe aceeasi tema
Comentarii Adauga Comentariu

_ Personalizarea: luarea în considerare a relevanței unei probleme pentru propria ta viață ar putea ajuta la reducerea polarizării politice

_ Personalizarea: luarea în considerare a relevanței unei probleme pentru propria ta viață ar putea ajuta la reducerea polarizării politice

Polarizarea politică poate fi redusă atunci când oamenilor li se spune să se gândească la relevanța personală a problemelor de care ar putea să nu le pese la prima vedere.

Noi , un psiholog social și un psiholog evoluționist, a decis să investigheze această problemă cu doi dintre studenții noștri de licență și a publicat recent rezultatele noastre în jurnalul PLOS One.

Cercetări anterioare au descoperit că conservatorii tind să judece „lipsa de respect”. un bătrân” să fie un comportament mai inacceptabil din punct de vedere moral decât o fac liberalii. Dar când i-am pus pe liberali să se gândească la modul în care „lipsa de respect pentru un bătrân” ar putea fi relevant personal pentru ei – de exemplu, cineva care este rău cu propria bunica – evaluările lor de imoralitate au crescut, devenind cu nimic diferit de conservatori.

Când oamenii iau în considerare modul în care o problemă se referă la ei personal, un eveniment altfel neutru pare mai amenințător. Acest lucru, la rândul său, crește percepția cuiva despre cât de inacceptabil este acel comportament din punct de vedere moral.

Modelul a fost diferit cu participanții conservatori, totuși. Când conservatorii au luat în considerare relevanța personală a ceea ce este de obicei considerat o problemă mai „liberală” – o companie care minte despre cât de mult contribuie la poluare – judecățile lor cu privire la cât de imorală este această problemă nu s-au schimbat semnificativ.

Spre deosebire de ceea ce ne așteptam, atât conservatorilor, cât și liberalilor le păsa relativ în egală măsură de această amenințare chiar și fără să se gândească la relevanța ei personală. În timp ce unii oameni s-au concentrat pe aspectul de mediu al amenințării, așa cum ne-am propus, alții s-au concentrat mai mult pe înșelăciunea implicată, care este mai puțin polarizat din punct de vedere politic.

Toți participanții, indiferent de politica lor, au evaluat în mod constant mai mult personal. ameninţările relevante ca fiind mai imorale. Cu cât o amenințare se simte mai aproape, cu atât mai mare – și mai greșită – cineva o consideră a fi.

Astăzi, în Statele Unite, se poate simți că conservatorii și liberalii trăiesc în realități diferite. Cercetările noastre vorbesc despre o posibilă cale de reducere a acestui decalaj.

Oamenii consideră adesea convingerile morale ca fiind relativ fixe și stabile: valorile morale se simt înrădăcinate în ceea ce ești. Cu toate acestea, studiul nostru sugerează că convingerile morale pot fi mai flexibile decât s-a crezut odinioară, cel puțin în anumite circumstanțe.

În măsura în care oamenii pot aprecia cât de importante ar putea să-i afecteze problemele, cum ar fi schimbările climatice, acest lucru poate duce la un acord mai mare din partea oamenilor din spectrul politic.

Dintr-o perspectivă mai largă, relevanța personală este doar o dimensiune a ceva numit „distanță psihologică”. Oamenii pot percepe obiecte sau evenimente ca fiind aproape sau departe de viața lor într-o varietate de moduri: de exemplu, dacă un eveniment a avut loc recent sau cu mult timp în urmă și dacă este real sau ipotetic.

Cercetarea noastră sugerează că distanța psihologică ar putea fi o variabilă importantă de luat în considerare în toate tipurile de luare a deciziilor, inclusiv deciziile financiare, decizia unde să mergi la facultate sau ce loc de muncă să ia. Gândirea mai abstractă sau concretă la ceea ce este în joc ar putea conduce oamenii la concluzii diferite și poate îmbunătăți calitatea deciziilor lor.

Rămân mai multe întrebări importante. Unul se referă la modelul diferit pe care l-am observat cu participanții conservatori, ale căror evaluări ale unei amenințări stereotip „liberale” nu s-au schimbat prea mult atunci când au considerat relevanța acesteia pentru propriile vieți. O amenințare diferită – poate violență cu arme sau datorii în creștere la împrumuturi pentru studenți – ar duce la un model diferit? Alternativ, poate conservatorii tind să fie mai rigizi în convingerile lor decât liberalii, așa cum au sugerat unele studii.

În plus, cum ar putea aceste constatări să contribuie la rezolvarea efectivă a problemelor? Creșterea relevanței personale a amenințărilor altfel neutre este cea mai bună modalitate de a ajuta oamenii să vadă ochi în ochi?

O altă posibilitate ar putea fi să împingeți lucrurile în direcția opusă. A face ca potențialele amenințări să pară mai puțin relevante personal, nu mai mult, ar putea fi o modalitate eficientă de a reuni oamenii pentru a lucra la o soluție realistă.

Acest articol este republicat din The Conversation sub o licență Creative Commons. Citiți articolul original.

(Fluierul)

Inapoi