Mărunt `farmec` al ICCJ față de tentativa Oanei Zăvoranu de a recupera casa vândută la povețele vrăjitoarelor - Mâna de ajutor dată de instanță artistei

La momentul declanșării dosarului penal cazul a făcut vâlvă în mass-media, iar soluția finală de peste ani pe latură penală a fost de condamnare cu suspendare de câte trei ani pentru înșelăciuni comise față de mai multe persoane, între care s-a numărat și artista.

„Admite recursul declarat de reclamanta Zăvoranu Ioana împotriva deciziei civile nr. 885A din 28 mai 2021 a Curţii de Apel Bucureşti, Secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie. Casează, în parte, decizia atacată şi trimite la aceeaşi instanţă de apel, spre rejudecare, apelul principal formulat de către reclamanta Zăvoreanu Ioana, apelul principal formulat de pârâta Mihăileanu Aristeia Ileana şi apelul principal formulat de chematul în garanţie Stanciu Tiberiu. Menţine celelalte dispoziţii ale deciziei recurate. Respinge cererea intimatului chemat în garanţie Stanciu Tiberiu privind acordarea cheltuielilor de judecată. Definitivă”, se arată în decizia definitivă de joi a ICCJ care practic a mai dat o șansă în acest caz.

Astfel dosarul va reveni în faza apelului la Curtea de Apel București unde se va rejudeca urmând a fi stabilită o nouă soluție de către un alt complet de judecată.

Curtea de Apel București a respins integral actiunea Oanei Zăvoranu și a pus-o pe aceasta la plata taxelor de timbru față de cei chemați în judecată pe linie civilă.

„Respinge apelul formulat de apelanta reclamantă Zăvoranu Ioana, ca nefondat. Respinge apelul provocat formulat de apelanta pârâtă Mihăileanu Aristeia Ioana, ca nefondat. Respinge apelul provocat formulat de apelantul chemat în garanţie Stanciu Tiberiu, ca nefondat. Admite apelul principal formulat de apelanta pârâtă Mihăileanu Aristeia Ioana. Admite apelul principal formulat de apelantul chemat în garanţie Stanciu Tiberiu împotriva sentinţei civile nr. 1928/15.12.2017. Respinge apelul principal formulat de apelantul chemat în garanţie Stanciu Tiberiu împotriva sentinţei civile nr. 2152/26.10.2018, ca nefondat. Schimbă în parte sentinţa civilă nr. 1928/15.12.2017 în sensul că: Obligă reclamanta să plătească pârâtei Mihăileanu Aristeia Ioana suma de 8.393 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxa de timbru aferentă cererii de chemare în garanţie. Obligă reclamanta să plătească chematului în garanţie Stanciu Tiberiu suma de 12.143 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, din care 4000 lei onorariu de avocat şi 8.143 lei reprezentând taxa de timbru aferentă cererii de chemare în garanţie. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei civile apelate. Obligă apelanta reclamantă Zăvoranu Ioana să plătească apelantei pârâte Mihăileanu Aristeia Ioana suma 4.196,60 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în apel, reprezentând taxa de timbru aferentă apelului provocat. Obligă apelanta reclamantă Zăvoranu Ioana să plătească apelantului chemat în garanţie Stanciu Tiberiu suma de 4.074 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în apel, reprezentând taxa de timbru aferentă apelului provocat. Respinge cererile formulate de apelanta pârâtă Mihăileanu Aristeia Ioana şi apelantul chemat în garanţie Stanciu Tiberiu privind acordarea cheltuielilor de judecată reprezentând taxele de timbru plătite pentru apelurile principale. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Recursul se depune la Curtea de Apel Bucureşti. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziția părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 28.05.2021.ATE/MC.”, se arată în decizia nedefinitivă a CAB din 2021.

„Respinge cererea de repunere pe rol, formulată de reclamantă (Ioana Zăvoranu - n.r), ca neîntemeiată. Respinge cererea de chemare in judecată, ca neîntemeiată. Respinge cererea de chemare în garanţie formulată de pârâta Mihăileanu Aristeia în contradictoriu cu terţul chemat în garanţie Stanciu Tiberiu, ca rămasă fără obiect. Respinge cererea de chemare în garanţie formulată de pârâtul Stanciu Tiberiu în contradictoriu cu terţul chemat în garanţie Buzea Sava Craiff, ca rămasă fără obiect. Respinge cererea de intervenţie principală formulată de intervenientul principal Buzea Sava – Craiff în contradictoriu cu reclamanta, ca neîntemeiată. Respinge cererea pârâtei Mihăileanu Aristeia de obligare a reclamantei la plata cheltuielilor de judecată constând din taxă judiciară de timbru aferentă cererii de chemare în garanţie, ca neîntemeiată. Respinge cererea terţului chemat în garanţie Stanciu Tiberiu de obligare a reclamantei la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată. Cu apel în 30 de zile de la comunicare. Cererea de exercitare a căii de atac se depune la Tribunalul Bucureşti – Secţia a IV-a Civilă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 15.12.2017”, a stabilit inițial Tribunalul București.

Imobilul a fost revândut de către un apropiat al vrăjitoarelor, Sava Craiff Buzea, unui cumpărător de bună credință, așa că actrița a pierdut și pe fond și în apel.

Pentru a se ajunge la aspectul civil al vânzării totul a fost precedat de o amplă ancehtă penală a anchetatorilor bucureșteni față de cele două vrăjitoare. La finalul procesului penal  instanța a dispus ca cele două să-i plătească Oanei Zăvoranu suma de 10.000 euro, reprezentând daune morale, însă a lăsat în rest nesoluționată acțiunea civilă.

Procurorii au susținut și dovedit că Vanessa și Melissa își făceau publicitate în mass-media, unde se prezentau ca 'vrăjitoare' sau 'clarvăzătoare', arătându-și disponibilitatea pentru așa-zise consultații în urma cărora erau contactate de către victime.

Prin monitorizarea presei, Vanessa și Melissa identificau persoane publice, cu mare potențial financiar, care se găseau în diferite situații defavorabile, în general în conflict cu alte persoane publice, și le creau acestora falsa reprezentare că problemele au fost generate de practicile oculte inițiate de ele.

Prin aceste metode, cele două luau legătura cu victimele cărora le solicitau la început, pentru inițierea ritualului, diverse bunuri sau obiecte cum ar fi: articole personale de îmbrăcăminte, păpuși, piroane (cuie mari), cuțite, iconițe, miere de albine etc.

Ulterior, pentru desfășurarea ritualului care se prelungea în timp sub diferite pretexte, vrăjitoarele pretindeau obiecte de valoare — bijuterii, autoturisme — și diverse sume de bani din ce în ce mai mari, explicau la acea vreme procurorii.

Potrivit acestora, Oana Zăvoranu a fost determinată de vrăjitoare să încheie mai multe contracte de vânzare a unor bunuri mobile și imobile sau contracte de împrumut cu garanție imobiliară la un preț subevaluat în raport cu valoarea de piață, această activitate fiind, de fapt, cămătărie disimulată.

În perioada februarie — septembrie 2011, Oana Zăvoranu a fost deposedată de o serie de bunuri mobile și imobile, printre care și un autoturism Porsche Cayman, dar și de importante sume de bani și, ulterior, șantajată și amenințată, indică anchetatorii.

În timpul procesului, Oana Zăvoranu a declarat că le-a dat vrăjitoarelor Melissa și Vanessa mari sume de bani și un autoturism de lux pentru a o scăpa de "farmece".

Ea le-a spus judecătorilor că, fiind deprimată în urma despărțirii de Ionuț Pascu — "Pepe", a fost contactată de vrăjitoarea Vanessa, care i-a spus că vrea să o ajute să iasă din depresie, după ce aflase de la televizor de problemele pe care vedeta le avea în căsnicie.

Inițial, Oana Zăvoranu ar fi refuzat, însă a acceptat apoi să o viziteze pe vrăjitoare, care i-ar fi "ghicit" că are "farmece" făcute de mama ei, Marioara Zăvoranu.

În urma unei întâlniri cu cele două vrăjitoare, Oana Zăvoranu ar fi acceptat să le dea sume mari de bani, dar și un autoturism Porsche Cayman, mașina urmând a fi incinerată, pe motiv că era "blestemată".

(Fluierul)