13:28 2023-03-24
crimes - citeste alte articole pe aceeasi tema
Comentarii Adauga Comentariu
_ Stonehenge NU a fost un calendar uriaș, spun oamenii de știință
_ Stonehenge NU a fost un calendar uriaș, oamenii de știință spune
Este unul dintre cele mai emblematice situri istorice din lume și o icoană culturală britanică, dar dezbaterea despre cum și de ce a fost construit Stonehenge acum aproximativ 5.000 de ani este departe de a fi încheiată.
O nouă lucrare pretinde că „desființează”
Experții italieni și spanioli susțin că această afirmație este „total nefondată” și se bazează pe „forțată interpretări, numerologie și analogii nesusținute”.
Cercetatorul britanic din spatele teoriei crede că marile plăci de gresie din Stonehenge, numite sarsens, reprezentau fiecare o singură zi într-o lună, făcând întregul sit o mare cronometrare. dispozitiv.
El a răspuns la noua critică la adresa teoriei sale, numind-o „o bucată clasică de dezgustări fără o concluzie”, care este „prost informată” și „așteaptă la colț”.
Noua lucrare a fost redactată de dr. Giulio Magli de la Politecnico di Milano și profesorul Juan Antonio Belmonte de la Universidad de La Laguna din Tenerife.
„Stonehenge este un monument uimitor de complex, care poate fi înțeles doar luând în considerare peisajul său și cronologia diferitelor sale faze de-a lungul secolelor”, spun ei.
„Într-o lucrare recentă, autorul a propus ca proiectul fazei „sarsen” din Stonehenge să fie conceput pentru a reprezenta un an calendaristic de 365,25 zile.
„Scopul prezentei scrisori este de a arăta că această idee este nefundamentată, fiind bazată așa cum este pe o serie de interpretări forțate, numerologie și analogii nesusținute cu alte culturi.'
Teoria calendarului a fost propusă anul trecut de profesorul Timothy Darvill, care crede că Stonehenge i-ar fi lăsat pe localnicii antici să urmărească un an solar de 365,25 de zile calibrat de alinierea solstițiilor, inspirându-se din Egiptul antic.
Profesorul Darvill a numit evaluarea recent publicată „o lucrare clasică de rătăcire fără o concluzie'.
'Carnea lor principală de vită nu este de fapt wi ideile mele, ci mai degrabă consensul egiptologilor pe care îi citez în lucrarea mea originală”, a declarat cercetătorul britanic pentru MailOnline.
„Este ușor să afirmi că cineva greșește, dar care sunt dovezile lor? Și cum interpretează exact aranjamentul pietrelor de la Stonehenge?'
Pentru studiul său
Sarsens formează toate cele 15 pietre ale potcoavei centrale a lui Stonehenge, montantii și buiandrugurile cercului exterior, precum și pietrele exterioare, cum ar fi Piatra Călcâiului, Piatra sacrificării și Pietrele stației.
Stonehenge, Profesorul Darvill a spus că a fost un calendar perpetuu „simplu și elegant” bazat pe un an solar tropical de 365,25 zile.
Întregul site era reprezentarea fizică a unei luni (care durează 30 de zile) – și că cele 30 de pietre din cercul Sarsen reprezentau fiecare o zi din luna.
Oamenii de la Stonehenge au marcat probabil zilele lunii reprezentate fiecare de o piatră, poate folosind o piatră mică sau un cuier de lemn, a spus el pentru MailOnline la acea vreme.
Dar duoul italian și spaniol – care sunt ambii astronomi – resping din toată inima acest concept, numindu-l „numerologie” (studiul pseudoștiințific al relațiilor ascunse dintre numere și concepte).
De asemenea, subliniază că aproape jumătate din pietrele cercului s-au pierdut și este „posibil să fi putut fi și ele mici, rupând astfel magia ipotezei”.
Este deja binecunoscut faptul că întregul aspect al Stonehenge este poziționat în raport cu solstițiile sau cu limitele extreme ale mișcării soarelui.
English Heritage explică: „La Stonehenge, la solstițiul de vară, soarele răsare. în spatele Pietrei Călcâiului în partea de nord-est a orizontului și primele sale raze strălucesc în inima orașului Stonehenge.
'Observatori la Stonehenge la solstițiul de iarnă, stând la intrarea în incintă și cu fața spre centrul orașului. pietrele, pot privi apusul soarelui în partea de sud-vest a orizontului.”
Profesorul Darvill crede d Wellers de la faimosul henge obișnuiau nu numai să urmărească perioadele anului, ci și zilele lunii.
„Ceea ce au făcut, cred că a fost pur și simplu să marcheze zilele reprezentate de piatră”, el a spus MailOnline.
„Avem câteva calendare preistorice ulterioare în care enumerează zilele și au câte o gaură lângă fiecare, astfel încât să le poată marca cu un cuier.
' Cred că ceva asemănător s-ar fi întâmplat la Stonehenge, poate folosind o piatră mică sau un cuier de lemn.”
Profesorul Darvill crede, de asemenea, că calendarul ar putea marca cele 12 cicluri lunare de 30 de zile fiecare – însumând până la un an. .
Dar astronomii contrapun acest lucru numind dispozitivul „necunoscut” și spunând că cele 12 luni nu sunt reprezentate de monument.
Profesorul Darvill crede în cele din urmă că noua lucrare „se scoate la colțuri cu o serie de afirmații susținute doar de conținutul propriilor publicații anterioare”.
„De asemenea, cad în capcana care i-a prins pe mulți arheoastronomi. – ideea că oamenii preistorici au lucrat la un nivel ridicat de precizie”, a spus el pentru MailOnline.
„Nu au făcut-o, au folosit observații, stâlpi și bucăți de sfoară – teodolitul și busola încă nu au făcut-o. fi inventat.”
Deși nimeni nu poate fi sigur de ce a fost construit Stonehenge, o școală de gândire care a servit ca un calendar antic a existat de mult timp – dar expertul britanic a precizat cum a funcționat probabil. ;
Alte teorii includ că era un centru de cult pentru vindecare, un templu, un loc în care se venerau strămoșii sau chiar un cimitir.
MailOnline ia contractat pe dr. Magli și profesorul Belmonte despre orice teorie pe care le-ar putea avea în jurul scopului Stonehenge.
Dr. Magli a răspuns: „Credem că interpretarea actuală arheologică/arheoastronomică a Stonehenge-ului ca loc legat simbolic de strămoși și de solstițiul de iarnă este corectă. deci nu avem noi teorii pe cont propriu.
„În mod curios, Darwill ne atribuie t o exagerați acuratețea alinierii în timp ce este exact contrariul; spunem că nu a fost suficient de precis pentru a funcționa ca o reglare pentru calendar, așa cum a propus în schimb.'
Noua lor lucrare a fost publicată în revista
Comentarii:
Adauga Comentariu