02:13 2023-01-31
crimes - citeste alte articole pe aceeasi tema
Comentarii Adauga Comentariu
_ Jurnaliștii BBC „nu înțeleg economia de bază” și sunt vinovați de „gândire uniformă de grup”
_ Jurnaliştii BBC „nu înţeleg elementele de bază economie” și sunt vinovați de „gândire de grup uniformă”
Prea mulți
Un raport comandat de radiodifuzor spunea că raportarea economică a corporației este vinovată de „gândire de grup neinformată” și dominată prea mult de versiunea Westminster a evenimentelor .
Se adaugă că a existat o „lipsă de încredere” pentru a contesta argumentele principale, împreună cu uneori o „tentație de a exagera” în acest domeniu de raportare.
Evaluarea a stârnit îngrijorări despre competența jurnaliștilor BBC în acoperirea economiei, când nu erau specialiști în acest domeniu.
Se spunea: „Credem că prea mulți jurnaliști nu înțeleg economia de bază sau nu au încredere în raportarea acesteia.
„Acest lucru aduce un risc ridicat pentru imparțialitate. În perioada acestei revizuiri, aceasta a afectat în mod deosebit datoria. Unii jurnaliști par să simtă instinctiv că datoria este pur și simplu proastă, punct și nu par să realizeze că acest lucru poate fi contestat și contestabil.
„Mai multe presupuneri generale par să pândească astfel, fie neobservate, fie necorectate. Altele pe care străinii le-au observat în acoperirea BBC au fost: „mai multe cheltuieli publice sunt bune” și „reducerile de taxe sunt bune”. În timp ce aceste opinii ar putea părea să aibă sens intuitiv, toate favorizează unele interese înaintea altora.”
Revista, într-o secțiune în care a discutat despre acoperirea BBC a datoriei publice, spunea: „Credem că principala problemă este lipsa. de imparțialitate cauzată de gândirea de grup neinformată și lipsa de încredere în contestarea argumentelor, adesea dată de o întorsătură suplimentară de hype.’
„Revizuirea tematică” de ieri a acoperirii corporației cu privire la impozitare, cheltuielile publice, împrumuturile guvernamentale și datoria a fost comandat de consiliul BBC.
Acesta a avertizat că „slăbiciunile” în acoperirea sa în acest domeniu pot „conduce la rezultate care par să favorizeze anumite poziții politice”.
Dar raportul, scris de experții în economie Michael Blastland și Sir Andrew Dilnot, au spus că este greu de argumentat că există o „prejudecată politică sistematică” în joc.
Aceasta se datorează faptului că corporația părea să „favorizeze pozițiile politice” care erau înclinați atât la stânga, cât și la dreapta.
Revista a sugerat că raportarea sa privind economia microfoanele au fost văzute prea des dintr-o perspectivă politică pur Westminster.
'„Cadru Westminster asupra lucrurilor este elefantul din cameră aici”, a spus un jurnalist senior, care a susținut că unghiul politic al zilei deseori determină acoperirea dacă specialistul o consideră semnificativă sau nu", se arată în raport.
Revizuirea a spus că deciziile fiscale, cum ar fi majorarea și reducerea impozitelor, erau „alegeri” care nu erau „inevitabile” și că nu reflectă acest lucru risca BBC. arătând că „ia parte”.
Documentul de ieri spunea: „Limbajul necesității ia forme subtile; dacă BBC îl adoptă, poate suna periculos de aproape de aprobarea politicii.”
Revista a identificat, de asemenea, o „tentație ocazională de a hype” la BBC – împreună cu alte instituții media – pe care autorii raportului considerată o problemă de imparțialitate.
Se spunea: „Nici noi nu vrem să ne plictisim, dar să vedem povești fără suflare sau titluri care par să urmărească entuziasmul prin date sau dovezi oblice.”
Raportul a subliniat cum, uneori, radiodifuzorul prezentase datele în cel mai „alarmant” mod.
Evaluarea amplă a întrebat, de asemenea, de ce atât de multă acoperire a impozitelor se concentrează mai mult pe impozitul pe venit decât pe TVA. , când în multe zone ale țării oamenii plătesc mai mult TVA decât plătesc impozit pe venit.
Se spunea: „Credem, din acest motiv și din alte motive, că interesele largi care nu au importanță politică pot fi neglijate.
„Interesele de impozitare ale persoanelor cu venituri mici și zone întregi. din Regatul Unit, unde veniturile tind să fie scăzute sunt un exemplu izbitor al acestei neglijeri. Credem că eșuează testul de imparțialitate generală.”
În răspuns, consiliul BBC a spus: „Remarcăm că recenzenții au constatat o apreciere pe scară largă pentru acoperirea BBC privind impozitele, cheltuielile publice, datorii și împrumuturi și au concluzionează că nu au găsit dovezi de părtinire politică în acest rezultat.
„Cu toate acestea, ei au concluzionat, de asemenea, că interesele și perspectivele semnificative în aceste domenii ar putea fi deservite mai bine de rezultatele BBC, iar revizuirea în ansamblu oferă clar indicii despre modul în care putem îmbunătăți standardele editoriale și impactul asupra publicului ca urmare.'
Comentarii:
Adauga Comentariu