09:17 2024-02-08
crimes - citeste alte articole pe aceeasi tema
Comentarii Adauga Comentariu
_ QUENTIN LETTS: De stânga se consideră virtuoși. Dar reacția plină de răutate a atâtor oameni la boala lui Charles arată că ei sunt cei plini de ură
_ QUENTIN LETTS: stângacii se consideră pe ei înșiși ca virtuos. Dar reacția plină de răutate a atâtor oameni la boala lui Charles arată că ei sunt cei plini de ură
Douăzeci și cinci de minute au fost tot ce i-a luat Stângii pentru a începe să politizeze
Muncă rapidă, băieți. Un activist politic numit John Smith a fost primul la tragere la sorți, luând la X (fost
Quick-to-the-trigger Smith a postat curând un alt mesaj în care spunea monarhia a fost un „cancer asupra corpului politic”. El a completat un hat-trick de farmec cu un tweet despre propria sa experiență cu cancerul. „Și eu am fost dus cu elicopterul acasă, la moșia mea ancestrală Sandringham, pentru a mă recupera cu o familie de servitori la chemarea mea”, a scris tovarășul Smith cu un sarcasm de plumb.
Nu a fost singurul care să curgă buzele. . Kevin Maguire de la Daily Mirror, care se întâmplă să fie un vechi prieten de-al meu, a spus un comentariu pe rețelele de socializare că „doi din cinci pacienți cu cancer trimiși de urgență de un medic de familie nu încep tratamentul în cadrul țintei de două luni ale NHS. Îi doresc regelui Carol o recuperare completă, dar nu trebuie ignorat faptul că mulți alții nu sunt la fel de privilegiați sau norocoși.”
Ava Evans, un alt expert de stânga, a spus că acesta este „un moment bun pentru a considera statutul legal. salariile de boală — și milioanele de oameni care trebuie să continue să lucreze cât timp sunt bolnavi pentru că nu își permit să nu o facă”.
Grupul de presiune Republic, care militează pentru abolirea monarhiei, a răspuns decent, spunând „ cancerul este o boală îngrozitoare și ne pare rău să auzim de diagnosticul lui Charles. Îi dorim însănătoșire grabnică.'
Utilizatorii online ai Republicii nu au fost deloc mulțumiți de această reacție civilizată.
Deși unii au aplaudat, alții au spus „karma vine pentru el”, „este timpul a abdicat pentru binele sănătății sale” și „este amuzant pentru că este cel mai puțin simpatic monarh din ultimele secole”. Un melc chiar a scris: „Am nevoie de el în vârf, ca să poată fi judecat pentru crime împotriva umanității.”
Ei bine, este o țară liberă. Oamenii ar trebui să poată, nu ar trebui, să spună lucruri inacceptabile, cu condiția să nu incite la violență? În calitate de scriitor parlamentar, aș fi un ipocrit înspăimântător dacă m-aș opune un pic sărat în comentariile politice.
Oricum, cine se supără cu adevărat dacă câțiva idioți și atenționatori au spus lucruri negeneroase despre 75- sefului statului de ani i se spune ca are o boala care, din pacate, viziteaza atatea familii? Însăși prevalența cancerului nu legitimează, de fapt, examinarea critică a tratamentului privat al regelui?
Sau acea păreri publicate – dorința de a transforma fiecare nenorocire personală într-o lovitură politică – spune ceva despre autorii lor și orientarea lor politică? De ce, pe scurt, sunt unii din stânga într-o învârtire atât de vexatoare despre toate?
Theresa May a spus odată că conservatorii au fost văzuți drept „partidul neplăcut”. Spre deosebire de unii, am crezut că are dreptate să spună acel adevăr de acasă partidului ei, care la acea vreme părea perpetuu dezamăgit. În ultima vreme, însă, a fost evident că haters și harangherii au fost mai frecvent în stânga.
Comiculul socialist Jo Brand a sugerat să arunce acid de baterie în fața lui Nigel Farage. Angela Rayner i-a numit pe Tories „o grămadă de ticăloși, homofobi, rasiști, misogini, absolut ticăloși”. John McDonnell a glumit despre că deputatul conservator Esther McVey a fost linșat. Apologeții au spus că acestea au fost cuvinte libere, rostite greșit.
Cu toate acestea, când cizma este pe cealaltă copită și un dreptaci face o prostie, așa cum a făcut Rishi Sunak ieri în Commons, cu o remarcă ușor surdă despre sinele trans. -identificare, parlamentarii laburişti se retrag ca nişte văduve şi pretind că oponenţii lor parlamentari sunt vinovaţi de degradare morală.
Ceea ce este atât de înnebunitor este modul în care stângacii se proiectează ca „oameni buni” şi pretind că sunt virtuoşi. înălțimi. Într-adevăr, principala lor considerație, în cea mai mare parte a timpului, este politica goală. Aplicarea lor la cauză este, într-un fel, destul de de invidiat. Nu par să se oprească niciodată.
Dreapta nu sunt niciodată la fel de concentrați, deoarece sunt mai individualiști și, prin urmare, mai puțin buni să urmeze o linie de partid. Așa că trebuie să recunoaștem că stânga este pricepută să joace un joc dificil. Dar, din când în când, cineva are chef să suspine: „O, dă-i o pauză odată, te rog.”
În ultimii șase ani, după ce am pierdut doi frați din cauza cancerului, eu sau ar trebui să simt furie pentru rapiditatea regelui. tratament?
Nu. Cu siguranță mi-aș fi dorit ca medicii să fi fost la fel de buni când au tratat-o pe sora mea Penny. Ea părea să fi învins cancerul de sân, dar acesta a revenit. A mers la doctor cu dureri și i s-a spus că este o încordare a spatelui. Penny, mama a trei copii minunați, a murit la vârsta de 59 de ani.
NHS a fost puțin mai bine când fratele meu Alexander s-a plâns de dureri în intestine. Acesta s-a dovedit a fi cancer de colon, dar tratamentul lui în timpul izolării a fost departe de a fi bun. Alexander, unul dintre cei mai în formă băieți pe care i-am cunoscut, a murit la 62 de ani, lăsând o soție îndurerată și patru fii grozavi.
Cancerul regelui a fost depistat într-un spital privat și acum urmează să primească cele mai bune îngrijiri. si atentie. Stânga m-ar pune să întreb: de ce privilegiatul așa și așa nu este pe un scaun greu la un A&E din Slough? De ce nu se simte mai mizerabil? De ce? De ce? Nu este corect!
Ei bine, nu, presupun că nu este corect, dacă prin echitabil înțelegem că totul trebuie să aibă un rezultat egal. Dar viața nu este corectă. Viața poate fi grea.
De ce au murit frații mei super-fit de cancer în timp ce eu, gras ca un bătrân labrador, încă trăiesc? Regele Lear al lui Shakespeare leagănează trupul fiicei sale moarte Cordelia și urlă: „De ce ar trebui să aibă viață un câine, un cal, un șobolan, iar tu să nu aibă suflare deloc?” Este doar uman să răspundem la durere așa, poate.
Reacția prietenilor noștri de stânga, totuși, nu este condusă de durere. Este politic. Încearcă să facă fân politic dintr-un diagnostic. Un medic îi spune unui suveran în vârstă de 75 de ani că are cancer, iar acești oameni îl acuză pe presupusul rău guvern Tory că „definanța” un NHS care nu a primit niciodată mai mulți bani. Scuipă la „privilegiul” lui Charles.
Ne pare rău, dar această indignare este forțată. Este aproape dezorientat în devotamentul său neîncetat pentru scopurile electorale. Cel mai mare privilegiu dintre toți nu este privilegiul sănătății bune?
Nu sunt un sfânt. Sunt la fel de probabil ca următoarea persoană să se simtă dezamăgit. Dar când am auzit de boala Regelui, creierul meu nu a început să calculeze avantajul electoral. Prima mea reacție a fost „cancer cu sânge”.
Al doilea, dacă se poate spune asta fără lese-majeste, a fost „bietul tip”. Cap el să fie, în ciuda rangului său. Regele este uman, pradă defecte și bug-uri ca și noi ceilalți. Se întâmplă să-l admir, deși accept că este dreptul fiecărui cetățean să facă campanie împotriva monarhiei constituționale. Ceea ce este mai greu de acceptat este acest ochi neîncetat către șansa politică, această ciudănie galopantă și ascuțită.
Politica contează, desigur că contează, dar cei mai buni politicieni înțeleg că viața este mai mult. „Pentru orice există un anotimp”, spune Eclesiastul. Când unui rege iubit i se dă niște vești medicale dure, ar trebui să fie „un timp pentru a arunca pietrele”. Răspunsul inițial al antimonarhiștilor de la Republic a fost înțelept. Fiera consecutivă a unora dintre susținătorii lor și graba altora de a face puncte politice au distrus acel moment de decență.
Vom încheia revenind la John Smith, revoluționarul înflăcărat care a salutat diagnosticul regelui prin numind monarhia „cancer asupra corpului politic”.
Dl Smith, așa cum declară pe mânerul lui X, este fiul lui Harry Leslie Smith, un scriitor și militant politic care a fost o figură faimoasă a Muncii. circulaţie. Fără răposatul său tată, cu alte cuvinte, bietul John ar fi un nimeni.
Ce perfect că un mic agitator atât de oțet al republicanismului este el însuși un beneficiar al principiului ereditar.
Comentarii:
Adauga Comentariu