Scris de Paul Mueller prin intermediul Institutul American de Cercetare Economică AIER,

Judy Shelton și-a petrecut cariera pledând pentru bani sănătoși.Cea mai recentă carte a ei, "Good as Gold: How to Unleash the Power of Sound Money,” face o actualizare caz pentru reinstituirea etalonului de aur.Concluzia ei intrigantă este că dolarul poate fi reconectat la aur prin simpla emisiune de obligațiuni de trezorerie federale cu clauze de rambursare a aurului. Cartea abordează, de asemenea, evenimente recente și dezbateri actuale importante despre sistemele monetare, cum ar fi dacă bancherii centrali ar trebui să aibă discreție largă în materie de politică, indiferent dacă ratele de schimb fixe sau flotante sunt mai bune pentru creșterea economică și ce se întâmplă atunci când țările își manipulează moneda pentru a stimula exporturile.

>

Dr.Shelton angajează aceste întrebări în contextul dezbaterilor academice, dar folosește și lentila planificării economice raționale pentru a evalua modul în care sistemul monetar contribuie la sau diminuează creșterea economică.La sfârșitul zilei, argumentul pentru bani sănătoși se bazează pe pretenția că vor genera o prosperitate economică mai stabilă și mai mare pe termen lung.Dr.Shelton crede că banii sănătoși vor face exact asta.Dar cum ar arăta un astfel de regim monetar solid?

Deși dr.Shelton ar prefera un sistem asemănător unui standard de aur clasic, probabil că s-ar mulțumi cu alte sisteme monetare care au redus dramatic discreția factorilor de decizie. Adevărata problemă cu actuala noastră problemă.regimul monetar nu este în primul rând tehnic.Este comportamental.Deoarece funcționarii publici au stimulente puternice pentru a umfla moneda, a salva diverse corporații și a subscrie împrumuturi guvernamentale extinse, ei fac o treabă proastă păstrând valoarea monedei fiat sau furnizând un sistem stabil previzibil de rate ale dobânzii, credit, lichiditate etc.p>

În primele două capitole din "Good as Gold”, dr.Shelton ia în sarcină Rezerva Federală.Marja discreție pe care o pot exercita oficialii Fed face ca politica monetară să fie imprevizibilă.Deși oficialii Fed susțin că deciziile lor sunt anticiclice, s-ar putea să nu fie întotdeauna cazul. După cum a remarcat celebru Milton Friedman, efectele deciziilor de politică monetară au decalaje "lungi și variabile”.În ciuda pretențiilor că sunt "concentrate pe date”, deciziile Comitetului Federal pentru Piața Deschisă FOMC rămân imprevizibile.Datele se pot schimba rapid și imprevizibil, ceea ce poate face ca schimbarea politicii să fie rapidă și imprevizibilă.

O altă problemă este că mantra "concentrată pe date” invocă presupunerea că datele indică întotdeauna clar ce ar trebui făcut.De fapt, acesta este rareori cazul.Nu numai că există o mare varietate de măsuri ale inflației, dar există și o gamă largă de intervale de timp pentru a compara tendințele inflației.Dar asta nu este cel mai rău!

Ocuparea forței de muncă, șomajul, PIB-ul și o mulțime de alte cifre economice sugerează că se întâmplă diferite lucruri în economie.Comercianții cu amănuntul se așteaptă la un record puternic de cheltuieli sezonul sărbătorilor în timp ce Fed-ul din N.Y.tocmai a lansat un studiu în cazul în care numărul de persoane care raportează îngrijorări cu privire la capacitatea lor de a faceți ca plățile datoriilor să atingă cel mai înalt nivel din 2020 din 2020.Cum să cântăriți acești diferiți factori este departe de a fi clar.

O altă problemă a politicii Fed este schimbarea rapidă a țintelor ratei dobânzii.În urmă cu trei ani, rata dobânzii pe termen scurt era de ~.5 la sută.În doi ani, a fost peste 5 la sută.Această schimbare rapidă a creat multe probleme în economie, dintre care doar câteva le-am recunoscut.Ciclul de majorare a ratelor a creat tulburări semnificative în industria bancară, Silicon Valley Bank și Signature Bank făcând complet faliment, în timp ce multe bănci regionale mari s-au redus sau au fost incluse în bănci naționale mai mari.

Piața imobiliară comercială a fost, de asemenea, răsturnată.În timp ce proprietarii de clădiri de birouri se confruntau deja cu vânturi puternice din cauza normalizării muncii de la distanță de către pandemie, Fed a dat un pumn de unu-două atunci când a majorat ratele dobânzilor.Majoritatea investitorilor imobiliari comerciali mari folosesc datoria cu rată variabilă pentru a-și finanța portofoliile – ceea ce înseamnă că rata dobânzii pe care o plătesc se mișcă odată cu piața.Adăugarea de câteva puncte procentuale la datoria cuiva schimbă rapid viabilitatea unei întreprinderi.Pe lângă costurile mai mari ale serviciului datoriilor, investitorii imobiliari comerciali au văzut că valoarea de piață a participațiilor lor s-a redus brusc pe măsură ce cumpărătorii au dispărut, costurile de finanțare au crescut și viitoarele fluxuri de numerar potențiale au fost reduse mai mult.

Ciclul anterior de majorare a ratelor din 2006 și 2007 a precedat o recesiune majoră și o criză financiară.Chiar dacă Fed creează perturbări pe piețe, a supravegheat și scăderea necruțătoare a valorii dolarului – în mod ironic, în numele urmăririi mandatului lor de a menține stabilitatea prețurilor.Un dolar în 2024 valorează cât a fost un sfert în 1980 și cât a fost un ban în 1965.Și un dolar din 2024 valorează cam cât valora un ban în 1900.

Acest marș descendent al valorii dolarului creează probleme.

Mărește prețurile activelor, favorizând pe cei care au cunoștință de investiții, în timp ce mănâncă valoarea economiilor oamenilor și subminează prosperitatea celor cu venituri fixe.Scăderea constantă a dolarului denaturează, de asemenea, calculele de preț și așteptările.

Am susținut în altă parte că Fed a fost principalul vinovat în creșterea prețurilor locuințelorși, în consecință, a creat o "capcană de tranziție a câștigurilor” în care proprietarii de case cu capitaluri proprii semnificative, supuși în mare parte de ușor bani, s-au organizat pentru a-și proteja capitalul propriu prin ridicarea barierelor legale locale în calea construirii de noi locuințe.

Dar "Bun ca aurul” include mult mai mult decât criticile la adresa Fed. Dr.Shelton subliniază că banii și ratele de schimb instabile creează costuri pentru a face afaceri.Firmele internaționale trebuie să aloce timp, energie și bani pentru a se proteja de fluctuațiile neregulate ale ratelor de schimb valutar.Crearea acestor "acoperiri” pentru a le proteja profitabilitatea de riscul cursului de schimb necesită clase suplimentare de active și comercianți de active – contribuind la o "financiarizare” mai mare a economiei.În timp ce serviciile oferite creează valoare reală pentru corporații, ele au un preț și nu ar fi necesare în condiții monetare mai stabile.

Pe lângă fricțiunile și costurile pe care banii instabili le introduc în operațiunile de afaceri de zi cu zi, creează și consecințe pe termen lung atunci când vine vorba de investiții. Dacă anumite rate de schimb se pot mișca cu 15%, 30% sau 30% mai mult într-un singur an, se întreabă dr.Shelton, atunci cum pot investitorii să aloce rațional capitalul pe baza factorilor reali și a avantajului comparativ?Structura și combinația de investiții de capital pe care le avem în prezent, în diferite țări și în aceeași țară arată foarte diferit decât ar fi într-o lume a banilor stabili.

Dr.Shelton subliniază indirect acest aspect într-un capitol fascinant despre dezbaterea monetară dintre Milton Friedman și Robert Mundell.Ambii erau susținători convinși ai piețelor libere, dar diferă în ceea ce privește regimul monetar pe care îl considerau cel mai bine.Friedman a argumentat în favoarea ratelor de schimb flotante stabilite de participanții pe piață.În această lume, guvernele ar simți presiunea piețelor, sub formă de ieșiri de capital, dacă s-ar implica în manifele de politică monetară internă.Mundell, pe de altă parte, a favorizat o mai mare stabilitate a ratelor de schimb, care ar necesita ca prețurile interne să se adapteze la schimbările comerciale și fluxurile de capital.Totuși, Friedman și Mundell au fost de acord că oficialii guvernamentali și bancherii centrali ar trebui să aibă foarte puțină discreție în modul în care gestionează sistemul monetar al unei țări.

Într-un capitol ulterior, Shelton oferă problema "manipulării monedei” ca motiv pentru implementarea unui regim monetar solid.Argumentul ei susține, practic, că țările care își depreciază sau slăbesc în mod activ moneda națională experimentează beneficii pe termen scurt sub formă de exporturi mai competitive și costuri pe termen lung sub formă de inflație și ieșiri de capital.Alte țări, totuși, simt dureri pe termen scurt, deoarece exporturile lor scad și fabricile lor se închid – chiar dacă primesc, de asemenea, bunuri mai ieftine și realocă o mare parte din forța de muncă și capitalul strămutat.Mi se pare puțin curioasă această linie de raționament.

Shelton susține pe bună dreptate comerțul liber și susține că acesta funcționează cel mai bine atunci când țările nu manipulează în mod artificial valoarea monedelor lor.Nicio obiecție aici.Dar nu sunt convins că un regim monetar solid, chiar și un standard de aur, ar schimba stimulentele altor țări de a-și devaloriza moneda.Convertibilitatea în aur a unei monede nu împiedică emitentul unei alte monede fiduciare să emită cantități mari din acea monedă fiduciară pentru a reduce prețul relativ al exporturilor sale.

Presupun că s-ar putea argumenta și dr.Shelton o face că manipularea monedei devine mai ușor de perceput, deoarece monedele vor fi evaluate în termeni de un standard fix aur, mai degrabă decât în ​​termenii unei alte monede fiat fluctuante.De exemplu, prețul aurului în dolari a crescut cu 77% din mai 2014 până în mai 2024.

Monedele celor mai mari parteneri comerciali cu Statele Unite au pierdut mult mai multă valoare în comparație cu aurul în acea perioadă: euro 129 la sută, peso mexican 131 la sută, dolar canadian 122 la sută, yuanul chinezesc 105 la sută și yenul japonez 165 la sută. Dar probabil că asta contează relativ puțin pentru regimul de devalorizare.Folosirea aurului ca etalon ar putea dezvălui mai bine modificări relative ale valorii monedelor.De asemenea, ar putea dezamorsa limbajul "manipulării valutare”.

În loc să atribuie motive bancherilor centrali străini, factorii de decizie politică ar putea stabili criterii relativ simple pentru momentul în care moneda unei alte țări scade într-un mod denaturant. Shelton sugerează că ar trebui impuse un anumit nivel de tarife în răspuns la devalorizarea monedei unei alte țări pentru a compensa denaturarea monetară a comerțului internațional.Această idee poate să nu fie nebunească din punct de vedere pur tehnic, totuși aș ezita să o recomand din cauza posibilelor distorsiuni și cooptarea unor astfel de politici de către interese speciale.De asemenea, mă întreb dacă costurile de a nu impune tarife la deprecierea valutelor sunt atât de mari pe cât crede Dr.Shelton.

Defensorii banilor sănătoși, cum ar fi Shelton, trebuie să explice cum am putea ajunge la un regim financiar solid.Pe de o parte, susținerea unui standard de aur pare arhaică și neplauzibilă.Pe de altă parte, nu ar fi dificil din punct de vedere tehnic de implementat.Și, de fapt, având în vedere dominația dolarului american, dacă o altă monedă majoră, precum euro, a ales și ea să se întoarcă la rambursarea aurului, nu este greu de imaginat alte monede majore yenul, yuanul, lira sterlină etc. urmând exemplul.Dificultatea politică, desigur, este ca Statele Unite să facă primul pas și apoi UE să urmeze exemplul.

Șansele de succes a reformei sunt cele mai mari atunci când se urmărește calea cea mai ușoară de tranziție a sistemului actual la un regim monetar solid.Abolirea Rezervei Federale nu este pe această cale.Așa că legarea dolarilor înapoi de aur folosind Fed are mai mult sens decât trecerea înapoi într-o lume pre-Fed. În mod similar, constrângerea FOMC pare mult mai plauzibilă decât eliminarea acestuia.

Ar putea fi în valoare de a ridica alte câteva întrebări secundare importante.La ce preț va fi convertibilă moneda în aur? Dr.Shelton a sugerat că includerea unei clauze de aur în obligațiunile de trezorerie ar putea fi o metodă bună pentru a descoperi prețul corect de convertibilitate.De fapt, introducerea convertibilității aurului în contracte de obligațiuni guvernamentale poate fi suficientă, în sine, pentru a lega dolari înapoi de aur.

La urma urmei, deprecierea dolarului ar crea consecințe pentru guvernul federal și Rezerva Federală, însăși instituțiile responsabile în primul rând pentru gestionarea dolarului și menținerea sistemului monetar.Shelton subliniază, de asemenea, punctul important că moneda ar trebui să fie văzută ca o greutate sau o măsură – ceva standardizat pentru a fi folosit de public.Acesta nu ar trebui să fie privit ca un instrument de politică sau o pârghie pentru gestionarea economiei.Acest punct simplu apare rar în comentariile moderne despre Fed și politica monetară – totuși are rădăcini profunde legale și istorice în înființarea americană și nu numai.

Un alt avantaj al trecerii la rambursarea aurului pentru obligațiunile S.U.A.este că utilizează mai eficient rezervele de aur din SUA.În prezent, Statele Unite sunt cel mai mare deținător de aur din lume.Dar, în mod ironic, acel aurul este sever subevaluat în registrul guvernului.Valoarea sa contabilă este mai mică de două procente din valoarea sa de piață adică, în registru, aurul este evaluat la mai puțin de 50 USD/oz când valoarea sa de piață este de peste 2700 USD/oz.Oferirea de rambursare a aurului ar putea deschide, de asemenea, opțiunea pentru datorii cu termene extrem de lungi 50 de ani sau mai mult și rate ale dobânzilor mai scăzute, deoarece riscul cel mai semnificativ pentru creditarea guvernului federal, devalorizarea dolarilor viitori, a fost eliminat.

Beneficiile probabile ale unor astfel de legături sunt atât de semnificative încât poate părea surprinzător că nu au fost implementate. Problema, desigur, este că această formă de legături ar dezvălui omul din spatele cortinei..Ar arăta că oficialii guvernamentali pot și joacă rapid și liber cu dolarul și cu sistemul financiar american pentru a le permite lor și prietenilor lor mână liberă pentru a împrumuta și a cheltui și pentru a "gestiona” în mod activ economia.

Dr.Schimbările propuse de Shelton vor fi rezistate cu putere de către cei care beneficiază de status quo-ul existent – ​​bănci comerciale mari și instituții financiare, oficiali și birocrați ai Rezervei Federale, politicieni și autorități de reglementare – toți cei care beneficiază de tendința Fed de a pierde politica monetară.Încă susținătorii libertății și prosperității ar trebui să continue să argumenteze și să ofere propuneri pentru trecerea la un regim monetar solid.

Și exact asta face Dr.Shelton în "Good as Gold”.