01:07 2022-12-09
crimes - citeste alte articole pe aceeasi tema
Comentarii Adauga Comentariu
_ SUA este de partea lui GOOGLE într-un caz consecvent pe rețelele de socializare...
Moduri de căutare în conținutul theedgemarkets.com
după titlu: @title „the edge malaysia”
după autor: @author „lucas wong”
după categorie: @categoria „corporate” „acțiuni fierbinți”
Combinați căutarea: „feră de mare viteză” @autor „Bhattacharjee” @categoria „De la margine”
Căutarea orelor cuvinte: 1MDB MAS
Căutarea tuturor cuvintelor: „Genting Berhad”
Căutarea expresiei chineze: „马电讯”
(8 dec): The Administrația Biden a declarat Curții Supreme din SUA că companiile de rețele de socializare în unele cazuri pot fi considerate răspunzătoare pentru promovarea discursurilor dăunătoare, luându-se parțial de partea unei familii care încearcă să dea în judecată Google de la Alphabet Inc pentru un atac terorist.
Într-un Suprem. Depunând în judecată miercuri seara, Departamentul de Justiție (DOJ) a susținut că site-urile de social media ar trebui să fie considerate responsabile pentru unele dintre modurile în care algoritmii lor decid ce conținut să pună în fața utilizatorilor.
Cazul, probabil, care va fi certat la începutul anului viitor, se învârte în jurul familiei lui Nohemi Gonzalez, o persoană de 23 de ani. Cetățean american vechi care a fost ucis de Isis la Paris în noiembrie 2015. Familia ei susține că YouTube, deținut de Google, a încălcat Legea Antiterorism deoarece algoritmii săi recomandau conținut legat de Isis.
The DOJ nu a fost de partea lui Gonzalez. În schimb, guvernul a susținut că familia ar trebui să primească o altă criză în fața unei curți federale de apel care a respins plângerea împotriva Google. Guvernul a spus că companiile de rețele de socializare nu ar trebui să fie trase la răspundere pur și simplu pentru că permit postarea conținutului sau pentru că nu l-au eliminat.
Cazul ar putea restrânge interpretarea de către țară a Secțiunii 230 din Legea privind decența în comunicații, tehnologia. scutul de răspundere prețuit al industriei care protejează platformele de rețele sociale de a fi trase la răspundere pentru conținutul generat de utilizatori.
„Statutul nu interzice revendicările bazate pe presupusele recomandări direcționate ale YouTube cu privire la conținutul Isis”, a scris procurorul general al SUA, Brian, interimar. Fletcher.
O coaliție de 26 de state și Washington, DC a depus, de asemenea, un dosar în numele lui Gonzalez în acest caz, argumentând că instanțele au încurajat o interpretare prea largă a Secțiunii 230. Ei au susținut că statutul îi împiedică în prezent aplicarea legilor de stat atunci când infractorii operează online.
Congresul a dezbătut de mult dacă să reformeze Secțiunea 230, care a fost adoptată inițial în 1996 înainte ca internetul modern să domine viața de zi cu zi. Parlamentarii de ambele părți ale culoarului au susținut că imunitatea puternică a permis companiilor de social media să ia decizii editoriale care afectează miliarde de oameni fără consecințe. Dar Congresul s-a străduit să creeze și să adopte o legislație bipartizană în această problemă, lăsând problema discursului online în sarcina instanțelor.
Majoritatea judecătorilor de la Curtea Supremă nu au făcut nicio declarație publică cu privire la opiniile lor cu privire la Secțiunea 230 — cu excepția judecătorului Clarence Thomas, care anul trecut a declarat că instanța ar trebui să ia în considerare tratarea companiilor de rețele sociale ca utilități publice. Acest lucru ar permite guvernului să creeze un regim de reglementare mult mai agresiv în jurul unor companii precum Meta Platforms Inc, Twitter Inc și YouTube.
Cazul Google vs Gonzalez a atras deja atenția unor senatori din Capitol Hill. Senatorii republicani Ted Cruz din Texas și Josh Hawley din Missouri au prezentat documente în sprijinul reformării Secțiunii 230, care s-a confruntat de mult timp cu furia conservatorilor care speră să pedepsească companiile de rețele sociale pentru că ar cenzura conținut conservator.
Google a a susținut că restrângerea Secțiunii 230 ar putea îngreuna pentru ei și pentru alte platforme de socializare eliminarea conținutului terorist.
„De-a lungul anilor, YouTube a investit în tehnologie, echipe și politici pentru a identifica și elimina conținutul extremist”, a declarat purtătorul de cuvânt al Google, José Castañeda. „Colaborăm în mod regulat cu forțele de ordine, alte platforme și societatea civilă pentru a împărtăși informații și bune practici. Subcotarea Secțiunii 230 ar face mai dificilă, nu mai ușoară, combaterea conținutului dăunător – făcând internetul mai puțin sigur și mai puțin util pentru noi toți. "
DOJ a fost de partea Twitter și Google într-un caz separat al Curții Supreme care a implicat rețelele sociale săptămâna aceasta. Problema în Twitter vs Mehier Taamneh este dacă Twitter a încălcat Legea Antiterorism prin eșecul în aplicarea politicilor împotriva conținutului pro-terorist pe platforma sa. Fletcher a susținut într-un dosar de marți seara că familia lui Taamneh nu a reușit să demonstreze că Twitter „a ajutat și încurajează” terorismul în mod intenționat.
Livrăm știri zilnic în căsuța dvs. de e-mail
Copyright © 1999 -2022 The Edge Communications Sdn. Bhd. 199301012242 (266980-X). Toate drepturile rezervate.
_ SUA este de partea lui GOOGLE într-un caz consecvent pe rețelele de socializare...
Comentarii:
Adauga Comentariu