Putem stipula că oamenii și grupurile pot dobândi o influență uriașă, apoi o pot folosi pentru a face lucruri falimentare din punct de vedere moral pentru a-și atinge propriile obiective. Mai putem fi de acord că, cu cât este mai sus în ierarhia sociopolitică de unde provin aceste agende, cu atât este mai probabil ca consecințele să fie suportate cel mai mult de către plebe. De cele mai multe ori, cei ale căror mașinațiuni erau responsabile pentru rezultate catastrofale, scapă de a fi trași la răspundere pentru asta.

Am spus de cele mai multe ori

Dar lumea în care trăim astăzi este o dovadă pozitivă a unui lucru: nimeni nu controlează nimic.

Cu toate acestea, la fel ca Tucker, mă uit la agende precum Stakeholder Capitalism, The Great Reset sau The Great Narative (sau cum se numește ea în zilele noastre) și simt ceva în spatele . „Ceva care arată dincolo de sine”.

Cu ani în urmă, în ceea ce pare a fi o altă linie de viață (alias „Înainte de Covid”), trebuia să scriu  o carte despre pericolele tehno-utopismului. În ea, recunoșteam deja transumanismul ca un fel de religie și îl consideram unul dintre cei patru piloni ideologici ai tehno-utopismului (ceilalți trei fiind: AI, tehnocrația și comunismul de lux complet automatizat).

Foarte devreme în munca mea în acest sens, am ajuns la concluzia că tehno-utopismul a fost în cele din urmă un construct luciferian. Nu neapărat literal Lucifer, dar că aspirația de a „uzurpa pe Dumnezeu” avea un caracter luciferian (planul era ca secțiunea finală a cărții să propună un contra-cadru numit „tehno-realism”, bazat pe asupra hiperadaptabilității umanității ca abordare superioară a planificării centrale).

Atunci când căutăm să modelăm lumea prin tehnocrație – ca să nu mai vorbim de realitatea însăși prin transumanism și inteligență artificială – urmărim un eveniment escatologic unic cunoscut sub numele de „Singularitatea”: un moment în timp în care tehnologia noastră devine stratul de bază al realității.

Probabil că nu este prima dată când credem că suntem capabili să ne folosim gadgeturile în Divinitate. Legenda lui Babel sugerează o iterație anterioară, una care nu s-a terminat bine. Nu știm sigur unde mitologia se limitează la preistorie, dar orice s-a întâmplat cu siguranță a lăsat niște șanțuri adânci în psihicul nostru colectiv.

Când luați în considerare poziționarea și brandingul WEF, cu certitudinea și paternalismul lor, totul are mult mai mult sens atunci când este privit  ca un cult  în loc de o cabală. Cultiștii știu totul, au o cale interioară – și, cel mai important, ei pretind autoritate morală asupra noastră pe toți prin Dreptul Divin.

Obiectivele declarate ale Forumului Economic Mondial:

De la raportul lor instituțional „către părțile interesate”, WEF urmărește  trei etape de interacțiune:

Activitățile noastre conduc comunitățile prin trei faze de interacțiune, fiecare având ca rezultat un impact sporit:

1) stimularea dialogurilor și generarea de perspective;

2) modelarea agendelor și dezvoltarea influenței; și

3) catalizarea inițiativelor și generarea de impact.

...care, în limbajul tipic banal al WEF, este un fluier de câine pentru dominarea lumii.

Ei nu simt nicio nedumerire în privința asta. O Eră pentru Lucifer presupune apariția unui tip de om ale cărui credințe îi consideră pe adepți mai sus în lanțul alimentar spiritual decât oricine altcineva. Literal o rasă de mai sus.

Componenta cheie a metafizicii luciferiene este pradarea.

„realitatea este stratificată de la fizic la spiritual. Puterea pură zboară numai în zonele superioare ale domeniilor spirituale. Cu cât mai sus îl domină pe cel mai jos. Spiritul determină materia, nu invers... Elitismul este esențial aici; numai adepții spirituali puternici și maeștrii luciferieni merită să ocupe tărâmurile superioare și să se bucure de beneficiile care se găsesc numai acolo.”

Dacă înlocuim toate cazurile de „spiritual” din pasajul de mai sus cu „intelectual”, atunci avem un model precis pentru cadrul ideologic al „omul de la Davos”, deoarece întreaga ontologie de elită (sau ceea ce înseamnă ea) se bazează pe asupra reducționismului material radical.

Și materialismul, în esență, este nihilism pur.

Nu există spirit. Nu avem suflete. Există doar materie, iar oamenii inferiori sunt doar „animale hackabile”.

Toată lumea a văzut probabil acest montaj, dar surprinde „The Essential Harari”, despre care personal cred că vorbește despre toate acestea într-un timbru mai mult descriptiv decât prescriptiv . Dar el este, fără îndoială, un dragut de la Davos și, atunci când îl pornești, are acea bucurie pronunțată în stilul Dr. Strangelove.

Prin dominarea totală a ceea ce este permis din punct de vedere intelectual – și cu o supraveghere tehnocratică expertă – materia poate fi supusă unor modele... iar elitele pot urca la divinitate. Toate într-un metavers creat de ei.

Cabalele sunt egoiste și banale. Și în timp ce Davos Man este cu siguranță asta, unei cabale îi lipsește acel element esențial care face un angajament total – acel lucru care „punctează dincolo de sine”. Participanții la o cabală o vor abandona în momentul în care aceasta încetează să-și servească interesele... dar cultiştii se vor dubla. Se vor arde de vii și își vor mânca copiii. Sunt niște berserkeri ideologici.

Ce este acest lucru „care indică dincolo de sine?”

Spun frecvent că motivul pentru care cred că Bitcoin prevalează în cele din urmă, iar planificarea centrală a erei industriale eșuează, este pentru că prima a izvorât dintr-un ordin superior de abstractizare intelectuală decât cea ierarhică, planificată central.

Totul acesta face parte dintr-o progresie inexorabilă, o desfășurare, dacă vreți. Se deosebește de o singularitate tehno-utopică, prin faptul că nu este ceva pe care am preluat controlul și pe care îl gestionăm cu experiență, este ceva care trece prin noi. Impingându-ne pe noi, de fapt pe toate ființele vii, înainte.

Nu am găsit niciodată un cuvânt grozav pentru a descrie acest „lucru dincolo de sine” care străbate totul; evident, este inspirația pentru mișcările spirituale de-a lungul veacurilor, pentru constructele mitologice. Întotdeauna am numit-o „Marea Externalitate”. Este de nedescris („Tao care poate fi explicat nu este Tao”) și inefabil. Poate fi experimentat ca „Sunt”, dar dacă încercați să puneți asta într-un Ted Talk, probabil că va fi greu.

Când vorbesc despre modul în care arhitectura abstracției intelectuale s-a schimbat de la centralizat la rețea, acesta este doar un atribut de suprafață. Nu am făcut niciodată o treabă adecvată de a explica schimbarea fundamentală a nivelului de abstractizare intelectuală și cât de important este aceasta. Jean Gebser a numit-o lumea aperspectivă în „Ever Present Origin”, studiul său exhaustiv al evoluției conștiinței însăși.

„Condiția lumii de astăzi nu poate fi transformată de raționalitatea tehnocratică, deoarece atât tehnocrația, cât și raționalitatea se apropie aparent de apogeul lor; nici nu poate fi depășită prin predicarea sau admonestarea unei reveniri la etică și morală sau, de fapt, prin orice formă de întoarcere în trecut.

Avem o singură opțiune: examinând manifestările epocii noastre, trebuie să le pătrundem cu suficientă lățime și adâncime încât să nu ajungem sub vraja lor demonică și distructivă.

Nu trebuie să ne concentrăm viziunea doar asupra acestor fenomene, ci mai degrabă asupra humusului lumii în descompunere de dedesubt, unde răsadurile viitorului cresc, nemăsurați în potențialul și vigoarea lor.”

Gebser a scris Ever Present Origin în 1949; nu a fost tradus în engleză până în 1985. El a înțeles că crizele modernității au fost provocate nu de opinii politice diferite sau chiar de stimulente economice, ci în ciocniri între iterațiile succesive ale conștiinței însăși. Omenirea, potrivit lui Gebser, s-a arcuit peste trei faze largi ale Neperspectivă (abia ne-am putea diferenția propriile minți de experiența mai largă a lumii), Perspectivă (liniaritate și raționalitate) și în Aperspectival (ce urmează – un nivel care le integrează pe cele care a venit înainte).

Poate că o modalitate de a face analogia este să o încadrezi ca stratificarea ordinelor dimensionale:

În lumea neperspectivă, mintea noastră s-a contopit practic cu realitatea; eram în mare măsură nediferențiați ca creaturi conștiente de sine. A fost o existență zero-la-una:

‘Structura inițială, arhaică, este zero-dimensională; este astfel spațial și temporal, deși mentalitatea noastră actuală, dacă înțelege deloc acest lucru, va vedea acest lucru într-un paradox. Este originea; numai în sens terminologic este o „primă” structură care emană din acea identitate perfectă existentă „înainte” (sau în spatele) întregii unități sau unități pe care ar fi putut-o reprezenta inițial. Este asemănător, dacă nu identic, cu starea originală a paradisului biblic: un timp în care sufletul este încă adormit, un timp de nediferențiere completă a omului și a universului.'

De-a lungul erei perspectivei, am devenit conștienți de noi înșine și am suferit individualizare, călărindu-ne pe constructe dimensionale două-trei. Am menționat mai devreme „Quantum Jump” al lui W R Clement, care a descris Iluminismul ca o creștere a nivelului abstracției mentale. Descoperirea perspectivei în artă a impulsionat și a semnificat acest salt.

Era fiat, tehnocratică, este în esență capătul de coadă al acestei mentalități de Perspectivă – iar ceea ce urmează conține încă o dimensiune de ordin superior, o axă într-o construcție Aperspectival... ca un hipercub<. /p>

Cât de sus ajunge scara dimensională?

Teoria corzilor presupune un univers existent în zece dimensiuni.

Un hipercub cu zece dimensiuni? Cine la bun minte vine cu chestiile astea.

Oricum, acest lucru care arată dincolo de sine nu provine din construcția 3D pe care materialiștii o presupun că formează marginile existenței. Vine de la un nivel dincolo.

Există fenomene care există în această suprarealitate mai mare, pe care atunci când sunt experimentate aici, din perspectiva conștientizării noastre limitate, ne străduim să le conținem în simțurile noastre. Le putem experimenta ca egregore sau câmpuri morfice, chiar și un zeitgeist. Conceptul „Pendulului” al misticului rus Vedim Zeland are aspecte atât de absorbție, cât și de canalizare a energiei gândirii:

Un pendul energetic este creat atunci când un grup de oameni încep să gândească într-un anumit fel și apoi:

„energia lor gândită se unește în cele din urmă într-un singur curent. Când se întâmplă acest lucru, ca și cum ar fi în mijlocul unui întreg ocean de energie, este creată o structură de informație energetică separată, independentă, denumită pendul energetic. În cele din urmă, această structură începe să-și trăiască propria viață și să-și supună legilor însuși oamenii care au creat-o.

Structura este denumită pendul deoarece cu cât mai mulți oameni-aderenți o hrănesc cu energia lor, cu atât se balansează mai puternic.”
— din „Transurfing” a lui Vadim Zeland

Un pendul se autoperpetuează cu un singur imperativ: să atragă cât mai multă energie în sine. Mai important, este agnostic cu privire la sarcina energetică – nu contează dacă oamenii sunt în armonie cu pendulul sau se opun acestuia. Ambii poli creează energia la care tânjește pendulul.

De aceea, sfatul filosofului Neville Goddard despre necesitatea de a renunța răului, mai degrabă decât de rezistă este atât de important.

Există o mare diferență între a rezista răului și a renunța la el. Când te împotriviți răului, îi acordați atenția; continui să-l faci real.

Când renunți la rău, îți distragi atenția de la el și îți acorzi atenția la ceea ce vrei.

Acum este momentul să-ți controlezi imaginația și să-ți dai energia la ceea ce vrei.”

— Neville Goddard, Puterea conștientizării

Pendulele pot fi benigne sau răuvoitoare – condițiile care le produc fac să fie așa.

Marile religii ale lumii pot fi văzute ca super-pendule. Mișcările și cultele ar putea fi minore. În orice caz, odată ce pendulul s-a format, opoziția activă față de acesta are un singur efect: a-i oferi mai multă energie și a-l amplifica.

Tehno-comunismul, așa cum este reprezentat de WEF, și cripto-anarhismul, așa cum este întruchipat de Bitcoin, sunt ambele pendule.

De aceea, luarea armelor împotriva WEF nu rănește WEF – il întărește. Și acesta este și motivul pentru care Bitcoin este un bursuc de miere anti-fragil.

Pendulele se hrănesc cu energia atât a adepților lor și a oponenților, dar centrul lor de greutate formează o axă prin lumea noastră experiențială și le ancorează în Marea Externalitate.

Pendulul WEF este în mod clar Ahrimanic.

Ahriman este în mod tradițional un spirit rău al haosului din zoroastrism, totuși mă bazez pe lucrarea misticului austriac Rudolf Steiner, care încercase să ne avertizeze cu privire la viitoarea Epocă a lui Ahriman cu aproape exact un secol în urmă.

Din prelegerea GA 191 pronunțată la 1 noiembrie 1919, Dornach (scuzați lungimea):

De câte ori se fac pregătiri pentru încarnări cu acest caracter, trebuie să fim atenți la anumite tendințe indicative ale evoluției. O Ființă ca Ahriman, care se va întrupa în Occident în timpul viitor, se pregătește pentru această întrupare din timp. În vederea întrupării sale pe pământ, Ahriman ghidează anumite forțe în evoluție în așa fel încât să-i fie cel mai mare avantaj posibil....

Poziția corectă poate fi luată doar recunoscând într-una sau alta serie de evenimente pregătirea pe care Ahriman o face pentru existența sa pământească. Și acum a sosit momentul ca bărbații individuali să știe care tendințe și evenimente din jurul lor sunt mașinațiuni ale lui Ahriman, ajutându-l să se pregătească pentru întruparea sa apropiată.

Ar fi, fără îndoială, cel mai mare beneficiu pentru Ahriman... dacă marea majoritate a oamenilor ar considera aceste pregătiri pentru întruparea lui Ahriman ca fiind progresive și bune pentru evoluție< /strong>. Dacă Ahriman ar fi putut să se strecoare într-o umanitate care nu știe de venirea sa, asta l-ar bucura mai ales.