_ Pot să-mi oblig fostul să vândă casă pe care am cumpărat-o împreună?

Am achiziționat o casă împreună cu partenerul meu de atunci în 1992. Fiecare ne-am vândut proprietățile existente și am reușit să cumpărăm proprietatea direct fara ipoteca. Un avocat a întocmit un act care ne face chiriași în comun.

Ne-am despărțit în 1995, iar același avocat a întocmit un al doilea act diferit termenii celui original. El ne-a recomandat să folosim avocați separati, dar nu i-am urmat sfatul.

În acea perioadă eram sub o presiune considerabilă. Fostul meu partener era un personaj intimidant, controlant și eram dornic să ies din relație cu cât mai puțină agitație. Era și litigios. 

Noul act i-a permis să locuiască în proprietate cât a dorit, să închirieze camere și păstrează încasările. El urma să fie responsabil de întreținerea interiorului și am convenit să împărțim întreținerea țesăturii clădirii în comun. Mi-am păstrat punctul de vedere al târgului, dar el pare să fi făcut puțin.

Înainte de 2015 nu existau legi împotriva controlului sau a comportamentului coercitiv într-o relație. Îmi este clar, din retrospectivă, că și-a dat seama că obține o afacere bună și de aceea a fost de acord cu asta fără tam-tam. 

El este responsabil pentru asigurarea proprietății și este obligat să mă despăgubească împotriva oricăror costuri, pretenții și cereri care decurg din utilizarea de către acesta a acesteia.

Contractul poate fi reziliat numai dacă a dorit să elibereze sau să vândă, sau la deces, caz în care proprietatea ar fi vândută cu partenerul supraviețuitor are prima opțiune pe jumătatea celuilalt. 

M-am gândit că în cele din urmă va vinde, dar după 30 de ani este locuind încă acolo. Acum am atins vârsta de pensionare și mă bazam pe cota mea de 50% din vânzare pentru a-mi finanța pensionarea. 

Când am încercarea de a instrui inspectorii să evalueze proprietatea, fostul meu partener refuză accesul și am fost nevoit să instruiesc avocații de mai multe ori.  Descoperă certuri pentru aproape orice, aproape ca și cum ar câștiga satisfacție din ridicarea onorariilor mele profesionale, argumentând cele mai mici detalii.

Această situație are a durat de peste 30 de ani și devine din ce în ce mai intolerabil. Simt că am finanțat efectiv pensia fostului meu partener, permițându-i acestuia să trăiască din veniturile închirierii camerelor. 

Pot face ceva acum pentru a forța o vânzare? Prin e-mail span>  

Ed Magnus din This is Money răspunde: Aceasta este fără îndoială o situație nefericită.

Te așteptai ca fostul tău partener să-ți vândă proprietatea comună relativ curând după despărțirea ta în 1995, permițându-vă amândoi să vă continuați cu viața. 

Situația pe care o descrieți sună ca și cum ar putea fi un exemplu de abuz economic. Aceasta este o formă obișnuită de abuz domestic, care implică abuzatorul restricționarea capacității victimei de a obține, folosi sau menține bani sau alte resurse economice.

Împiedicarea să vindeți sau să accesați o casă pe care o dețineți 50 per este, în esență, să vă restricționați accesul la o resursă economică care vă aparține de drept.

Ar putea fi considerată o formă de control care v-a redus capacitatea de a face propriile alegeri și de a trăi o viață autonomă.

Aproximativ o femeie din șase din Regatul Unit a suferit abuzuri economice din partea unui partener actual sau fost, potrivit Charity Refuge. 

Menționați că la momentul respectiv a semnat noul act de modificare, ai fost supus unei presiuni considerabile și că fostul tău partener era un personaj intimidant, controlant, care te-a speriat.  

Legea privind infracțiunile grave din 2015 abordează în prezent infracțiunea de control sau comportament coercitiv în care victima și făptuitorul sunt conectate personal.

În conformitate cu legislația actuală, conectat personal înseamnă parteneri intimi, sau foști parteneri intimi sau membri ai familiei care locuiesc împreună. 

Cu toate acestea, există în prezent un amendament propus care ar elimina cerința de conviețuire.

Ar însemna că o situație ca aceasta, în care abuzul continuă mult timp după o despărțire, ar putea foarte bine să fie acoperită. în viitor.

Ar putea exista, de asemenea, un argument aici pentru constrângere - deși poate fi dvs. cuvânt împotriva lui.

Constrângerea este definită ca presiune ilegală, forță sau amenințări folosite pentru a constrânge pe cineva să facă ceva împotriva voinței sau a unei judecăți mai bune.

Dacă cineva este victima constrângere, atunci orice contract sau acord încheiat ca urmare a constrângerii este nul. 

Pentru a obține sfaturi pentru cititorul nostru, am vorbit cu Christina Govier, șeful departamentului de asistență pentru serviciile financiare la organizația de caritate Surviving Economic Abuse, Chun Wong, partener la Hodge Jones & Allen solicitors și Stephen Nettle, avocat senior la Co-op Legal Services.

Christina Govier răspunde: Ne pare foarte rău să auzim de situația dvs. Comportamentul intimidant și controlant al fostului tău partener poate fi considerat abuz.

Auzim și de la persoane ai căror foști parteneri i-au forțat să suporte taxe legale ca formă de control.

Abuzul în familie ia multe forme și nu implică întotdeauna folosirea violenței fizice.

Unii agresori controlează acțiunile și alegerile cotidiene ale partenerului lor, devenind sau amenințănd să devină violenți dacă cererile lor sunt refuzate.

Un agresor vă poate controla resursele economice, inclusiv locuințele. Acest lucru este cunoscut sub denumirea de abuz economic.

Din păcate, există multe moduri prin care un abuzator poate folosi proprietățile deținute în comun ca instrument de control.

De exemplu, ar putea înceta să-și facă parte din plățile ipotecare, refuză să te muți din proprietate sau reține consimțământul pentru vânzare.

Este posibil ca fostul tău partener să fi spus anumite lucruri despre separare și proprietatea casei care nu sunt adevărate într-un efort de a menține control asupra dumneavoastră și asupra proprietății. Puteți găsi mai multe informații la site-ul web care supraviețuiește abuzului economic.

În acest moment, este important să solicitați consiliere juridică pentru a vă explora opțiunile. Un serviciu ca Găsire Opțiunile legale pentru femeile supraviețuitoare ar putea ajuta în acest sens. 

De asemenea, poate doriți să solicitați sfaturi de la Drepturile femeilor în ceea ce privește gestionarea acestei situații.

Știm că obținerea de consiliere juridică poate fi foarte costisitoare și adesea inaccesabilă pentru cei care se confruntă cu abuz economic.

Asistența juridică este disponibilă în unele cazuri în care a existat abuz domestic, dar nu a fost întotdeauna o opțiune pentru mulți proprietari din cauza testul mijloacelor.

Cu toate acestea, Agenția de asistență juridică a recunoscut recent că supraviețuitorii abuzului domestic pot avea bani care sunt blocați într-o proprietate și pe care nu îi pot accesa și pot lua în considerare acest lucru în evaluarea mijloacelor. Puteți afla mai multe aici.

Exploatarea, restricționarea sau sabotarea resurselor economice după ce o relație s-a încheiat este un abuz post-separare.

Poate crea instabilitate economică și poate împiedica un supraviețuitor să se reconstruiască viața lor în siguranță și în mod independent.

Această formă de abuz este acum incriminată printr-un amendament la noua Lege privind abuzul domestic din 2021 – ne așteptăm ca aceasta să intre în vigoare în primăvara anului 2022.

Dacă credeți că s-ar putea să vă confruntați cu un abuz economic, sunați în primă instanță la poliție. De asemenea, puteți contacta Linia națională de asistență pentru violență în familie pentru asistență la 0808 2000 247.

Chun Wong răspunde: Este neobișnuit să aveți dispute în care a fost întocmit un Act de declarație sau de încredere, deoarece majoritatea cazurilor iau în considerare ce se întâmplă atunci când nu există un acord formal scris în vigoare.

Este cu siguranță o bună practică să se întocmească un act pentru a evita orice ambiguitate și argumente mai târziu.

De asemenea, este prudent să ne asigurăm că titlul legal este înregistrat în nume comune care reflectă acțiunile beneficiare, așa cum sunt prevăzute în act.

Presumând că ambele părți au contribuit în condiții egale. și pe baza faptului că sunt chiriași în comun în părți egale, pare neobișnuit ca uneia dintre părți să fie permis să rămână în proprietate fără nicio compensație pentru partea nerezidentă prin chirie ocupațională și că orice chirie oficială nu este împărțit în mod egal.

Problema este că clientul a fost sfătuit să ia consiliere juridică independentă și a ales să nu facă acest lucru.

Se poate discuta dacă avocatul de la acea vreme ar putea acționa pentru ambii clienți, având în vedere că pare să existe un potențial conflict de interese.

Puteți dori să obțineți o copie a dosarului din momentul în care vezi dacă există posibilitatea de a explora acest lucru în continuare.

Fără a vedea fapta și a cunoaște faptele complete ale cazului, cred că clientul se află într-o poziție dificilă.

Ar putea încerca și să negocieze o nouă modificare a condițiilor între părți, poate oferindu-i partenerului lor o parte puțin mai mare din încasări, dacă este de acord să vândă acum sau într-o perioadă scurtă.

În caz contrar, dacă ar face acest lucru. o cerere de a forța vânzarea proprietății, cealaltă parte este probabil să caute să se bazeze pe termenii actului.

Stephen Nettle răspunde: Aceasta este o situație extrem de dificilă. Pentru a putea consilia pe deplin, orice avocat pe care îl instruiți va trebui să vadă cele două acte la care vă referiți, datând din 1992 și 1995.

Din păcate, nu se pare că fostul dvs. partener are vreo intenție. de a părăsi proprietatea în curând, ceea ce vă lasă într-o poziție financiară prejudiciată, așa cum o descrieți.

Ceea ce vă este deschis este să faceți o cerere la Curte pentru o ordonanță de vânzare în temeiul Trusts of Land. și Legea privind numirea administratorilor din 1996, denumită adesea Tolata.

Curtea are o largă putere de apreciere în temeiul Tolata în ceea ce privește emiterea unei ordin de vânzare.

Instanța ar trebui să ia în considerare toate circumstanțele relevante. Ai putea ridica comportamentul intimidant și opresiv al fostului tău partener.

Totuși, împotriva acestui fapt, se pare că, din ceea ce spui, se pare că orice cerere de vânzare s-ar opune ferm.

Fostul tău partener ar putea susține că ați înscris un act care i-a permis să locuiască în proprietate atâta timp cât a dorit.

Consider că ar putea aduce argumente puternice în acest sens pentru ca instanța să refuze să facă o comandă de vânzare. De asemenea, ar putea indica întârzierea dvs. în căutarea vânzării.

De asemenea, va trebui luată în considerare posibilitatea unei influențe nejustificate din partea fostului partener, dar s-ar putea dovedi problematică să stabiliți acest lucru, în lumina faptului că se pare că ați fost informat cu privire la necesitatea de a lua în considerare solicitarea de consiliere independentă înainte de a executa fapta.

Cred că este important să solicitați consiliere juridică în legătură cu această chestiune.

Totuși, aveți nevoie să știți că procedurile în temeiul Tolata se pot dovedi costisitoare, riscând să plătiți costurile legale ale fostului partener în cazul în care cererea dvs. eșuează.

O alternativă ar fi ca avocații să contacteze fostul dvs. partener pe o bază neînregistrată, altfel descrisă ca o bază fără prejudicii, propunând fie vânzarea proprietății într-o anumită perioadă de timp, fie cumpărarea dobânzii dvs. de către fostul partener în schimbul unei plăți fixe.

Este demn de remarcat faptul că Curtea nu are nicio putere în temeiul lui Tolata să dispună o astfel de cumpărare.

(Fluierul)