„Cu cât mai repede, cu atât mai bine”, li s-a spus muncitorilor în apogeul pandemiei de coronavirus, în timp ce puțin cunoscuta companie de tehnologie financiară Blueacorn s-a întrebat pentru a revizui întreprinderile mici care au căutat împrumuturi federale.

Eroare de încărcare.

Depășind aplicațiile, angajații și contractanții Blueacorn ar fi început să treacă cu vederea posibile semne de fraudă, potrivit interviurilor și comunicărilor adunate ulterior de anchetatorii de pe Capitol Hill. Compania s-a gândit dacă să acorde prioritate „împrumuturilor monstru care vor aduce toată lumea plătită”, așa cum a spus odată cofondatorul companiei. Iar anchetatorii au descoperit că Blueacorn a încasat aproximativ 1 miliard de dolari în taxe de procesare – în timp ce operatorii săi ar fi putut să-și fi asigurat împrumuturi frauduloase.

Acuzațiile împotriva Blueacorn și a altor câteva firme sunt prezentate într-un volum extins, de aproximativ 120- pagina raport lansat joi de Comitetul Selectat al Camerei pentru Criza Coronavirus, un organ de supraveghere al Congresului însărcinat să supravegheze ajutor federal pentru pandemie de aproximativ 5 trilioane de dolari . Sonda de 18 luni – care acoperă peste 83.000 de pagini de documente și partajată în prealabil cu The Washington Post – susține că au existat abuzuri fulgerătoare în rândul unui set de companii cunoscute sub numele de fintech-uri, care au pus în pericol eforturile federale de salvare a economiei și au alungat fondurile publice. pentru un posibil câștig privat.

Unele dintre companiile implicate nu au reușit niciodată până acum ajutorul federal, arată raportul. În apogeul pandemiei, nu au reușit să angajeze personalul potrivit pentru a contracara frauda. Au adunat profituri majore din comisioanele generate de împrumuturile – mari și mici, autentice și problematice – pe care le-au procesat și revizuit. Și ei au scăpat în mod repetat de controlul de la Small Business Administration, punând în pericol miliarde de dolari, a constatat sondajul.

Necazurile au început sub administrația Trump, după ce Congresul a autorizat pentru prima dată Programul de protecție a salariilor (PPP) în 2020. Inițiativa de aproximativ 800 de miliarde de dolari a făcut ca guvernul să acorde peste 11 milioane de împrumuturi companiilor care riscau să-și închidă definitiv ușile, ajutându-le să le mențină pe linia de plutire până la atenuarea urgenței de sănătate. Dar banii au devenit o țintă tentantă pentru actorii rău intenționați, care au profitat de regulile laxe – și de supravegherea inadecvată – pentru a păcăli guvernul pentru sume uluitoare.

Companiile Fintech, inclusiv Blueacorn, Womply și Kabbage, trebuiau să servească drept intermediari — ajutând solicitanții să completeze documentele și să proceseze cererile lor de ajutor în numele băncilor și al altor instituții financiare mari. În unele cazuri, totuși, firmele digitale au devenit în schimb vectori pentru cele mai grave risipe, fraude și abuzuri, potrivit anchetatorilor Congresului conduși de reprezentantul James E. Clyburn (D-S.C.), președintele comisiei.

La Blueacorn, de exemplu, evaluatorii de împrumuturi legați de companie au spus comitetului restrâns că au fost presați să „proceseze” cererile PPP, chiar dacă păreau suspecte. Compania a fost interesată în mod special de procesarea cererilor în valoare de dolari mari, se arată în raport, creând chiar și o etichetă internă specială „VIPPP” pentru a se asigura că cei mai mari debitori – care au promis comisioane mari – ar putea primi un tratament rapid.

Este posibil ca abordarea să fi costat guvernul, deși anchetatorii Camerei nu au putut calcula o sumă finală. A venit, de asemenea, în detrimentul debitorilor mai mici, probabil care au cea mai mare nevoie, potrivit raportului. Așa cum un co-fondator al Blueacorn, Stephanie Hockridge, a părut să remarce cu privire la serviciul de mesagerie Slack despre acești solicitanți: „cui naibii îi pasă”.

Compania nu a răspuns imediat unei solicitări de comentarii. De asemenea, Hockridge nu a răspuns imediat. Ajuns de The Post, un antreprenor care a lucrat cu Blueacorn a respins concluziile raportului.

„După cum detaliază raportul de astăzi, mulți fintech-uri, promițând în același timp să ajute să plătească miliarde de dolari din Programul de protecție a salariilor pentru întreprinderile mici care se confruntă în mod eficient. și rapid, au refuzat să ia măsuri adecvate pentru a detecta și a preveni frauda, ​​în ciuda responsabilității lor clare de a proteja fondurile contribuabililor”, a declarat Clyburn într-o declarație.

Acuzațiile subliniază provocarea cu care sa confruntat guvernul SUA în perioada celor mai proaste situații economice. criză de la Marea Depresiune. În valoare totală de peste 5 trilioane de dolari, ajutorul generos al țării pentru covid a ajutat la salvarea a milioane de familii, lucrători și afaceri de la ruina financiară, chiar dacă a apărut ca o țintă tentantă pentru greșelile mari și mici, a constatat The Post în ancheta sa de un an, că Covid Money Trail.

Pierderile au fost deosebit de grave la SBA, o agenție însărcinată în apogeul pandemiei să administreze aproximativ 1 trilion de dolari în împrumuturi și granturi. Pe măsură ce a salvat afaceri, agenția nu a reușit sistematic să aibă grijă de fondurile sale, deschizând ușa criminalilor din întreaga lume să folosească informații furate sau false pentru a obține ajutor limitat pentru pandemie.

În mod repetat, inspectorul general al SBA, Hannibal „Mike” Ware, s-a alăturat altor organe de supraveghere federale pentru a solicita agenției pentru slaba sa supraveghere. Într-o estimare inițială, Ware a spus că ar putea exista peste 4 miliarde de dolari în fraude legate de PPP, adăugând că pierderile ar putea crește pe măsură ce continuă să examineze programul.

Cu toate acestea, companiile fintech au prezentat o provocare specială pentru PPP. Firmele au fost considerate esențiale în extinderea accesului la capital, în special pentru debitorii mai mici, care nu au putut obține ajutor ușor în timpul pandemiei de la creditorii tradiționali mai mari, cum ar fi băncile. Dar unele start-up-uri fintech au avut puține relații preexistente, dacă nu există, cu afacerile nevoiașe. Și în graba lor de a intra online, este posibil ca companiile să nu fi fost la fel de sârguincioase în examinarea aplicațiilor PPP, au descoperit ulterior experții.

„Implicarea creditorilor fintech în salariu a fost cu siguranță o sabie cu două tăișuri.” a spus Nick Schwellenbach, un investigator senior la Project On Government Oversight, un grup de supraveghere. „O mulțime de fintech-uri, dar nu toți, au exercitat într-adevăr o diligență insuficientă în verificarea solicitanților de împrumuturi și, prin urmare, sunt reprezentați în mod disproporționat în împrumuturile care au fost considerate frauduloase sau potențial frauduloase.”

Anchetatorii Congresului. anul trecut a ajuns să identifice șase firme în special — Blueacorn, BlueVine, Cross River Bank, Celtic Bank, Kabbage și Womply - despre care credeau că sunt asociate cu împrumuturi potențial frauduloase. Raportul lor lansat joi, publicat după ce comitetul a solicitat o serie complicată de înregistrări de la aceste și alte companii, aruncă o lumină nouă asupra a ceea ce Clyburn a descris ca fiind practici de afaceri tulburătoare care au costat enorm guvernul.

La Kabbage, o firmă fintech achiziționată ulterior de American Express, proprii angajați ai companiei și-au împărtășit în mod repetat preocupările în privat cu privire la riscurile de fraudă. În primele zile ale programului de împrumut pentru pandemie, un angajat fără nume i-a remarcat supervizorului său în iulie 2020 – conform înregistrărilor de chat interne obținute ulterior de comisia Camerei – teama lor că „nivelul de fraudă pe care îl analizăm este subestimat în mod extrem”.

Kabbage, la fel ca multe companii fintech, a încercat să simplifice procesul pentru ca întreprinderile mici să obțină împrumuturi PPP. Ei au prezentat potențiali clienți pe premisa că au ajutat o gamă largă de firme - restaurante, comercianți cu amănuntul, operatorii de bărci cu creveți și apicultori, pentru a numi câțiva - să obțină ajutor prin program, chiar și atunci când băncile mari au încetat să accepte noi solicitanți. Compania în 2020 a declarat că numai eforturile sale au avut a ajutat la salvarea a aproximativ 945.000 de locuri de muncă.

Dar comitetul a spus că înalții oficiali de la Kabbage păreau să rateze steaguri evidente pentru fraudă - documentele fiscale incorecte, numele și adresele nu se potriveau pe cereri, identitățile care ar fi putut fi furate și marjele de profit care nu aveau sens. Pe plan intern, liderii săi păreau să respingă și semnele de avertizare. Explicând abordarea sa, un manager de risc de la Kabbage a recunoscut într-un schimb separat, obținut de Congres, că au avut o viziune mai laxă cu privire la împrumuturile PPP, deoarece „riscul aici nu este al nostru – este riscul SBA [sic].”

Un alt oficial al politicii Kabbage a spus-o mai direct prin e-mail în septembrie 2020, folosind o blasfemă pentru a dezvălui „regulile care au creat frauda” ale SBA, nu companiei.

Pentru Kabbage, consecințele au devenit evidente în Octombrie 2020, după ce American Express a achiziționat o mare parte din companie, lăsând o parte din portofoliul de împrumuturi PPP rămas într-o nouă entitate numită KServicing. Compania respectivă a depus faliment doi ani mai târziu, deoarece agenții KServicing au declarat că împrumuturile sale restante PPP – aproximativ 1,3 miliarde de dolari – au devenit „supraîncărcate” de litigiile în curs și investigațiile deschise.

KServicing nu a răspuns imediat unei cereri. pentru comentariu. A spus în octombrie depunere de faliment că a „deservit cu succes aproximativ 80 la sută” din împrumuturile sale PPP. Ea a adăugat că a „contestat cu putere” acuzațiile de fraudă, invocând anchete ale Departamentului de Justiție și activitatea comitetului restrâns al Camerei.

PPP nu a oferit doar sprijin financiar întreprinderilor care se confruntă cu o scădere bruscă a clienților. întrucât pandemia ia forțat pe oameni să rămână acasă. Legea de stabilire a programului a permis, de asemenea, băncilor importante și altor firme să colecteze comisioane în funcție de mărimea împrumuturilor pe care le-au procesat. Creditorii au plătit apoi unele dintre aceste taxe companiilor fintech, care au ajutat să recruteze solicitanți și să-i verifice pentru eventuale probleme.

În august 2021, cercetătorii de la Universitatea Texas din Austin au pictat un imagine uluitoare din aceste câștiguri: au estimat că PPP pare să genereze comisioane de aproximativ 38 de miliarde de dolari pentru creditori, din care aproximativ 8,6 miliarde de dolari au fost în cele din urmă către companiile fintech. Cifrele i-au determinat pe autorii raportului la concluzia că programul de pandemie „avea potențialul de a fi o afacere profitabilă” pentru participanții săi.

Înainte de pandemie, compania fintech Womply furnizase altor companii software de marketing. Apoi a sosit PPP-ul, care a ajutat compania să pună la punct ceea ce a numit un serviciu „rapid” în februarie 2021 – o modalitate de a comercializa, subscrie și verifica aplicații PPP în numele creditorilor majori.

Efortul s-ar dovedi profitabil pentru Womply, care pe durata programului a câștigat mai mult de 2 miliarde de dolari în taxe, au descoperit parlamentarii. Dar oficialii unui creditor care a lucrat cu Womply – în conversațiile cu anchetatorii Congresului, detaliați în raport – au spus că a câștigat acești bani chiar dacă a ignorat „fraudele fulgerătoare”.

Acest creditor, o companie din Florida. Compania numită Benworth, a indicat mai târziu într-un e-mail că Womply „a plasat compania noastră într-o situație foarte grea din cauza probabilității mari de fraudă” în împrumuturile sale menționate. Citând erori semnificative în sistemele sale de evaluare a împrumuturilor, un altul a descris eforturile Womply de prevenire a fraudei ca fiind „împreună cu bandă adezivă și gumă”, conform unui e-mail citat în raport.

Raportul susține că Womply însuși este posibil să fi primit fonduri federale în mod necorespunzător. Anchetatorii Congresului au spus că compania în 2020 și 2021 a obținut aproximativ 7 milioane de dolari în ajutor PPP. Totuși, în septembrie, SBA a stabilit că Womply nu era eligibilă pentru a primi ajutorul - după ce compania a cerut să i se ierte împrumuturile.

Directorul executiv al Womply, Toby Scammell, a semnat documente cheie de împrumut, solicitând permisiunea guvernului de a renunța. datoriile sale restante, potrivit panelului. Scammell, care a pledat anterior vinovat în 2014 pentru acuzațiile federale de tranzacționare a informațiilor privilegiate, a condus eforturile de stimulare a afacerii sale de prevenire a fraudei, susțin anchetatorii.

Raportul parlamentarilor susține că Scammell a rezistat ulterior să furnizeze documente cheie către SBA și inspectorului său. generale în cursul investigațiilor lor privind frauda. Consilierii Congresului au susținut, de asemenea, că Womply a transferat milioane de informații fiscale și bancare ale solicitanților PPP către o nouă companie, Solo Global, în scopuri neclare.

Solo Global nu a răspuns imediat unei solicitări de comentarii.

Pentru contribuabili, riscul ca sume și mai mari de bani să fie pierdute din cauza fraudei rămâne mare.

În cadrul PPP, Congresul a permis SBA să ierte împrumuturile debitorilor eligibili, cu condiția ca aceștia să respecte regulile, în special prin menținerea statelor de plată. Legislatorii au vrut să se asigure că banii îi pot menține pe americani angajați – scutând în același timp micii angajatori puternic afectați de datorii pe care s-ar putea lupta mai târziu să le ramburseze.

Până în octombrie, 93% dintre beneficiarii PPP aveau unele sau toate soldurile lor iertate, conform datelor SBA. Dar gradul ridicat de iertare – și lipsa de supraveghere internă – l-au determinat pe inspectorul general al agenției să avertizeze în martie că guvernul probabil „ierta împrumuturile PPP pentru solicitanții potențial fraudulenți și neeligibili”.

„Este destul de clar că există o mulțime de împrumuturi suspecte care sunt iertate”, a spus Sam Kruger, profesor asistent de finanțe la UT-Austin McCombs School of Business, care a studiat rolul fintech-urilor în împrumuturile pandemice.

Pierderile s-au adăugat, de asemenea, la presiunea asupra Departamentului de Justiție, care a apelat anul acesta la Kevin Chambers pentru a supraveghea activitatea guvernului de a găsi și a urmări penal crimele legate de pandemie. În această primăvară, procurorii federali au declarat că au introdus acuzații și au obținut condamnări care implică peste 8 miliarde de dolari în fonduri covid utilizate abuziv, dintre care o parte semnificativă include PPP și alte ajutoare administrate de SBA.

Joi, Clyburn și consilierii săi le-au cerut organelor de pază federale „să efectueze investigații suplimentare asupra acestor companii și să caute toate remediile adecvate”. Aceasta ar putea include Blueacorn, o firmă fondată de Nathan Reis, Hockridge și alți antreprenori în 2020 pentru a facilita împrumuturile PPP. Ei au făcut publicitate „bani gratuit” și aprobări de împrumut în „mai puțin de 30 de secunde”, potrivit materialelor lor de marketing, atrăgând un aval de solicitanți. Reis nu a răspuns imediat unei solicitări de comentarii.

Pe durata programului de împrumut, compania va procesa aproximativ 12,5 miliarde de dolari în împrumuturi PPP, un nivel de implicare în 2021 mai mare decât chiar și banca multinațională gigantică. JPMorgan Chase, a constatat raportul. În cele din urmă, Blueacorn ar încasa mai mult de 1 miliard de dolari din taxe finanțate de contribuabili, potrivit anchetatorilor Congresului, care au spus că compania a investit câțiva dintre acești dolari în supraveghere, permițând în același timp un abuz potențial răspândit.

Lucrând în numele partenerilor săi de creditare. , Blueacorn trebuia să supravegheze frauda și verificarea identității și alte suporturi pentru împrumutați. Dar lucrătorii companiei și antreprenorii le-au spus mai târziu anchetatorilor Congresului că nu erau pregătiți pentru această sarcină: un martor a susținut că au transmis 300 de împrumuturi PPP la SBA înainte de a primi chiar instruire.

„Cu cât depuneți mai multe, cu atât suntem plătiți mai mult”, a spus un muncitor că i s-a spus conducerea Blueacorn.

Făcând acest lucru, Blueacorn a prioritizat adesea cei mai mari solicitanți, aparent sperând să obțină cel mai mult din taxele finanțate de contribuabili, susține raportul. . Într-un mesaj Slack obținut de comitet și citat în document, Hockridge a atras la un moment dat atenția examinatorilor de împrumuturi asupra unui „incendiu” – un împrumut de 1,9 milioane de dolari care a fost în procesul de subscriere timp de cinci zile.

„Nu trebuie să vă spun cât de mult câștigă Blueacorn doar din acel împrumut”, a scris ea.

Majoritatea analizelor de fraudă au căzut în cele din urmă către firme din afara, arată raportul, inclusiv puțin cunoscute. întreprinderi precum Elev8 Advisors. Compania, o firmă cu sediul în Arizona condusă de Adam și Kristen Spencer, a angajat familie și prieteni fără aparent „o legătură cu sectorul financiar și fără experiență aparentă în conformitate cu infracțiunile financiare, prevenirea fraudei sau subscriere”, potrivit anchetei. .

Într-o declarație nesemnată, compania a acuzat subcomisia Camerei de angajare în „tactici neloiale și înșelătoare”, promițând o respingere mai completă care urmează.

„Acest raport reprezintă un nefericit politizarea unei funcții importante a guvernului nostru”, se arată în comunicat. „Responsabilitățile Congresului față de alegătorii pentru care au fost aleși să-i reprezinte nu includ titluri de inginerie înșelătoare și disprețuitoare pentru câștiguri politice.”

Declarația a adăugat că consilierii Elev8 „nu s-au implicat în nicio tranzacție proprie și propriile lor. împrumuturile erau complet adecvate și s-ar putea reuni în orice revizuire obiectivă.”

Raportul Congresului a susținut, de asemenea, că fondatorii Blueacorn, Reis și Hockridge, au obținut personal aproximativ 300.000 USD în împrumuturi PPP, în moduri care au ridicat suspiciunile anchetatorilor Congresului. . Într-o cerere, de exemplu, Reis a indicat că este un veteran afro-american, contrazicând informațiile pe care le-a transmis în contextul altor cereri PPP. Raportul susține că duo-ul a trăit din belșug ca rezultat al întreprinderii lor, indicând un videoclip care l-a arătat pe Reis „prezentând cantități mari de numerar într-un bar”.

MULN

COMS

TQQQ

COSM

Apreciați-ne pe Facebook pentru a vedea povești similare

Vă rugăm să dați o evaluare generală a site-ului:

_ Firmele tehnologice au „facilitat” frauda cu ajutorul covid...

(Fluierul)