17:09 2022-11-30
science - citeste alte articole pe aceeasi tema
Comentarii Adauga Comentariu
_ Ar putea AI să joace un rol în sistemul de justiție?
_ Ar putea AI să joace un rol în justiție sistem?
Dezvoltarea rapidă a inteligenței artificiale (AI) a condus la desfășurarea acesteia în sălile de judecată de peste mări. În China, judecătorii roboți hotărăsc cu privire la cazurile cu cereri cu valoare redusă, în timp ce în unele instanțe din Malaezia, AI a fost folosită pentru a recomanda sentințe pentru infracțiuni precum deținerea de droguri.
Este timpul ca Noua Zeelandă să ia în considerare IA în propriul său sistem judiciar. ?
În mod intuitiv, nu vrem să fim judecați de un computer. Și există motive întemeiate pentru reticența noastră, cu preocupări valabile cu privire la potențialul de părtinire și discriminare. Dar asta înseamnă că ar trebui să ne fie frică de orice utilizare a IA în instanțe?
În sistemul nostru actual, un judecător condamnă un inculpat odată ce acesta a fost găsit vinovat. Societatea are încredere în judecători să pronunțe sentințe corecte pe baza cunoștințelor și experienței lor.
Dar condamnarea este o sarcină pe care AI o poate îndeplini - la urma urmei, aparatele AI sunt deja folosite pentru a prezice anumite comportamente criminale, cum ar fi ca fraudă financiară. Înainte de a lua în considerare rolul AI în sala de judecată, avem nevoie de o înțelegere clară a ceea ce este de fapt.
AI se referă pur și simplu la o mașină care se comportă într-un mod pe care oamenii îl identifică ca fiind „inteligentă”. Cea mai modernă IA este învățarea automată, în care un algoritm de computer învață tiparele dintr-un set de date. De exemplu, un algoritm de învățare automată ar putea învăța modelele dintr-o bază de date de case pe Trade Me pentru a prezice prețurile caselor.
Deci, condamnarea AI ar putea fi o opțiune fezabilă în instanțele din Noua Zeelandă? Cum ar putea arăta? Sau ar putea AI măcar să ajute judecătorii în procesul de pronunțare a sentinței?
Incoerență în instanțe
În Noua Zeelandă, judecătorii trebuie să cântărească o serie de variabile atenuante și agravante înainte de a decide asupra unei sentințe pentru un criminal condamnat. Fiecare judecător își folosește discreția pentru a decide rezultatul unui caz. În același timp, judecătorii trebuie să depună eforturi pentru consecvență în sistemul judiciar.
Consecvența înseamnă că infracțiuni similare ar trebui să primească pedepse similare în instanțe diferite cu judecători diferiți. Pentru a spori coerența, instanțele de nivel superior au pregătit hotărâri directoare la care judecătorii se referă în timpul pronunțării sentinței.
Dar discreția funcționează în sens invers. În sistemul nostru actual, judecătorii ar trebui să fie liberi să individualizeze sentința după o evaluare completă a cazului.
Judecătorii trebuie să ia în considerare circumstanțele individuale, normele societale, condiția umană și simțul justiției. Își pot folosi experiența și simțul umanității, pot lua decizii morale și chiar uneori pot schimba legea.
Pe scurt, există o „incoerență de dorit” la care nu ne putem aștepta în prezent de la un computer. Dar pot exista și unele „incoerențe nedorite”, cum ar fi părtinirea sau chiar factori străini, cum ar fi foamea. Cercetările au arătat că în unele instanțe israeliene, procentul de decizii favorabile scade la aproape zero înainte de prânz.
Rolul potențial al AI
Aici este locul în care AI poate avea un rol în condamnarea deciziilor. Am creat un algoritm de învățare automată și l-am antrenat folosind 302 cazuri de agresiune din Noua Zeelandă, cu pedepse între zero și 14,5 ani de închisoare.
Pe baza acestor date, algoritmul a construit un model care poate prelua un nou caz. și prezice lungimea unei propoziții.
Frumusețea algoritmului pe care l-am folosit este că modelul poate explica de ce a făcut anumite predicții. Algoritmul nostru cuantifică expresiile pe care modelul le cântărește cel mai mult atunci când calculează propoziția.
Pentru a evalua modelul nostru, i-am oferit 50 de scenarii noi de condamnare pe care nu le-a mai văzut niciodată. Apoi am comparat lungimea propoziției prezisă a modelului cu propozițiile reale.
Modelul relativ simplu a funcționat destul de bine. A prezis sentințe cu o eroare medie de puțin sub 12 luni.
Modelul a învățat că cuvinte sau expresii precum „sexual”, „tânăr”, „taxi” și „arma de foc” se corelează cu propoziții mai lungi, în timp ce cuvinte precum „profesional”, „carieră”, „ foc” și „Facebook” corelate cu propoziții mai scurte.
Multe dintre fraze sunt ușor de explicat — „sexual” sau „arme de foc” pot fi legate de forme agravate de agresiune. Dar de ce „tânărul” cântărește spre mai mult timp în închisoare și „Facebook” spre mai puțin? Și cum se compară o eroare medie de 12 luni cu variațiile judecătorilor umani?
Răspunsurile la aceste întrebări sunt posibile căi pentru cercetări viitoare. Dar este un instrument util care ne ajută să înțelegem mai bine condamnarea.
Viitorul AI în sălile de judecată
În mod clar, nu putem testa modelul nostru utilizându-l în sala de judecată pentru a pronunța sentințe. Dar ne oferă o perspectivă asupra procesului nostru de condamnare.
Judecătorii ar putea folosi acest tip de modelare pentru a-și înțelege deciziile de condamnare și, probabil, pentru a elimina factorii străini. Modelele de inteligență artificială ar putea fi folosite și de avocați, furnizori de tehnologie juridică și cercetători pentru a analiza sistemul de pedepse și justiție.
Poate că modelul de inteligență artificială ar putea contribui și la crearea unei anumite transparențe în jurul deciziilor controversate, cum ar fi arătarea publicului că sentințele aparent controversate, cum ar fi un violator care primește detenție la domiciliu, pot să nu fie deosebit de neobișnuite.
Majoritatea ar susține că evaluările și deciziile finale privind justiția și pedeapsa ar trebui făcute de experți umani. Dar lecția din experimentul nostru este că nu ar trebui să ne fie frică de cuvintele „algoritm” sau „AI” în contextul sistemului nostru judiciar. În schimb, ar trebui să discutăm despre implicațiile reale (și nu imaginare) ale utilizării acelor instrumente pentru binele comun.
Acest articol este republicat din The Conversation sub o licență Creative Commons. Citiți articolul original.
Comentarii:
Adauga Comentariu