14:01 2024-11-18
SUA - citeste alte articole pe aceeasi tema
Comentarii Adauga Comentariu
_ INGRASSIA: Donald Trump are mandatul de a implementa legile naționale privind integritatea alegerilor
>
>
Victoria răsunătoare a lui Donald Trump asupra lui Kamala Harris a avut o consecință istorică: a fost prima dată când un candidat republican la președinție a promovat atât colegiul electoral, cât și votul popular în douăzeci de ani.
Mai mult, însă, a fost impactul de durată, chiar generațional, pe care îl va avea asupra politicii noastre în deceniile următoare.
Dacă Donald Trump, care a fost ținta numărul unu a legilor cu arme ca nimic din istoria noastră, nu ar fi câștigat această cursă, America așa cum o știm noi ar fi fost distrusă definitiv.
Acum există cel puțin o șansă de restaurare, dacă nu o nouă epocă de aur.
Restabilirea trebuie să înceapă cu legi riguroase privind integritatea alegerilor. Câștigarea votului popular a președintelui Trump îi oferă un mandat pe care nu l-a avut (cel puțin oficial) în primul său mandat.
Isprava este făcută și mai impresionantă de certitudinea că frauda și corupția au încă afectat rezultatele acestei curse.
Ideea că președintele a trebuit să câștige peste ceea ce ar trebui să fie pragul normal pentru victorie – de aici, mantra din acest an, "prea mare pentru a manipula” – trebuie considerată inacceptabilă în avans.
Ar trebui să fie o prioritate de vârf pentru orice țară din prima lume, în special pentru Statele Unite, să aibă încredere în procedurile sale electorale.
Este de neiertat ca într-o societate democratică, oamenii să nu aibă chiar și cea mai mică îndoială cu privire la integritatea legilor lor electorale – și la legitimitatea rezultatului.
Vai, felul în care America își conduce alegerile a devenit o glumă în întreaga lume.
Faptul că nu avem un standard național pentru a verifica cetățenia sub formă de act de identitate a alegătorului este o rușine și jenă.
La fel de mulți comentatori, inclusiv Elon Musk, au
Printre altele, democrații s-au opus de multă vreme legilor privind identificarea alegătorilor pentru câștigarea alegerilor; în câteva cazuri, ei chiar au pledat pentru a permite străinilor ilegali și altor persoane fără acte să voteze la alegerile locale și de stat.
>
Este o certitudine că, dacă Kamala Harris ar fi câștigat, Partidul Democrat la nivel național ar fi pledat pentru interzicerea la nivel național a legitimației alegătorilor, numind probabil măsura discriminare invidioasă (chiar dacă într-adevăr discriminează doar cetățenii americani, inclusiv legiunile).alegătorilor de culoare, latină și femei), precum și a cerut străinilor ilegali să voteze în fiecare caz.
În starea actuală, recensământul din SUA – care determină repartizarea voturilor colegiului electoral pe stat – include deja străinii ilegali în numărul rezidenților statului. Într-un stat precum California, de exemplu, care are cel puțin trei milioane de străini ilegali domiciliați în granițele sale, asta adaugă cel puțin trei milioane de rezidenți suplimentari la populația sa totală.
Ca bază de comparație, Arkansas, care se mândrește cu 6 voturi electorale, are în total aproximativ 3 milioane de locuitori. Prin urmare, 3 milioane de străini ilegali echivalează cu aproximativ 6 voturi electorale suplimentare pentru un stat precum California.
Dacă străinii ilegali nu ar fi incluși în totalul colegiului electoral din California (cum ar trebui să fie cazul), acesta ar primi doar 48 de voturi electorale, nu cele 54 de voturi electorale pe care le are în prezent.
Donald Trump pierde astfel voturi electorale din cauza numărului disproporționat alocat unor state precum California – și altor magiști albaștri precum New York și Illinois.
Acestea sunt state care găzduiesc orașe sanctuare neconstituționale, ale căror număr de voturi electorale sunt, de asemenea, fără îndoială umflate de numărul de străini ilegali care locuiesc în granițele lor.
S-ar putea gândi că odată cu adoptarea celui de-al Paisprezecelea Amendament, care aproape că a discutat "compromisul trei cincimi”, o clauză invidioasă găsită în textul Constituției originale care a sporit puterea electorală a Sudului prin încorporarea a trei cincimi din fiecare sclav non-cetățean ca parte a recensământului din SUA, că numărarea non-cetățenilor în recensământul din SUA ar fi universal verboten. Totuși, aici suntem.
Același principiu care a animat Compromisul trei cincimi informează acum eforturile de a include non-cetățeni și străini ilegali în recensământul din SUA.
La fel ca strămoșii lor confederați, democrații din zilele din urmă vor să-și sporească puterea electorală – atât în ceea ce privește cota lor din colegiul electoral, cât și pentru circumscripțiile congresului – dar nici nu sunt dispuși să pledeze public pentru străinii ilegali (cel puțin în acest moment ) pentru a avea voie să voteze.
Ultimul punct scoate în evidență duplicitatea din lipsa lor de inteligență.
Nu trebuie precizat motivul pentru care democrații nu pot pleda pentru alegătorii străini ilegali: ca o chestiune de politică, votul ilegal al străinilor este pe scară largă, nepopular.
Majoritatea covârșitoare a americanilor doresc ca franciza să fie limitată doar la cetățenii americani – ceea ce este perfect rațional: unul dintre privilegiile cetățeniei până la urmă – și nu doar în Statele Unite, ci pretutindeni — este dreptul de a vota.
Este o părere corectă a americanilor – pe bună dreptate – ca fiind sacră.Dacă franciza ar fi deschisă tuturor, străinului ilegal și cetățeanului deopotrivă, ea și-ar pierde sensul special.
În plus, cetățenii americani ar abdica piatra de temelie a identității lor de popor iubitor de libertate – iar țara, deschizându-și porțile lumii, ar înceta efectiv să mai existe.
Deci, democrații sunt forțați să pretindă – cel puțin în public – că se opun acordării dreptului de vot străinilor ilegali.
În același timp, aceștia se bazează pe scheme duplicitare din spate, cum ar fi includerea străinilor ilegali în recensământul din SUA, care afectează numărul colegiilor electorale – și pretind că străinii ilegali nu apar pe listele de vot – chiar dacă dovezi copleșitoare demonstrează că face – fiecare alegere.
Este destul de evident pe baza procesului încă în desfășurare, de câteva săptămâni, de a tabulare voturile, în special în California, Arizona, Illinois, Pennsylvania și New York, timp în care o serie de curse cheie pentru Senat au fost în favoarea democraților., chiar dacă pentru o perioadă a părut că republicanul a câștigat corect, că mișcări electorale sunt în curs.
Dezvăluirile șocante din comitatul Bucks, Pennsylvania, spun întreaga poveste: lucrătorii electorali democrați continuă să numere voturi nelegitime – sfidând un
Scandalul din comitatul Bucks indică o strategie mai amplă la nivel național a democraților, expusă în cele două săptămâni de la ziua alegerilor: nemulțumiți de explozia lor zdrobitoare, aceștia lucrează vigilenți pentru a eroda marja de vot popular a lui Donald Trump și pentru a schimba câteva locuri în Senat care a mers de la republicani la democrați.
În Pennsylvania, democrații fac ore suplimentare pentru a recupera victoria lui David McCormick și pentru a păstra acel loc în Senat ferm în mâinile democraților, ca o modalitate de a se răzbuna pe alegătorii lui Donald Trump din Pennsylvania.
Democrații au avut probabil succes în a înșela alți senatori, de la Sam Brown în Nevada la Kari Lake în Arizona și Eric Hovde în Wisconsin, victorii care ar fi umplut majoritatea republicană în Senat.
Fiecare dintre acești candidați republicani la senatori a condus (sau a intrat în marja victoriei) în noaptea alegerilor doar pentru a-și vedea liderul dispărând în mod misterios în zilele și săptămânile de după, pe măsură ce au venit mai multe voturi – aproape toate acestea au mers către Partidul Democrat.candidat. Cum naiba s-ar putea ca fiecare vot târziu în fiecare cursă cheie pentru senat să fie întotdeauna candidatului democrat în detrimentul republicanului?
În plus, faptul că au erodat atât de mult victoria la votul popular a lui Donald Trump este la fel de alarmant: deși încă se preconizează că va ieși în frunte, după unele estimări, președintele ales nu mai are majoritatea voturilor (prin acest număr, el l-a învins încă pe Harris, dar numai printr-o minoritate subțire de vot popular).
>
Faptul că democrații au erodat atât de mult din marja de vot populară a lui Donald Trump este la fel de alarmant: deși se preconizează că va ajunge în frunte, după unele estimări, Trump nu mai are majoritatea voturilor ( prin acest număr, el l-a învins încă pe Harris, dar numai printr-o minoritate subțire de vot popular).
Desigur, acest lucru nu este adevărat – Președintele a câștigat un număr uluitor de voturi populare, probabil la mijlocul anilor 50, dacă nu mai mare.Faptul că democrații au încercat să o submineze este o parodie din mai multe motive: 1) subminează mandatul acordat de alunecarea de teren a lui Donald Trump; 2) se numără fără îndoială alegătorii neeligibili, cum ar fi străinii ilegali și cetățenii decedați pentru a eroda mandatul menționat mai sus; și 3) duce la mai multă neîncredere și ostilitate în procedurile noastre electorale — iar guvernele acele proceduri ilegitime aleg la rândul lor.
În loc să piardă onorabil și să accepte rezultatul cu smerenie și auto-reflecție, democrații lucrează activ pentru a șterge victoria binemeritată a lui Donald Trump – și îl ciudă pe cale de ieșire.
Acest lucru adaugă insulte la numeroasele răni pe care le-au provocat lui, susținătorilor săi și sistemului de justiție în general, pe care le-au deteriorat aproape nereparabil, târându-l pe președintele ales și mii dintre cei mai loiali susținători ai săi prin acuzații penale false și rechizitori, toate de dragul de a-și spori propria putere și de a menține publicul ignorant cu privire la adevăr și pe ei înșiși imuni la răspundere, în ultimii patru ani.
Analiza post-electorală efectuată de căpitanul Seth Keshel,
Analiza lui Keshel este intrigantă – și nici măcar nu abordează improprietatea străinilor ilegali care sunt incluși.
Ceea ce face constatările sale și mai șocante: punând deoparte problemele cu străinii ilegali, Biroul de recensământ
Într-adevăr, de către Biroul de Recensământ propriul
Am estimat o subnumărare în regiunea de sud (-1,85%) și am estimat o depășire în regiunea de nord-est (+1,71%).” Dintre statele enumerate de Biroul de Recensământ care au fost subnumărate și, în consecință, au primit mai puține voturi electorale decât ar trebui să aibă, sunt Arkansas (6), Florida (30), Illinois (19), Mississippi (6), Tennessee (11) și Texas (40).
Dintre aceste state, doar Illinois votează în mod sigur candidații democrați la președinție: celelalte patru, în valoare de 93 de voturi electorale, au votat toți pentru Donald Trump în acest ciclu prezidențial – și au votat în mod fiabil pentru republicani în majoritatea ciclurilor electorale recente.
Conform lui Keshel, dacă numărul electoral din aceste state ar fi ajustat pentru a reflecta populația reală, Florida, Tennessee și Texas ar obține fiecare cel puțin un vot electoral.
Din nou, această analiză încă ia în considerare străinii ilegali și rezidenții fără drept de vot, ceea ce ridică un set separat de probleme de protecție egală care au ramificații semnificative în colegiul electoral.
Cu toate acestea, chiar și cu această avertizare majoră, democrații obțin un avantaj nedrept în schema actuală.
Dimpotrivă, dintre acele state enumerate de Biroul de recensământ care au fost suprasolicitate: Delaware (3), Hawaii (4), Massachusetts (11), Minnesota (10), New York (28), Ohio (17), Rhode Island (4) și Utah (6) – doar două, Ohio și Utah, sunt în mod constant state republicane.
Celelalte șase state sunt bastione ale democraților, însumând 60 de voturi electorale.Astfel, balanța a fost înclinată decisiv în favoarea democraților, recompensând statele cu o majoritate covârșitoare de albastre cu mai mulți alegători, în detrimentul statelor cu vot republican, care au primit mai puțini.
În plus, Biroul de Recensământ a numărat străinii ilegali și alte grupuri de cetățeni fără drept de vot, deprimând artificial puterea de vot a cetățenilor americani – și dând putere nejustificată coaliției democrate – totul în beneficiul electoral al candidatului democrat.
Din analiza lui Keshel, dacă colegiul electoral ar fi fost alocat corespunzător pe baza populației, Donald Trump ar fi câștigat 320 de voturi colegiului electoral, iar Kamala Harris doar 218 (comparativ cu cele 312 și 226 pe care ambii candidați le-au primit efectiv).p>
Este evident că, dacă străinii ilegali ar fi excluși, Donald Trump ar observa alte zeci de voturi adăugate la acest număr – și, în aval, un procent mult mai mare din totalul voturilor populare.
Amploarea mandatului electoral al lui Donald Trump
Toate acestea sunt de subliniat: mandatul politic al lui Donald Trump în acest ciclu este incontestabil. Faptul că a câștigat încă cu marje atât de uriașe, în ciuda nenumăratelor probleme cu sistemul, arată cât de mare este cu adevărat mandatul respectiv.
Întărește și mai mult modul în care administrația sa are tot dreptul de a cere standarde naționale de integritate a alegerilor încă din prima zi.
Aceste standarde trebuie să includă legile privind identificarea alegătorului ca prioritate principală – care ar trebui să verifice alegătorii înregistrați nu doar în funcție de rezidența de stat, ci și de cetățenie. Între timp, necetățenii ar trebui excluși din ambele liste ale alegătorilor și din recensământul din SUA.
Deoarece schema actuală include non-cetățeni, procurorul general al lui Donald Trump ar trebui să ia în considerare să dea în judecată, în numele tuturor alegătorilor lipsiți de drepturi de autor, ale căror voturi au fost diluate de efectele discriminatorii invidioase ale Biroului de recensământ care numără străinii ilegali.
Această schemă ridicolă, la rândul său, atribuie o proporție uriașă de voturi electorale statelor care altfel nu ar trebui să le aibă – în mod covârșitor, state cu vot de un albastru profund precum California, New York și Illinois, care găzduiesc "orașe sanctuar” pline de milioane de ilegali – în detrimentul statelor republicane, care în general nu.
Alegătorii democrați strigă întotdeauna principiul "o persoană, un vot” (de obicei, în apelurile pentru desființarea Colegiului Electoral prevăzut de Constituție) și totuși, în mod ciudat, privesc în altă parte când același principiu este încălcat în mod flagrant prin inundarea recensământului din SUA cu străini ilegali, ceea ce deprimă puterea de vot a fiecărui cetățean la nivel național.
Acest lucru are un impact disproporționat asupra cetățenilor din statele care votează de obicei republican, deoarece li se atribuie mai puține voturi electorale (precum și o reprezentare mai mică în Congres) – prin urmare, o reprezentare generală mai mică – deoarece schema este trucată pentru a favoriza statele cu ilegalități.extratereștri, cum ar fi California.
Acesta este antiteza democrației – iar cel mai mare vinovat se întâmplă să fie partidul care pretinde a fi cel mai mare protector al democrației.
Pentru a ajuta la perfectarea integrității alegerilor, președintele Trump ar trebui, de asemenea, să impună ca ziua alegerilor să fie o sărbătoare federală – pentru a se asigura că toate procesarea și numărarea voturilor au loc într-o perioadă de 24 de ore și, cu excepția circumstanțelor extraordinare, nu mai mult.
Toată numărarea voturilor ar trebui să se facă prin buletine de vot pe hârtie, nu electronic, o întoarcere la metoda mai veche, care în trecut era favorabilă oportunității și transparenței.
Concluzia este că nicio țară din Prima Lume – și mai ales Statele Unite – nu ar trebui să aibă îndoieli cu privire la integritatea proceselor sale electorale.
O mare parte din problema cu procedurile noastre electorale actuale se referă la prezența străinilor ilegali, care influențează rezultatele alegerilor noastre – fie indirect, prin recensământul din SUA, fie direct, prin apariția ilegală pe listele electorale.
Acest lucru nu numai că subminează credința cetățenilor americani în alegerile lor – și, la rândul lor, guvernele stabilite din acestea.
Dar, în plus, suprimă puterea de vot a cetățenilor americani ca grup colectiv, care sunt discriminați în mod invidios prin reducerea artificială a cotei lor din plăcinta electorală.
Acest lucru ridică o problemă serioasă privind Clauza de protecție egală, una care este asemănătoare cu Compromisul trei cincimi și cu împuternicirea artificială a statelor sclavagiste din sud într-un secol anterior, pe care se presupunea că al paisprezecelea amendament ar fi făcut-o impotentă.
Vai, problemele vechi se ridică la cap și revin invariabil în haine noi – problema actuală a drepturilor alegătorilor este la fel de neplăcută ca și suprimarea votului care a avut loc în prima jumătate a secolului al XIX-lea și va duce în mod similar la neîncrederea națională și dezbinare potențială dacă continuă să se deterioreze fără încetare.
Nu cumva să încercăm să repetăm secolul al XIX-lea, lăsăm ca necazurile politice ale acelei epoci să fie o lecție despre cum ar trebui să abordăm problemele noastre de integritate electorală astăzi, precum și un semn pentru consecințele catastrofale care ar putea afecta țara noastră dacă aceste probleme ar fi lăsate.nerezolvată.
Postarea
Comentarii:
Adauga Comentariu