10:24 2024-07-19
extpolitic - citeste alte articole pe aceeasi tema
Comentarii Adauga Comentariu
_ Cu Chevron răsturnat, Congresul ar putea trebui să se adapteze
Cu Chevron răsturnat, Congresul ar putea trebui să se adapteze
Decizia Curții Supreme de a anula deferența Chevron, care a avut ca efect sporirea puterii agenției federale, a fost considerată o schimbare "seismică” pentru dreptul administrativ al SUA.
>Membrii Congresului spun Epoch Times că cred că decizia Curții Supreme va zgudui în egală măsură procesul de elaborare a legii.
Pe 28 iunie, în cauza Loper Bright Enterprises v.Raimondo, Curtea Supremă
Judecătorul-șef John Roberts a scris că decizia Loper Bright împuternicește acum instanțele să "interpreteze în mod independent statutul și să pună în aplicare voința Congresului”.
De atunci, membrii Congresului s-au gândit la modul de actualizare a modului în care legile și reglementările sunt elaborate pentru a îndeplini cerințele evidențiate de decizia Loper Bright, astfel încât "voința Congresului” să fie clară atunci când reglementările sunt contestate în instanță.
Specificați legile
Deputații de la Capitol Hill au indicat că mai multe reforme ale procesului legislativ vor urma probabil decizia Loper Bright.
"Această instituție va trebui să se schimbe; modul în care noi comitetele de personal va trebui să se schimbe și modul în care lucrăm cu statul administrativ va trebui să se schimbe,”, a declarat reprezentantul Patrick McHenry R-N.C., președintele Comitetului pentru Servicii Financiare a Camerei, pentru The Epocă.
"Va trebui să fim mult mai specifici în procesul de elaborare a legii...va trebui să avem comitete care să aibă mai mult personal pentru a se adapta la redactarea legislativă specifică.”
El a spus că Congress va "trebuie să aibă unele schimbări în procesele noastre interne de ceea ce vine la sol.”
"Nu avem memoria musculară despre cum să scriem legile suficient de specifice...memoria musculară trebuie recreată aici.Și este posibil, dar va fi greu”, a spus domnul McHenry.El a acționat pentru scurt timp ca președinte al Camerei pro tempore în 2023, după ce reprezentantul Kevin McCarthy R-Calif. a fost dezbrăcat de ciocăn.
Curtea Supremă din Loper Bright a considerat că nespecificitatea în statut este neintenționată, sugerând că Congresul ar putea acum să scrie legi mai precis în mod intenționat.
"O ambiguitate statutară nu reflectă neapărat o intenție a Congresului ca o agenție, spre deosebire de o instanță, să rezolve întrebarea interpretativă rezultată.Multe sau poate majoritatea ambiguităților statutare pot fi neintenționate”, a scris judecătorul Roberts pentru opinia majorității instanței.
Cu toate acestea, membrii Congresului spun că legile ambigue sunt o necesitate politică, având în vedere dezacordurile dintre parlamentari cu privire la domeniul de aplicare și scopul unei legi.
>În aceste situații, Congresul, din motive de comoditate, a delegat adesea interpretarea unor legi agențiilor federale, ceea ce le-a oferit o mare discreție de a reglementa.
"Marea majoritate a tuturor reglementărilor din ultimii 40 de ani au fost din cauza ambiguității”, a declarat senatorul Rand Paul R-Ky. The Epoch Times.
"Când oamenii știu că nu există voturi pentru a adopta legile, își dau seama: "Ei bine, haideți să facem asta ambiguă, iar apoi agenția o va interpreta într-un mod care ne place pe noi”,” Sen John Cornyn R-Texas a declarat pentru The Epoch Times."Nimic din toate acestea nu se va mai putea întâmpla.”
"Curtea Supremă pare să arate către Congres pentru a spune: Fii mai specific”, a declarat senatorul Tim Kaine D-Va. pentru The Epoch Times."Asta pune o povară mai mare pe umerii noștri atunci când facem legislație, pentru a nu doar amâna în general.Exact cât de specifice trebuie să fie [legile], nu știu.”
Acest nivel de specificitate i-a divizat pe membri în timp ce elaborează legislația, unii crezând că este imposibil.
"Întotdeauna va exista o oarecare ambiguitate în proiectele de lege pe care le adoptăm...atât cât vrei să scrii proiecte de lege care sunt foarte, foarte specifice, nu poți”, deputatul Carlos Giménez R-Fla. a spus.
În schimb, unii parlamentari cred că Congresul ar trebui să specifice acum modul în care instanțele tratează litigiile post-Chevron cu privire la reglementări, cum ar fi ca probele să fie revizuite "de novo” – prin care instanțele pot examina dovezi dincolo de dosarul administrativ al agenției, la care sunt limitate în prezent de Legea privind procedurile administrative APA.
Acea propunere depășește Loper Bright, în sensul că instanțele nu numai că ar interpreta legea care autorizează un regulament, ci și ar judeca validitatea dovezilor științifice și tehnice care o susțin.
"În continuare, trebuie să prescriem și să fim foarte clari că...[există] o revizuire de novo,”, a declarat senatorul Eric Schmitt R-Mo. pentru The Epoch Times.
Alții cred că toate noile reglementări ar trebui să necesite aprobarea Congresului înainte de adoptare.
"Elaborarea regulilor ar trebui să revină în Parlament.Dacă ramura administrativă scrie o regulă bazată pe legea noastră, noi, ca Congres, ar trebui să putem aproba acea regulă: în sus sau în jos”, a spus dl Giménez.
>
Unii parlamentari sunt în favoarea inversării Loper Bright
În timp ce unii membri ai Congresului se gândesc cum să se adapteze la plecarea lui Chevron, mai mulți parlamentari democrați au răspuns căutând modalități de a restabili respectarea Chevron față de agenții.
"Vom remedia ceea ce a făcut Curtea Supremă când a anulat precedentul fără un motiv întemeiat, în ceea ce este cunoscut sub numele de cazul Chevron,” Vicepreședintele Caucusului Democrat al Camerei Ted Lieu D-Calif. a spus.
"Curtea Supremă a spus în esență că "Hei, judecătorii sunt mai buni decât experții tehnici de la agenții și se uită la statutele Congresului”...Nu, judecătorii nu sunt mai buni”, a spus el.
Eforturile de a codifica respectarea Chevron în lege au câștigat avânt în rândul democraților din Congres.
În martie 2023, președintele Caucusului Progresist al Congresului Pramila Jayapal D-Wash.
Cerința de 60 de voturi a Senatului pentru a depăși un obstrucționare înseamnă că astfel de reforme sunt puțin probabile, cu excepția cazului în care democrații forțează o modificare a regulilor pentru a o anula.Mai mult, unii experți juridici ridică preocupări constituționale și practice cu privire la idee.
"De-a lungul anilor, Chevron a dobândit multe excepții, calificări și ambiguități recunoscute,”, a spus Jeremy Rabkin, un om distins la Centrul C.Boyden Gray pentru Studiul Statului Administrativ.
>"Nu ar fi suficient ca un statut să spună: "Nu contează Loper Bright, doar întoarce-te la Chevron”.Statutul ar trebui să explice ce ar trebui să însemne.Dar, odată ce ajungeți la detalii, mă îndoiesc că Congresul ar putea ajunge la un acord asupra a ceea ce și-ar dori”, a spus domnul Rabkin.
"Dincolo de toate acestea, Cred că există probleme constituționale grave cu un statut care spune instanțelor cum ar trebui să interpreteze statutele.”
Alți democrați au sugerat reforme mai măsurate.
"Încă cercetăm [reforme] și dacă o modificare generală de vreun fel la Legea privind procedurile administrative sau un proiect de lege mai specific prin meterezele de lege, pentru a proteja expertiza de amestecul judiciar este cea mai bună cale de urmat.” Senatorul Sheldon Whitehouse D-R.I., președintele Comisiei pentru buget a Senatului, a declarat pentru The Epoch Times.
De la decizia Loper Bright, Congresul nu a preluat nicio propunere administrativă majoră care să invite la reglementare.
Oricand ar fi acest lucru, probabil că se va dovedi a fi primul test al modului în care Congresul procedează cu legislația post-Chevron.
"S-a produs o schimbare radicală a modului în care funcționează acest loc.Cred că, cum funcționează întregul guvern”, a spus reprezentantul Dean Phillips D-Minn. despre impactul deciziei.
_ Cu Chevron răsturnat, Congresul ar putea trebui să se adapteze
Comentarii:
Adauga Comentariu