17:28 2024-05-30
crimes - citeste alte articole pe aceeasi tema
Comentarii Adauga Comentariu
_ Concurentul aflat în centrul „scandalului” de la 1% Club neagă că a înșelat, deoarece purtătorul de cuvânt al emisiunii spune că discuția este „teoria conspirației și nu există motive de suspiciune”
_ Concurent în centrul Clubului 1% „Scandalul” neagă că a înșelat, deoarece purtătorul de cuvânt al emisiunii spune că discuția este „teoria conspirației și nu există motive de suspiciune”
Concurentul din centrul „scandalului” Club 1% a negat că a înșelat, așa cum spune purtătorul de cuvânt al emisiunii rândul este doar o „teorie a conspirației și nu există motive de suspiciune”.
Jason Duckett, 36 de ani, care a apărut pe
Telespectatorii l-au văzut pe Jason frecându-și lobii urechilor într-un semnal aparent către soția lui răspunsul - care a fost într-adevăr „ureche” și „auzi”.
Dar concurentul s-a grăbit să nege suspiciunile, spunând că „nu s-a gândit” la truc și că nu era nevoie să trișeze pentru că erau deja scoși.
El a spus
„Nu aveam nimic de câștigat pentru niciunul dintre noi. Eram amândoi afară. Orice făceam era doar ca să mă calmez.
„Dacă îl învârți, ai putea spune că am brațele încrucișate. Răspunsul a fost rău și braț?'
După ce afirmațiile au declanșat o anchetă asupra înșelăciunii, Clubul 1% a confirmat că Jason și Rowena au fost de fapt eliminați în momentul în care și-a atins urechea.
Și emisiunea a adăugat în continuare că „nu există motive de suspiciune” în ceea ce privește acuzațiile, considerându-le „teorii ale conspirației”.
Un purtător de cuvânt a spus: „Orice show de jocuri care merită să se arate atrage teorii ale conspirației. Dar, din fericire, anchetele inițiale au stabilit rapid că nu există niciun motiv de suspiciune.’
Unii telespectatori au susținut că mișcarea a fost „puțin obraznică”, în timp ce alții au numit-o în mod direct „înșelăciune”.
Emisiunea testează 100 de membri ai publicului inteligența, bunul simț și logica cu întrebări care cresc în ordinea dificultății, în funcție de proporția publicului larg le poate răspunde - 90 la sută, 80 la sută, până la 1 la sută. ;
În timpul emisiunii de sâmbătă, spectatorii s-au grăbit să descopere posibila înșelăciune și s-au dus la X, cunoscut anterior sub numele de Twitter, pentru a împărtăși ceea ce au văzut.
Comentariile au fost: „A altcineva. observați că acest tip dă răspunsul când și-a atins ambele urechi?'
'Ureche ureche . . . cred că s-a întâmplat puțin înșelăciune în 1% Club.’
„Puțin obraznic din partea domnului Duckett care își freca urechea.”
Aceasta vine după ce Lee a vorbit anterior despre anulați cultura, spunând că nicio glumă pe niciun subiect ar trebui să fie interzisă - atâta timp cât este suficient de amuzant.
Starul Not Going Out a spus că regula de aur ar trebui să fie că gluma trebuie să fie mai amuzantă decât șocantă.
Dar el a spus, deși asta înseamnă, în principiu, că orice este un joc corect, în practică unele subiecte sunt atât de sensibile încât niciun comedian nu va veni cu o glumă destul de amuzantă.
Mack - care încă scrie sitcomul BBC de lungă durată Not Going Out, dar acum rareori face stand-up - a spus de asemenea prea des că acum glumele au fost judecate fără să se uite la intenția din spatele lor.
El a spus: „În principiu, există nu este ceva despre care să nu poţi face o glumă, nimic. Dar pentru mine, gluma trebuie să fie mai amuzantă decât șocantă. Deci, cu cât subiectul este mai șocant, cu atât gluma trebuie să fie mai bună.
„Și există unele subiecte care sunt atât de șocante că nimeni nu este suficient de bun să se gândească la o glumă mai amuzantă decât șocantă. .
„Deci, în principiu, poți face o glumă despre orice, dar în practică nu poți pentru că nimeni nu este atât de bun.”
Comentarii:
Adauga Comentariu