23:49 2024-05-17 SUA - citeste alte articole pe aceeasi tema
Comentarii Adauga Comentariu

_ Vinovat fără dovezi dincolo de orice îndoială rezonabilă?

>

>

(Notă: aceasta este o postare sponsorizată de la FreedomChariot.Com.opiniile exprimate sunt cele ale autorului și nu neapărat cele ale The Gateway Pundit)

Marți, 10 octombrie 2023, un juriu din Brooklyn a pronunțat un verdict de vinovăție la Tribunalul Districtual al Statelor Unite pentru Districtul de Est din New York, condamnându-i atât pe Qing Ming Yu (Allen Yu) cât și pe Zhe Zhang (Zack Zhang) pentru crimă.-pentru închiriere pentru împușcarea lui Xin Chris Gu în afara unui club KTV în seara zilei de 12 februarie 2019, în Flushing, New York.

Juriul l-a condamnat pe domnul Zhang, deși existau puține dovezi care să demonstreze că el era șoferul Honda Accord alb, care a fost văzut în video părăsind zona clubului KTV.

De fapt, nu a existat nicio dovadă criminalistică sau fizică care să-l pună pe domnul Zhang la fața locului.Juriul a fost condamnat pe baza mărturiei părtinitoare și inconsecvente a doi martori care au cooperat: You You (nepotul lui Qing Ming Yu) și David Yu, un criminal violent anterior.

Dovezile au arătat de fapt că acești doi martori au avut un motiv pentru a comite crima și au recunoscut că se află în apropierea clubului KTV în acea seară.Dumneavoastră Ați mărturisit că a fost supărat de domnul Gu pentru că și-a umilit unchiul, Allen Yu, prin furtul clienților unchiului său în construcții și punând în pericol averea familiei.

David Yu a fost prietenul din copilărie al lui You You, care a recunoscut că a comis mai multe crime violente în trecut, uneori împreună cu You You.În mod șocant, Tu și David Yu au recunoscut amândoi că s-au implicat într-un jaf armat înainte.Înainte de a fi arestați, cei doi au jefuit sub amenințarea armei un proprietar de cazinou privat cu 300.000 de dolari, o infracțiune recunoscută amândoi în cadrul procesului.

Tu și David Yu ați mărturisit că s-au dus la clubul KTV, pe 12 februarie 2019, pentru a comite uciderea domnului Gu, dar s-au înghețat și au condus la o milă depărtare ca să se drogheze și au căzut.adormit.

Această mărturie incredibilă a fost contrazisă de dovezi că tu și David Yu ai fost la împușcătură.În primul rând, dovezile au arătat că domnul Gu a sunat la o mașină Uber pentru a-l conduce din club în acea noapte.Șoferul Uber a sosit în același timp cu trăgătorul mascat și a asistat la împușcătură.

Șoferul Uber a mărturisit la proces că l-a văzut pe trăgător și nu i-a uitat niciodată ochii – "Ochi asiatici”.De asemenea, dovezile din proces au arătat că ați primit un apel telefonic de la cineva din clubul KTV aproape de momentul împușcăturii.

Acesta ar fi singurul mod în care trăgătorul ar ști că domnul Gu părăsește clubul, deoarece Honda, unde trăgătorul a așteptat înainte de a comite crima, era parcată într-o zonă cu vedere obstrucționată asupra ușii clubului.iar zona era slab iluminată.

Acest proces a fost, de asemenea, marcat de o gravă conduită greșită a guvernului.

Chiar înainte de începerea procesului, avocații apărării au contestat mandatele guvernamentale de percheziție care conțineau mai multe minciuni ale agentului FBI responsabil de anchetă.Avocații apărării au susținut că agentul FBI a folosit informații false pentru a-l determina pe judecător să emită mandatele.Agentul a omis, de asemenea, fapte cruciale care au făcut ca declarația lui să fie falsă cu bună știință.

În primul rând, agentul FBI Lin a inclus în declarația sa pe propria răspundere către Curte o minciună șocantă conform căreia David Yu, un martor guvernamental, a cooperat cu FBI și a oferit informații veridice care au fost coroborate de alte dovezi.Cu toate acestea, la momentul declarației pe propria răspundere a lui Lin, David Yu fusese intervievat o singură dată la momentul arestării sale, sub acuzația de narcotice.

La acel moment, Yu a negat că a participat la uciderea domnului Gu și nu a oferit nicio informație FBI-ului.Lin a inventat totul în declarația lui.De asemenea, Lin nu a inclus în declarația sa pe propria răspundere faptul că a avut un alt martor cooperant, Carlos Senquiz, care i-a spus mai devreme lui Lin că David Yu a mărturisit că este trăgătorul domnului Gu.Acest lucru nu a fost nicăieri în declarația pe propria răspundere a agentului Lin către judecător în sprijinul mandatelor de percheziție.

În ciuda acestor minciuni și omisiuni, judecătorul a menținut legalitatea mandatelor de percheziție.

Avocații apărării domnului Zhang și domnul Allen Yu au depus o serie de moțiuni post-proces după verdictele de vinovăție.Judecătorul tocmai a respins aceste moțiuni luni seara.

Avocații apărării au cerut Curții să ordone guvernului să desigileze mărturia marelui juriu, ceea ce a condus la rechizitoriu în acest caz.Judecătorul a refuzat.Avocații apărării au susținut că aceste transcrieri ale marelui juriu ar arăta că Rechizitoriul s-a bazat pe mărturia conform căreia Allen Yu ar fi promis că îi va plăti domnului Zhang și You You sume mari de bani pentru uciderea lui Gu.De fapt, aceasta este ceea ce spunea guvernul în cererile înainte de judecată la Curte.

Cu toate acestea, în mijlocul procesului, You You a dat o mărturie surprinzătoare că banii nu i-au fost plătiți niciodată lui sau domnului Zhang pentru uciderea domnului Gu.În schimb, și-a schimbat mărturia pentru a spune că domnul Zhang a vrut să se implice în crima pentru angajare în schimbul primirii de contacte de afaceri și liste de furnizori, antreprenori folosiți de Allen Yu în afacerea sa Amoco.

A fost ciudat pentru că domnul Zhang nu era în domeniul construcțiilor și mărturia de la proces a arătat că domnul Zhang căuta să-și legitimeze afacerea cu marijuana.Dacă guvernul și-ar schimba teoria la proces din cea prezentată marelui juriu, conform dreptului constituțional, cazul ar trebui aruncat.

De asemenea, guvernul a recunoscut că a ascuns dovezi de la echipa de apărare Zhang înainte de proces.După verdictele de vinovăție, guvernul a prezentat dovezi ale mărturiei cu marele juriu și interviuri FBI cu un martor care a contrazis în mod clar unul dintre martorii cooperanți ai guvernului.

Guvernul a avut un martor, Roberto Burbano, care nu a fost implicat în crima pe închiriere, care a depus mărturie că a văzut un bărbat chinez conducând un Mercedes alb cu capul negru, oprindu-se și vorbind cu Antony Abreu pe în aceeași noapte cu uciderea domnului Gu.

În afară de David Yu și You You, care au recunoscut că au fost implicați în crimă, mărturia domnului Burbano a fost singurul martor care a identificat o mașină despre care guvernul a dovedit că are legătură cu domnul Zhang și cu cineva care semăna cu el împreună cu presupusul trăgător, Abreu.

Cu toate acestea, guvernul nu a spus niciodată echipei de apărare a domnului Zhang înainte sau în timpul procesului că a intervievat un alt martor care a contrazis relatarea domnului Burbano.

Acest martor a mărturisit în fața marelui juriu că Burbano nu era prezent cu Abreu la momentul presupusei întâlniri cu bărbatul care semăna cu domnul Zhang.Această abatere a guvernului, cunoscută ca o încălcare Brady, ar fi trebuit să ducă la un nou proces pentru domnul Zhang.Dar judecătorul a respins incredibil moțiunea apărării.

Pare nedrept ca Guvernul să își bazeze condamnarea sau domnul Zhang și Allen Yu doar pe mărturia făptuitorilor, Tu Tu și David Yu.

Dl.Audierea de sentință a lui Zhang și Allen Yu este programată înaintea Onorului.Carol B.Amon pe 22 mai 2024.Legea impune judecătorului Amon să condamne pe fiecare dintre acești bărbați la o închisoare pe viață fără eliberare condiționată

A apărut postarea Vinovat fără dovezi dincolo de îndoiala rezonabilă? mai întâi pe The Gateway Pundit.

(Fluierul)

Inapoi