Deputații din toate partidele politice au votat pentru legislația care arată că bipartidismul este viu și bine.Parlamentarii s-au luptat să salveze NHS, iar raționamentul guvernului că această legislație salvează miliarde de NHS este un PR magnific pentru toate părțile.Aici este o problemă mai mare în joc, autonomia corporală.Sunteți proprietarul dvs.și acest lucru este incontestabil.Astfel, puteți pune orice doriți în corpul vostru, atâta timp cât nu dăunează pe nimeni altcineva. Voi reveni mai târziu de ce acest lucru se aplică fumatului, în ciuda faptului că acesta încalcă regula pe care am stabilit-o prin creație.de fum pasiv.Dacă singurul raționament din spatele călcatului asupra autonomiei corporale este acela de a economisi miliarde de lire sterline NHS, atunci această logică ridică absolut zero probleme cu un număr destul de inconfortabil de politici nebunești.

Obezitatea devine o problemă majoră de sănătate în Marea Britanie, în special în copii, fara îndoială, va costa NHS miliarde de lire sterline pentru a trata acești oameni odată ce vor ajunge la o vârstă în care problemele medicale masive devin predominante.Pentru a salva NHS, ar trebui să forțăm să hrănim acești oameni cu o dietă sănătoasă, astfel încât să piardă în greutate și să nu dezvolte boli costisitoare legate de obezitate.De fapt, ar trebui să forțăm să hrănim pe toată lumea cu o dietă sănătoasă și echilibrată, astfel încât o multitudine de alte probleme de sănătate legate de dietă să nu coste NHS miliarde în tratament.

Vedeți cât de nebun este asta, nu? Ei ar obiecta în mod clar față de aceste politici, dar nu există nimic în propria lor logică care să le spună că este greșit.Acest lucru înseamnă că problema autonomiei corporale pentru ei este una complet arbitrară, nu există nicio limită, cu excepția uneia pe care o "simt” că este aproape corectă.Autonomia corporală nu este o chestiune arbitrară; fie ești proprietarul tău, fie nu.Nu poate exista niciun mijloc decât dacă doriți să vă asumați riscul masiv de a merge pe o cale distopică în care autonomia corporală este ruptă încet până când nu vă mai rămâne niciuna, deoarece este complet arbitrar ca politicienii noștri să decidă.Politica de stat nu ar trebui să fie niciodată decisă pe baza unei viziune complet incoerentă, inconsecventă și arbitrară asupra dreptului dumneavoastră la proprietate.

Reason Magazine realizează o serie uimitoare intitulată "Momente grozave în consecințe neprevăzute”.Cititorii ar trebui să vizioneze câteva dintre videoclipurile lor din acea serie, deoarece ilustrează modul în care legea consecințelor neintenționate poate crea niște rezultate absolut sălbatice.Se referă și la interzicerea fumatului.Guvernul a restricționat încet fumatul de-a lungul anilor, până când acum a devenit o interdicție cu drepturi depline, unde este cu totul realist să spunem că în 30 de ani pot fi foarte puțini oameni care pot fuma în mod legal.Regatul Unit nu ajunsese nici măcar în stadiul unei interdicții complete înainte ca piața vapingului să explodeze.

Deși acest lucru este anecdotic, am fost martor la modul în caredezvoltarea pieței de vapoare a însemnat că oamenii despre care credeam că nu se vor atinge niciodată de acele lucruri au acceptat cu bucurie vapatul ca parte a vieții lor. Vapingul devine din ce în ce mai bun.ceva de > tineri care nu ar fi fumat niciodată țigări normale, dar guvernul a restrâns încet piața pentru țigări normale, creând piața pentru vape.Evident, guvernul nu a intenționat să creeze furtuna perfectă pentru o astfel de consecință neintenționată, totuși a făcut tocmai asta și nu vom ști ani de zile dacă furtuna va ajunge la pământ și va distruge vreuna din economiile acumulate din interzicerea fumatului prin sănătate.probleme create de vaporizarea excesivă.

Legea consecințelor neintenționate este bine stabilită, dar actorii statali nu vor lega niciodată punctele care duc la probleme.Este, de asemenea, destul de amuzant dar incredibil de revelator cu privire la nivelul de gândire pe care îl au liderii noștri să auzi de la colaboratorii emisiunii zilnice Politics Live că vor să restricționeze puternic și vaporatul! Ei chiar recunosc că vapingul în masă este o consecință neintenționată a restricțiilor privind fumatul, dar soluția lor este de a restricționa și mai mult vapoarea, deoarece, probabil, vor reuși de data aceasta fără alte consecințe nedorite.

Revenind la modul în care ar trebui să ne ocupăm de fumatul pasiv.Aceasta este o problemă perpetuată în întregime de stat.Oricare dintre zonele publice pe care statul pretinde că le deține sunt refugii pentru fumători care știu că nu va exista niciun cetățean privat care să le poată spune legal să se oprească.Dacă proprietatea publică nu ar exista, atunci proprietarii privați ar putea alege fie să accepte, fie să refuze fumătorii care vor crea fum pasiv pe proprietatea lor.În acest fel, persoanele ar ști în mod clar ce rută să ia și ce unități permit fumatul și refuză să permită fumatul.

Concepția de proprietate publică susținută prin sistemul nostru actual permite acțiuni pe care unii oameni nu le aprobă fără nicio restricție.Dacă toate proprietățile ar fi private, atunci am putea controla cu ușurință acțiunile pe care dorim să le aprobăm sau să le dezaprobăm.Fumătorii pot frecventa acele baruri întunecate și tulburi care sunt mereu prezente în unele dintre filmele noastre clasice preferate, în timp ce cei care nu doresc să aibă nicio legătură cu o astfel de activitate pot evita complet acele unități.Legislația clară și coerentă a proprietății private schimbă opțiunile cu privire la fumatul pasiv către indivizi, în loc să le elimine.

Interzicerea fumatului este o politică complet ridicolă.Pentru a adăuga un ultim strop de inconsecvență la amestec, guvernul dorește, de asemenea, să reducă sarcina asupra poliției pentru evenimentele pe care le descriu drept "cereri non-polițiene.” Logica este exact aceeași pentru interzicerea fumatului, dar legislația va fi incredibil de costisitoare pentru să aplice, astfel încât va duce doar la cereri de finanțare mai mare pentru poliție, deoarece acestea au nevoie de resurse suplimentare pentru a face față volumului de muncă suplimentar pe care acum le-a acumulat această legislație; inconsecvența este alarmantă.

Rishi Sunak ar fi putut merge la guvernul său, a recunoscut că, cel mai probabil, va pierde următoarele alegeri și va decide să lupte pentru ceea ce contează cu adevărat, dar din păcate, a ales să fie un individ lipsit de spinare și să ne conducă în continuare pe alunecosul pantă spre zero autonomie corporală.Chiar și propriul său raționament pentru interdicție surprinde perfect nivelul jalnic de gândire care intră în deciziile sale împreună cu mulți alți membri ai guvernului, inclusiv majoritatea celorlalte partide politice.Interzicerea fumatului ar trebui să amplifice în mod clar pentru toată lumea starea presupușilor noștri lideri politici și cât de superficiali din punct de vedere intelectual sunt cu adevărat.