Autor de Jonathan Turley,

Rube Goldberg, inventatorul mașinilor bizare care îndeplineau sarcini simple prin zeci de pași mecanici, a fost odată întrebat despre esența creării unor astfel de mașini fantastice și ilogice.El a răspuns "Un inventator este pur și simplu un om care nu își ia educația prea în serios.”

>imagine>

După prima săptămână de mărturie, procesul lui Donald Trump arată din ce în ce mai mult ca o mașină nebună de urmărire penală de către avocații care nu iau legea prea în serios.

De mult am fost un critic al rechizitoriului Bragg ca de neînțeles din punct de vedere legal.Cu toate acestea, trebuie să mărturisesc că, după o săptămână de mărturie, unii dintre noi au dezvoltato fascinație ciudată față de nebunia totală a scenei care se desfășoară în Manhattan. Abia în a doua săptămână de proceduri, Bragg chiar trebuie să mărturisesc.a dezvăluit o parte din teoria sa despre criminalitate.De luni de zile, chiar și analiștii juridici liberali și-au exprimat consternarea că rechizitoriul lui Bragg nu a declarat clar ce crime anume pe care a încercat să o ascundă Trump, presupusa denaturarea plăților către fosta actriță de film pentru adulți Stormy Daniels.

Premisa acuzării a avut întotdeauna sentimentul lui Rube Goldberg.Era atât de neplauzibil încât să fie imposibil.La urma urmei, taxa de bază este o simplă contravenție conform legii din New York împotriva falsificării înregistrărilor comerciale. Trump i-a plătit lui Cohen sute de mii de dolari în taxe și costuri legale, inclusiv 130.000 USD pentru un acord de confidențialitate cu Daniels.

Bragg este vag cu privire la ceea ce ar fi trebuit să fie notat în registrele pentru plăți.Nici măcar nu este clar dacă Trump știa de desemnarea acestei cheltuieli drept cost legal.

Totuși, chiar nu a contat, pentru că delictul a fost la fel de mort ca și Dillinger de ani de zile.

Delictul mort a fost șocat din nou la viață susținând că a fost comis pentru a ascunde o altă crimă. Sub Legea penală din New York, secțiunea 175.10, poate fi o infracțiune dacă "intenția de a frauda include intenția de a comite o altă infracțiune sau pentru a ajuta sau a ascunde săvârșirea acesteia.”

Luni de zile, Bragg a sugerat că "cealaltă crimă” a fost încălcarea legilor electorale federale, sugerând că plata a fost într-adevăr o contribuție la campanie pe care Trump și-a făcut-o și nu a fost înregistrată în mod corespunzător.Problema este că Departamentul de Justiție a investigat deja acea crimă și a decis că nu este o cerere penală viabilă.Nici măcar nu a cerut amendă civilă.

Predecesorul lui Bragg și Bragg însuși au respins teoria din spatele acestei urmăriri penale.

Dar atunci o campanie de presiune l-a determinat pe Bragg să dea undă verde unei urmăriri penale la aproximativ opt ani după campania din 2016.

În proces, Bragg a adăugat un tip de flip de tigaie la obiectul său Rube Goldberg, argumentând că Trump ar fi încercat să-și ascundă încălcarea unei alte infracțiuni mortale sub încă un Legea electorală din New York care interzice "conspirația pentru a promova sau a preveni alegerea oricărei persoane într-o funcție publică prin mijloace ilegale”.

Cu alte cuvinte, Trump conspira pentru a încerca să câștige propriile alegeri.Asta chiar dacă notațiile au fost făcute după ce el câștigase alegerile și chiar dacă Trump candida pentru un birou federal, nu pentru un stat.

Deci, din nou, care este mijloacele ilegale?

Mașina vă întoarce apoi înapoi la început-căutând "să influențeze alegerile”.Mai sunt încălcări ale alegerilor federale, dar această teorie a fost respinsă în urma unei anchete.Și dacă ar fi o crimă reală, ar fi adusă de procurori federali, nu de stat.

Există și falsificarea contravențională a înregistrărilor comerciale conform secțiunii 175.05.Așadar, Bragg ar folosi o infracțiune pentru a declanșa un al doilea delict pentru a crea o infracțiune pe notațiile simple folosite pentru a descrie plățile pentru un acord de confidențialitate complet legal.

Acest raționament circular este deja incredibil de creativ, dar dovezile reale folosite pentru a propulsa această minge prin mașină sunt și mai ciudate. Bragg a decis să înceapă cu un martor pentru a discuta despre o aventură care nu face parte din aceasta.rechizitoriul.David Pecker, fost editor al tabloidului National Enquirer, ar fi fost plătit pentru a ucide o poveste despre o aventură cu Trump cu o altă femeie, Karen McDougal, un fost model Playboy.

Pecker a procedat să facă cazul acuzării și mai complicat. La interogatoriu, Pecker a recunoscut că Trump i-a spus că nu știe nimic despre rambursarea lui Cohen pentru orice bani liniștiți, că el a ucis sau a spus astfel de povești cu Trump timp de zeci de ani înainte de a anunța vreodată pentru președinte și că a ucis, de asemenea, povești pentru alte celebrități și politicieni, inclusiv Arnold Schwarzenegger, Tiger Woods, Rahm Emanuel și Mark Wahlberg.

De asemenea, a mărturisit că Trump i-a spus că să plătească bani liniștiți niciodată nu a funcționat cu adevărat, deoarece poveștile încă apar. Și a înțeles că Michael Cohen a lucrat ca consilier personal al lui Trump, nu ca consilier de campanie.În cele din urmă, el a mărturisit că Trump nu a avut nicio implicare directă în aranjarea vreunei plăți către McDougal.

Pecker a adăugat că martorul vedetă al lui Bragg, Michael Cohen, a exagerat de obicei și a devenit adesea tare și argumentat.Cohen va cere efectiv juriului să-și trimită fostul client la închisoare pentru că și-a urmat propriul sfat juridic.

Bragg îl va chema acum în tribună pe Cohen, pe care un judecător la denunțat recent ca un sperjur în serie care continuă să folosească sistemul.

Chiar dacă experții juridici dezbat ce infracțiune poate fi găsită în oricare dintre aceste flip-uri și căderi, judecătorul Juan Merchan pare mulțumit să asculte în timp ce această mașinărie ciudată sună și se învârte în sala de judecată.

De aceea Bragg a creat atracția perfectă Rube Goldberg.Artistul însuși și-a explicat succesul puțin probabil spunând: "S-a întâmplat ca publicul să aprecieze calitatea satirică a acestor lucruri nebunești.”

În New York, această apreciere a trecut de la satiric la legal.