16:00 2024-04-29 science - citeste alte articole pe aceeasi tema
Comentarii Adauga Comentariu

_ Sub influență și arestat. Ce se întâmplă dacă ești beat în camera de interogatoriu?

_ Sub influență și arestat. Ce se întâmplă dacă ești beat în camera de interogatoriu?

Imaginați-vă că este vineri seară. Te bucuri de happy hour cu prietenii după o săptămână lungă. Ești relaxat, după ce te-ai răsfățat cu mai multe dintre băuturile tale preferate pentru adulți. Acum, imaginați-vă că, în timp ce părăsiți barul, se apropie un polițist. Ești arestat.

Flash înainte către secția de poliție. Ofițerul te duce într-o cameră înghesuită și îți citește drepturile Miranda: Ai dreptul să taci, la un avocat și toate celelalte. Să presupunem că renunți la aceste drepturi — majoritatea oamenilor o fac — și ofițerul te întreabă câteva ore.

În timp ce ești sub influență, ai înțelege drepturile tale Miranda și ai aprecia consecințele alegerii de a le invoca sau de a renunța la ele? Ar fi afirmațiile pe care le-ați făcut în timpul interogatoriului mai mult sau mai puțin de încredere decât modul în care ați răspunde treaz? Un juriu ar lua în serios ceea ce ai spus bețivul? Acestea sunt întrebările pe care psihologii juridici ca mine și colegii mei încearcă să le abordeze în cercetarea noastră.

Când am chestionat poliția, ei au dezvăluit că este obișnuit să interoghezi suspecții în stare de ebrietate și că aceștia tind să folosească același interogatoriu. tehnici cu suspecți beți pe care le folosesc în mod normal. Sondajele membrilor comunității despre experiența lor cu interogatoriul confirmă că interogarea suspecților beți este obișnuită. De fapt, uneori, poliția chiar interoghează minori beți.

Desigur, poliția din S.U.A. nu poate interoga legal pe nimeni aflat în custodie decât dacă acea persoană și-a renunțat la drepturile Miranda și a ales să vorbească cu anchetatorul. Este o percepție greșită comună că oamenii beți nu pot renunța legal la drepturile lor Miranda și că declarațiile date în stare de ebrietate nu pot fi folosite împotriva lor în instanță. Dar realitatea este că, dintr-o perspectivă juridică, poliția te poate Mirandize în timp ce ești sub influență, te poate interoga și folosește declarațiile tale împotriva ta.

Luați în considerare cazul lui Travis Jewell. Când a fost arestat pentru că a fugit de un ofițer de poliție în camionul său, nivelul lui de alcool în sânge era de 0,29, mai mult de trei ori limita legală de 0,08 în SUA. Cu toate acestea, instanța a acceptat renunțarea lui Miranda, făcând declarațiile lui Jewell admisibile în timpul procesului.

În timp ce renunțările Miranda de la persoane în stare de ebrietate pot fi valabile din punct de vedere juridic, cercetările din laboratorul meu sugerează că, în comparație cu persoanele treji, cineva aflat sub influență de droguri sau alcool – chiar și la niveluri scăzute de ebrietate – ar putea fi mai puțin capabili să-și înțeleagă drepturile.

În mod critic, cercetătorii nu știu aproape nimic despre cum se comportă oamenii în stare de ebrietate în timpul interogatoriului.

Pentru a Pentru a răspunde acestei nevoi, eu și colegii mei am adus studenți voluntari în laborator, unde avem măsuri de protecție pentru a minimiza riscurile pentru sănătate. I-am pus pe unii dintre participanții noștri să bea suficientă vodcă pentru a atinge un nivel de alcool în respirație de 0,08%, un nivel în concordanță cu limita legală de conducere în S.U.A.

Apoi am stabilit participanții să fie vinovați sau nevinovați de înșelătorie și i-a interogat pe fiecare despre potențialele abateri academice. Ne-a interesat dacă, deficienți sau treji, au spus ceva incriminator sau suspect în timpul interogatoriului.

Aproximativ două treimi dintre participanții treji au spus ceva sugestiv de vinovăție, în timp ce participanții chiar mai în stare de ebrietate au spus. Diferența de declarații suspecte între grupuri nu a fost semnificativă din punct de vedere statistic, dar constatările noastre indică faptul că persoanele în stare de ebrietate - la fel ca restul publicului - prezintă un risc ridicat de autoincriminare. Și amintiți-vă, în studiul nostru, jumătate dintre participanți au fost nevinovați de infracțiunea pentru care au fost chestionați.

Remarcile suspecte pot avea consecințe imediate în timpul interogatoriului. Când un suspect spune ceva care sugerează vinovăția, tinde să crească credința interogatorului că este vinovat. Atunci când interogatorii au o credință mai puternică în vinovăție, ei tind să fie mai acuzatori, o abordare asociată cu mărturisiri false.

Suspecții în stare de ebrietate – vinovați sau nevinovați – sunt foarte probabil să facă o declarație sugestivă de vinovăție, care la rândul său este probabil să invite abordări de interogare mai coercitive. Acest lucru ar putea explica descoperirile noastre recente din lumea reală din Suedia, conform cărora anchetatorii poliției au folosit mai multe tehnici de confruntare cu suspecți în stare de ebrietate decât cu suspecți treji.

Într-o notă pozitivă, munca noastră a arătat, de asemenea, că potențialii jurați par să recunoască că intoxicarea poate duce la declarații mai puțin sigure în timpul interogatoriului. Ei tind să acorde mai puțină greutate unei mărturisiri a unui suspect în stare de ebrietate decât a unui suspect treaz. Deși acest lucru poate părea liniștitor, dacă vă aflați în acea sală de interogatori înghesuită, treaz sau în stare de ebrietate, exercitați-vă drepturile și cereți un avocat.

Acest articol este republicat din The Conversation sub o licență Creative Commons. Citiți articolul original.

(Fluierul)

Inapoi