12:16 2024-04-26
extpolitic - citeste alte articole pe aceeasi tema
Comentarii Adauga Comentariu
_ „Inamicul nostru, Fed”
"Inamicul nostru, Fed”
Primul lucru de știut despre cartea Dr.Thomas E.Woods, Jr.
>
Titlul reflectă o altă perspectivă, paralelă cu cea a lui Albert Jay Nock
Desigur, este o idee greu de acceptat, deoarece implică o încălcare pernicioasă a încrederii, dar Woods o explică foarte mult.Pentru stăpânii noștri suntem ușor înșelați.
Până când Ron Paul a decis să candideze la funcția de președinte și
Banca Rezervei Federale din St.Louis ne spune că Fed-ul
Cât de blând este o rată de două procente? După 10 ani de inflație monetară de două procente, ar fi nevoie de
Pe ce planetă o devalorizare de 96 la sută este considerată stabilitate? Scopul său real este de a umfla, apoi de a ne asigura că are sens.Nu contează ciclul boom-declin pe care îl creează împreună cu desfrânarea monedei noastre.Suntem iluminați cu gaz.Unde s-au dus toți banii nou creați?
Dr.Paul, care a avut o lungă carieră în Congres ale cărui confruntări cu președinții Fed, Alan Greenspan și Ben Bernanke, au devenit legendare în cercurile libertare,
Legea permite acestei bănci private extrem de secrete să creeze credit după bunul plac și să le distribuie după cum crede de cuviință.
Președintele Rezervei Federale poate injecta în mod flagrant într-o audiere publică că nu are nicio intenție să dezvăluie unde se duce creditul nou creat și cine beneficiază. Când a fost întrebat, el a răspuns în esență: "Nu este niciunul.afacerii dvs.”, spunând că ar fi "contraproductiv” să faceți acest lucru.[Citarile mele]
Imaginea pe care o obțin este a unor oameni aflați într-o ascunzătoare undeva – în acest caz, întâlnirea FOMC din clădirea Eccles din Washington, D.C.– care scot bani apoi îi injectează în economie într-un mod misterios, în timp ce spun noi în limbaj keynesian dublu, operațiunile lor ne mențin în siguranță și prosperi.
Este cu adevărat greu de înțeles că cei responsabili ar putea să nu fie buni?
Lemnul iese balansând
După ce a definit Sistemul Rezervei Federale – Fed – drept banca centrală americană care se bucură de "un monopol acordat de guvern asupra creării de bani cu titlu legal”, Woods procedează la evaluarea Fed dintr-o perspectivă largă sau macro.
Ce anume a remediat Fed? Christina Romer, care a servit sub Obama în calitate de președinte al Consiliului său de consilieri economici, a constatat că "recesiunile nu au fost, de fapt, mai frecvente în perioada pre-Fed decât în perioada post-Fed”.Chiar și comparând perioadele 1796-1915 cu cele de după cel de-al Doilea Război Mondial – omițând astfel Marea Depresiune din 1930-1945 – "economistul Joseph Davis nu găsește nicio diferență apreciabilă între durata și durata recesiunilor în comparație cu perioada Fed.”p>
Woods ne duce înapoi prin istoria Americii pentru a vedea cum s-au dezvoltat sistemul bancar și creditul.Guvernul, care nu are bani proprii, se împrietenește cu cei care îi au.În perioada dintre expirarea primei Bănci a SUA și crearea celei de-a doua bănci a SUA — 1811-1817 — guvernul a acordat băncilor privilegiul de a extinde creditul negarantat prin depozite, permițându-le în același timp să spună deponenților care încercau să își retragă.bani pentru a "veni înapoi în câțiva ani”.În timp ce băncile ar putea fi acuzate de contrafacere legală și delapidare, Woods nu folosește termenii.De fapt, nicăieri în carte nu folosește cuvintele "contrafacere” sau "deturnare”.
Când a doua bancă a SUA a început să se umfle în 1817, a creat Panica din 1819. El scrie:
Lecția acelui episod regretabil – și anume că economia este luată într-o călătorie sălbatică și nesănătoasă atunci când masa monetară crește dramatic și artificial și apoi se reduce brusc – a fost atât de evidentă încât până și clasa politică a reușit să dă-ți seama.
Mulți inflaționiști înainte de panică au devenit credincioși ai banilor tari după. Condy Raguet și Daniel Raymond, un discipol al lui Alexander Hamilton, au devenit susținători ai banilor tari și au scris cărți despre economie.John Quincy Adams a citat Banca tare din Amsterdam "ca un model de imitat”.
Dar inflaționiștii au persistat și au insistat pentru mai multă intervenție guvernamentală, și în special pentru unitatea bancară:
În secolul al XIX-lea, aproape toate statele americane au instituit o reglementare cunoscută sub numele de unit banking, care limita toate băncile la un singur birou.Nicio sucursală bancară nu a fost permisă, fie intrastatal sau interstatal.Rezultatul evident a fost un sistem bancar foarte fragil și nediversificat, în care băncile ar putea fi aduse în ruină dacă condițiile locale se înrăutățeau.
Serviciul bancar cu rezerve fracționale este o cauză majoră a panicilor bancare. Dar SUA au mers mai departe.Alte țări nu și-au "slăbit sistemele bancare” cu legile unităților bancare.Canada, în special, nu a avut legi privind unitățile bancare și nicio panică bancară.Banca Canadei nu a apărut decât în 1934:
Așa cum îi plăcea să sublinieze lui Milton Friedman, deși Marea Depresiune a revendicat peste 9.000 de bănci americane, numărul băncilor care au falimentat în Canada la acea vreme a fost zero.Se pare că panica băncilor americane a fost în mare parte rezultatul intervenției guvernamentale – sub formă de unități bancare – în primul rând.
Totuși, piața și pseudo-standardul de aur impus au fost cele care au luat vina, iar americanii au primit amestecul lui Hoover, apoi New Deal al lui FDR.
Mai târziu, în carte, Woods menționează abordarea "hands-off” a depresiunii din 1920-1921, "care a văzut șomajul a crescut cu 12,4% și producția a scăzut cu 17%.Prețurile cu ridicata au scăzut cu 56 la sută.” Și Fed și-a ținut tiparul liniștit.Potrivit Biroului Național de Cercetări Economice, depresia sa încheiat până în vara anului 1921.
Scăderea prețurilor este dăunătoare?
Una dintre cele mai puternice părți ale cărții lui Woods este tratarea deflației – scăderea prețurilor.Numai în lumea inflaționistă a economiei larce, scăderea prețurilor este
Câteva dintre punctele pe care le face:
-
Creșterea ofertei de bani pentru a sprijini creșterea producției este o eroare."Orice ofertă de bani poate facilita orice număr de tranzacții.”
-
Oferta de bani într-un sistem monetar dur crește "relativ lent, iar oferta de alte bunuri și servicii crește mai rapid.Cu aceste bunuri și servicii mai abundente în raport cu banii, prețurile lor scad.”
-
Afirmația că oamenii ar înceta să mai cumpere lucruri dacă ar ști că prețurile vor scădea ignoră faptul că oamenii "apreciază bunurile în prezent mai mult decât fac aceleași bunuri în viitor.Acest factor compensează dorința de a aștepta la infinit pentru un preț mai mic.”
-
Dacă se anticipează deflația, antreprenorii și firmele cu care se confruntă și-ar ajusta ofertele în consecință.
-
Odată cu creșterea puterii de cumpărare a banilor, oamenii ar putea economisi pur și simplu prin tezaurizare.
-
Cine este cel mai rănit de deflație? Centrele de putere din societate – guvern și Wall Street.Auzim isterie în legătură cu deflația pentru că dăunează cel mai mult instituția, "și doar cea mai ușoară îngrijorare cu privire la inflație, care îi doare pe toți ceilalți.”
Concluzie
Tom Woods a publicat o altă bijuterie și o oferă.Războiul pe care îl ducem acum depinde pentru rezultatul său de informații solide și, ca întotdeauna, de integritate personală.Nu uita niciodată, Fed trebuie să plece.Cartea sa oferă o mare parte din muniția intelectuală necesară pentru a neutraliza inamicul și pentru a evita repetarea greșelilor care ne-au adus această mizerie în primul rând.
Comentarii:
Adauga Comentariu