Scris de Lance Roberts prin RealInvestmentAdvice.com,p>

Încă o dată, din cauza lipsei permanente de responsabilitate fiscală din Washington, piețele și economia s-au confruntat cu o închidere guvernamentală.După o zi de spectacole, Congresul a adoptat o măsură "stopgap” care va menține guvernul în funcțiune timp de 45 de zile.Dar este un lucru bun?

În primul rând, deși o mare parte a hiperbolelor media înconjoară închiderile guvernamentale, la fel ca plafonul datoriei, există o lungă istorie de închideri care datează din anii '70.După cum a scris recent Katherine Buchholz de la Statista:

"Închiderea guvernului 2018/19 a fost cea mai lungă din istoria recentă a S.U.A., cu 34 de zile.O cronologie arată că opririle guvernamentale s-au prelungit în ultimele trei decenii, a doua și a patra cea mai lungă închidere guvernamentală având loc în 1995 și, respectiv, 2013.De-a lungul anilor 1980, opririle au fost numeroase, dar mai scurte, în timp ce în anii 1970 au fost, de asemenea, ceva mai lungi, dar au depășit doar două săptămâni o dată, în 1978.Închiderile guvernamentale nu sunt chiar atât de rare: din 1976, au existat 20 de opriri care au durat o perioadă.medie de 8 zile.“

>

Deși cea mai recentă măsură oferă finanțare, probabil că ne vom ocupa din nou de aceasta la jumătatea lunii noiembrie.Ceea ce este remarcabil, însă, este că Guvernul a încetat să mai funcționeze normal din 2008.Înainte de administrația Obama, Guvernul funcționa pe un buget fiscal anual.Camera Reprezentanților ar întocmi un buget pentru cheltuieli, Senatul și-ar face modificările, iar apoi s-ar întoarce la Cameră pentru reconciliere.Odată finalizat, acesta va fi transmis Președintelui pentru semnare.Fondurile vor fi apoi alocate în mod corespunzător.

Cheltuieli compuse

Cu toate acestea, din 2008, Guvernul a continuat să funcționeze fără buget.În loc să se promoveze un buget în fiecare an, se adoptă o "Rezoluție continuă” la finanțarea cheltuielilor.Problema cu utilizarea "Rezoluții continue” este că folosește nivelurile precedente de cheltuieli și mărește aceste cheltuieli cu 8%.Acesta este motivul pentru care, din 2008, datoria a explodat pe măsură ce cheltuielile se agravează anual.

>

Desigur, având în vedere creșterea masivă a cheltuielilor, veniturile nu pot ține pasul, ceea ce duce la o creștere rapidă a emisiunii de datorii și la un deficit în tendințe.

>

Este de remarcat faptul că înainte de 2008, veniturile erau mai mari decât tendința de creștere continuă a datoriei publice.Cu toate acestea, după 2008, așa nu a fost cazul.Ulterior, creșterea deficitului continuă să se accelereze.

Cu toate acestea, înseamnă asta că este aproape o calamitate cu guvernul acum închis?

O întârziere temporară nu rezolvă problema

În timp ce mass-media și oficialii guvernamentali vor declara victoria asupra evitării unei închideri guvernamentale, este aceasta o victorie? Washington, D.C., are o lungă istorie de "darea cu piciorul” pentru a evita să-și facă "treaba” de a guverna.Această slujbă include uneori luarea de decizii nepopulare care provoacă dureri pe termen scurt pentru o economie mai sănătoasă în anii următori.

În loc să urmezi calea ușoară, este esențial să înțelegem ce se întâmplă în timpul unei închideri guvernamentale.Da, aproximativ 900.000 de lucrători "neesențiali”  vor fi concediați.În timp ce salariile lor se vor acumula în timpul concediului, lipsa veniturilor va afecta creșterea economică.Acest impact ar fi relativ minor și, pe baza închiderilor anterioare, Goldman Sachs a estimat o reducere a creșterii anualizate cu aproximativ 0,2% pentru fiecare săptămână pe care a durat-o, după ce a luat în considerare efectele modeste ale sectorului privat.

Având în vedere că cea mai lungă oprire a durat 35 de zile, așa cum se arată mai sus, puteți estima că impactul asupra creșterii economice ar putea fi de aproximativ 1%.Da, acest lucru este cu siguranță îngrijorător, dar cu creșterea economică care se apropie de 5%, conform celui mai recent Atlanta Fed GDPNow, aceasta nu este o preocupare recesivă.

>

Închiderile sunt legate de cheltuieli discreționare

Ceea ce este esențial de înțeles despre închiderile guvernamentale este că cheltuielile obligatorii securitate socială, asistență socială, dobândă la datorie continuă după cum este necesar.Închiderile se referă în primul rând la cheltuieli discreționare. De aceea implică în principal angajarea guvernului și închiderea parcurilor și monumentelor naționale.Potrivit lui Goldman Sachs, închiderea ar fi afectat doar aproximativ 2% din totalul cheltuielilor federale.Observați că marea majoritate a cheltuielilor guvernamentale este direct o funcție a sistemului de asistență socială și a dobânzii la datorie.

>

Graficul de mai sus arată cheltuielile ca procent din PIB.Cu toate acestea, folosind datele din 2023 din Politica Center On Budget, putem înțelege mai bine de ce avem o problemă cu sistemul nostru de asistență socială.

>

Din cele mai recente date anuale, până la sfârșitul trimestrului II-2023, guvernul a cheltuit 6,3 trilioane USD, din care 5,3 trilioane USD au fost destinate cheltuielilor obligatorii.Cu alte cuvinte, în prezent necesită 113% din fiecare dolar din venit pentru a plăti asistența socială și dobânda datoriei.Orice altceva trebuie să provină din emiterea de datorii.

>

În timp ce o închidere guvernamentală ar crea, fără îndoială, un impact negativ minor asupra creșterii economice, poate acesta ar fi un preț acceptabil pentru a readuce guvernul la o anumită formă de responsabilitate fiscală.

Ce ar însemna o închidere pentru piețe?

Dar ce impact ar avea o închidere asupra piețelor financiare?

Buletinul informativ din weekendul trecut a discutat de ce slăbiciunea recentă a verii  a pus bazele unui potențial miting de sfârșit de an.Adică:

"În calitate de investitor contrariant, excesele se produc atunci când toată lumea este de aceeași parte a tranzacției. Cu toate acestea, toată lumea este atât de înclinată încât piețele ar putea răspunde într-un mod în care nimeni nu poate răspunde se așteaptă. Graficul de mai jos arată scăderea relativ bruscă de la sentimentul optimist mai exuberant pe care l-am văzut în iunie și iulie.Din punct de vedere istoric, atunci când lecturile combinate ale sentimentului de retail și profesional au atins nivelurile actuale, acestea au format baza pentru un rally reflex."

>

O închidere guvernamentală ar avea, fără îndoială, un impact asupra piețelor financiare, deoarece investitorii rămân supărați cu privire la angajarea de capital într-un mediu incert.Cu toate acestea, după cum a remarcat recent Zerohedge:

"În plus, reacțiile pieței la închiderile guvernamentale au devenit din ce în ce mai reduse având în vedere că, în ciuda șanselor mari de închidere, finanțarea vine de obicei la a 11-a oră printr-o "continuare”.rezoluție' pentru a oferi finanțare temporară la începutul anului fiscal de 1 octombrie, care în cele din urmă se traduce în facturi de cheltuieli pe termen mai lung.Eșecul de a face oricare dintre ele duce la o închidere – ceea ce pare probabil în acest moment.”

>

După cum se arată în tabelul de mai jos, din 1995, piețele tind să se clătinească înainte de și în timpul închiderii guvernului, dar tind să înregistreze randamente pozitive în general.

>

În timp ce hiperbola mass-media cu privire la închiderile guvernamentale este, fără îndoială, îngrijorătoare, realitatea este că acestea au un impact redus atât asupra economiei, cât și asupra piețelor financiare.

Iresponsabilitatea fiscală din Washington, D.C., care continuă să erodeze creșterea economică, prosperitatea și o clasă de mijloc mai puternică, ar trebui să fie mai îngrijorătoare.

După cum am concluzionat în "Datorii, deficite și de ce 32 USD Trilionul contează”,

"{Datoria] este unul dintre motivele principale pentru care creșterea economică va continua să meargă la niveluri mai scăzute. Schimbări în ocuparea forței de muncă structurale, demografie și presiunile deflaționiste derivate din modificările productivității va amplifica aceste probleme."

>

Așa cum un incendiu de pădure curăță și fertilizează solul, făcând pădurea mai sănătoasă, poate că o închidere guvernamentală care returnează o anumită responsabilitate fiscală Washingtonului ar putea fi un lucru bun.