Trimisă de David Stockman prin blogul Contra Corner,

Ziua Infamiei UniParty, partea 1

Grupul din Camera Reprezentanților din SUA din weekendul trecut este cu siguranță ultima picătură.Strângerea îngrozitoare a UniParty asupra politicii de securitate națională a produs în sfârșit o nebunie pură într-un singur pachet.Cu alte cuvinte:

• 95 de miliarde de dolari de ajutoare externe care nu beneficiază câtuși de puțin pentru securitatea națională a Americii.

• O extindere a secțiunii 702 din FISA care extinde fără îndoială un afront deja flagrant la al patrulea amendament.

• Transferul ilegal de miliarde de active suverane furate din Rusia către inamicii săi de la Kiev.

• O interdicție de securitate națională a videoclipurilor TikTok de 15 secunde despre dansuri, farse, animale de companie și cocoș de mac vizionate în mare parte de americani cu vârsta sub 30 de ani ale căror obiceiuri de vizionare sunt de valoare zero pentru Chicoms din Beijing.

>

Este destul de rău că în spatele acestor lucruri nu există nici un pic de considerație informată.Dar ceea ce este cu adevărat alarmant este că fiecare democrat al Camerei 210 a votat în favoarea a 61 de miliarde de dolari pentru Derby-ul ucrainean al demolării.Acesta a inclus un vot de 97-0 în rândul așa-numiților "progresiști” Dem, care au votat, de asemenea, 96-0 în favoarea ajutorului pentru Taiwan-al cărui scop cu siguranță nu este un cartier mai pacific de pe coasta Pacificului.

Odinioară, democrații erau candidații partidului păcii.Nu mai mult, ceea ce explică cu siguranță furia lor față de RFK, care este.

În același timp, doar paisprezece republicani au votat împotriva tuturor celor patru componente ale acestui atac total asupra libertății constituționale și a rectității fiscale.Așa cum am documentat anterior, America se îndreaptă acum către un pilot fiscal automat către o sumă de 140 de trilioane de dolari 23/04/24, 12:40 Ziua Infamiei UniParty, partea 1 https://davidstockman.substack.com/p/the-unipartys-day-of-infamy-part 2/11 datoria publică până la jumătate-secol, dar cota covârșitoare a republicanilor din Camere aleg să lovească economia Statelor Unite cu și mai multe datorii pentru a finanța slăbiciile inutile ale ajutorului extern, în timp ce îngăduie cetățenii și antreprenorii privați cu intruziuni guvernamentale bazate pe minciunile paranoice ale statului de securitate națională.

În acest context, histrionismul previzibil al grupului de bellici neoconiți din comitetul editorial al Wall Street Journal a fost cel care a adus acasă întreaga amploare a provocării.Și anume, că narațiunea principală din Orașul Imperial și printre mass-media de elită a națiunii este atât de greșită și obtuză din punct de vedere moral, încât doar abandonarea completă a cadrului central al politicii de securitate națională contemporană poate salva situația.

În consecință, teoria "domino” trebuie repudiată odată pentru totdeauna. De asemenea, doctrina Washington-Jefferson despre "alianțe fără încurcătură” trebuie reînviată în locul noțiunii vestigiale de război rece care informează actualele politici distructive și falimentare ale Washingtonului.Ne referim la noțiunea complet învechită că securitatea patriei Americii depinde de un sistem mondial de alianțe militare, baze și capacități de proiecție a puterii cinetice care îi permit Washingtonului să funcționeze ca marele Hegemon Global, care este gata, dornic și capabil să intervină în aproape orice.val care izbucnește printre cele 8 miliarde de oameni de pe planetă.

Cei paisprezece credincioși ai GOP enumerați mai jos au spus în esență, fără zaruri pentru aceste formulări obosite, periculoase, costisitoare și risible: Nici Rusia și nici China nu reprezintă nici măcar o amenințare militară îndepărtată pentru patria americană, în timp ce războaiele proxy.și sancțiunile economice împotriva "adversarilor” demonizat de Statul Adânc subminează de fapt libertatea și prosperitatea internă fără niciun motiv justificat de securitate a patriei.

În ceea ce privește cea din urmă, de exemplu, nu există niciun motiv real pentru costul uriaș de sute de miliarde pentru economia americană a sancțiunilor și restricțiilor comerciale asupra Chinei, Iranului sau Rusiei.Și, în mod similar, astăzi nu există amenințări la adresa securității în lume care să justifice nici măcar de departe pătrunderea statului de securitate națională în drepturile și confidențialitatea cetățenilor americani.

Totuși, pseudo-intelectualii de la WSJ l-au scos pe Hitler, Tojo și epitetul "izolaționist” ca și cum aceste referințe dovedesc ceva, când, de fapt, niciuna nu are nicio relevanță reală pentru lumea de astăzi.Pur și simplu, nu există tirani de stat industrial în marș nicăieri pe orizontul global care să semene chiar și cu faptele aparente din anii 1930, cu atât mai puțin cu realitățile istorice reale ale problemei.

Adevărul este că Stalin și Hitler erau sui generis.Au fost accidente de odinioară ale istoriei, izvorâte din nebunia de la Versailles și pacea punitivă a învingătorilor, posibilă de intervenția fără rost a lui Woodrow Wilson într-un război european care altfel s-ar fi încheiat în impas și epuizarea reciprocă și falimentul tuturor combatanților./p>

Adică, ADN-ul națiunilor lumii nu este infectat cu tendințe incipiente spre totalitarism și agresiune.Menținerea păcii globale și a comerțului pacific al națiunilor nu depinde de o alianță de intervenționști virtuoși sau de un Hegemon Global, pregătit să-și impună hotărârea la cea mai mică izbucnire a certurilor și conflictelor locale și regionale.

La sfârșitul zilei, laissez faire este calea către prosperitate atât în ​​economie, cât și în afaceri internaționale.Alianțe militare și hegemonii de pretutindeni și cad mereu captivi la comercianții de arme pe care îi încurajează.

Nu este surprinzător, așadar, că lista de onoare de la nebunia din weekendul trecut de către UniParty este alcătuită din doar 14 republicani ai Camerei, cărora li s-a acordat "Eul” stacojiu de către globaliştii fericiți de război la Wall Street Journal.:

Paisprezece republicani au votat împotriva tuturor celor patru proiecte de lege aflate în Parlament, inclusiv a celui care ar forța vânzarea TikTok din proprietatea chineză.Iată lista de dezonoare în ordine alfabetică: Andy Biggs Ariz., Lauren Boebert Colo., Andrew Clyde Ga., Elijah Crane Ariz., Matt Gaetz Fla., Bob Good Va., Paul Gosar Ariz., Marjorie Taylor Greene Ga., Andy Harris Md., Thomas Massie Ky., Troy Nehls Texas, Ralph Norman S.C., Matt Rosendale Mont., Chip Roy Texas.

Sensul inevitabil al voturilor este că acești membri nu cred că SUA ar trebui să sprijine aliații amenințați de autoritari în marș.Asemenea republicanilor din anii 1930 care au dormit în timp ce Hitler și Tojo au avansat, se pare că acești republicani cred că America poate rezista la aceste lupte într-o izolare splendidă.Dar istoria sugerează că, dacă vor învinge, fiii și fiicele americane ar trebui în cele din urmă să lupte.Mai bine să-i ajuți pe aliații care vor să se ajute singuri.

Caucusul izolaționist a pierdut această rundă, dar această tendință GOP este periculoasă. Alți 17 deputați au votat pentru arme pentru Israel, dar nu pentru Taiwan și Ucraina.Vor să încurajeze o invazie chineză? Poate că dacă Florida este atacată, se vor trezi la realitatea pericolelor tot mai mari ale lumii.

Nu, Florida nu este pe cale să fie atacată de Putin, Xi sau ayatollahi.Acestea sunt doar niște povești înfricoșătoare, la culcare, cărora niciun adult informat nu ar trebui să le acorde vreo credibilitate.

Inutil să spun că cel mai turbat neocon și belicultor din GOP, senatorul Lindsay Graham, nu este nici informat, nici, aparent, nici măcar de adult.

Runsul lui incoerent și însetat de sânge i-a făcut pe editorialiștii WSJ să pară gânditori prin comparație.

"Iată ce vă voi spune.Dacă îi dai lui Putin Ucraina, el nu se va opri”, a spus Graham în timpul unui interviu la "Fox News Sunday”."Nu este vorba despre limitarea NATO șidacă îi dai Ucraina, acolo merge Taiwan, pentru că China urmărește să vadă ce facem.”

"Vreau să știu despre ce vorbesc acolo înainte să ne omoare aici.Și dacă închideți chestia asta, ați transformat războiul într-o crimă”, a spus Graham."Nu ne luptăm cu crima, găsim o grămadă de oameni care ne-ar ucide pe toți dacă ar putea ajunge aici.Așa că, atunci când interceptați informații de la un străin de peste ocean care vorbește despre America, vreau să știu despre ce vorbesc.

Armata ucraineană, cu ajutorul nostru, a ucis aproximativ 50% din puterea de luptă a rușilor”, a spus Graham duminică."Acesta este anul [al] mai mult.Vor avea mai multe arme, dar ne dorim să aibă și noi arme.”

Nici GOP-ul Camerei nu a fost depășit de fulminațiile beliculoase ale senatorului Graham.Recent, reprezentantul demisionat Ken Buck a lăsat să se știe că dacă înțelegi cu adevărat că securitatea patriei Americii nu este în niciun fel îmbunătățită de războiul greșit al Washingtonului împotriva Rusiei, la fel ca și reprezentantul Marjorie Greene, de ce atunci cu siguranță ești un trădător în plata lui Vlad Putin însuși:

"Ei bine, Moscow Marjorie a atins un nou minim”, a spus Buck despre fostul său coleg.

"Ea doar vorbește despre propaganda rusă și chiar rănește politica externă americană în acest proces.Ea se comportă complet iresponsabil.Și din nou, când istoria privește această perioadă de timp, Rusia a invadat Ucraina, Ucraina luptă pentru libertatea sa și ar trebui să fim alături de luptătorii pentru libertate în acest război.”

Desigur, nebunia de 200 de miliarde de dolari din fonduri NATO a fost deja irosită; sute de mii de morți; milioane de oameni fug din țară pentru a evita haosul războiului și cruzimea de a fi recrutați ca carne de tun pentru a servi plăcerea pervertită a războinicilor din fotoliul din Washington; și infrastructura civilă a uneia dintre cele mai mari țări din Europa în ruină — toate nu au nimic de-a face cu "luptătorii pentru libertate”.

Faptul de netăgăduit este că nu există nimic în joc pentru care să merite să lupți în Ucraina, care să semene chiar și pe departe cu virtutea democratică. A fost o cloacă de corupție flagrantă, practic, de la căderea Cortinei de Fier în 1991., și recent a cerut chiar o vizită din partea șefului CIA pentru a-i spune lui Zelensky și colegilor săi hoți să "oprească” pe frontul corupției.

Dimpotrivă, așa cum a spus venerabilul scriitor anti-război William Astore, scopul real al versiunii ucrainene din Forever Wars este îmbogățirea negustorilor morții care au capturat pârghiile puterii la Washington:

Desigur, acesta este încă un triumf pentru MICIMATT: complexul militar-industrial-congresional-informații-media-academie-think-tank.Puterea și lăcomia lui sunt aproape irezistibile.Adăugați asta la AIPAC, inflația amenințării și apariția fricii și poate că este irezistibil până când imperiul SUA se prăbușește definitiv sub greutatea propriei sale nebunii.

Totuși, toată belicozitatea fără minte a intervenționiștilor de la Washington nu este pur și simplu un nonsens ridicol din punct de vedere empiric.Mai important, actualul consens neocon/intervenționist de la Washington respinge în mod flagrant sfaturile înțelepte ale lui George Washington și ale lui Thomas Jefferson de acum mai bine de 220 de ani.Împreună au articulat o teorie a politicii externe care nu a fost deloc "izolaționistă”, ci realistă și bazată pe dovezi.

Adică, acești fondatori înțelepți au susținut că politica externă ar trebui să se bazeze pe faptele și circumstanțele de interes național în orice moment dat și că atunci când faptele se schimbă și alianțele devin învechite, acestea ar trebui abandonate.

Din discursul de adio a lui George Washington: "Marea regulă de conduită pentru noi, în ceea ce privește națiunile străine, constă în extinderea relațiilor noastre comerciale, să avem cu ele cât mai puține legături politice.posibil.Europa are un set de interese primare, care pentru noi nu le au, sau o relație foarte îndepărtată.Prin urmare, ea trebuie să fie implicată în controverse frecvente ale căror cauze sunt în esență străine preocupărilor noastre.Prin urmare, trebuie să fie neînțelept din partea noastră să ne implicăm, prin legături artificiale, în vicisitudinile obișnuite ale politicii ei sau în combinațiile și ciocnirile obișnuite ale prieteniilor sau vrăjmașilor ei...adevărata noastră politică este să ne ferim de alianțe permanente cu orice parte a lumii străine…”

Așa cum a amplificat și mai mult de Jefferson în discursul său inaugural din 1801, această doctrină realistă a considerat alianțele militare externe ca aranjamente de conveniență și ar trebui abandonate sau inversate în mod liber, după cum indică nevoile în schimbare ale interesului național.Citând discursul de adio a lui Washington drept inspirație, Jefferson a descris doctrina ca-

"pace, comerț și prietenie cinstită cu toate națiunile – încurcă alianțe cu niciuna”.

Această frază celebră este tocmai piatra de temelie a politicii care se potrivește realităților de astăzi.Securitatea teritorială a Americii nu necesită alianțe militarizate sau mijloace pentru a pătrunde militar pe tot globul, deoarece nu există puteri militar-industriale-tehnologice care să-i amenințe securitatea.

În consecință, este posibil ca instituțiile precum NATO să fi servit interesului național în urmă cu 70 de ani în ceea ce privește Rusia stalinistă și capacitățile și intențiile sale militare față de fostii, dar înstrăinați aliați din timpul războiului din Occident.Dar chiar și acolo, arhivele deschise din ambele părți ale războiului rece au pus îndoieli considerabile dacă Stalin și comunismul mondial erau de fapt în marș sau aveau fie intenția, fie capacitatea militară de a înrobiza Europa de Vest, ca să nu mai vorbim despre patria americană de la distanță.partea a șanțurilor Atlanticului și Pacificului.

După cum s-a întâmplat, aripa pașnică de acomodație Henry Wallace a coaliției Roosevelt ar fi fost mai aproape de adevăr decât grupările de pe Wall Street ale lui Henry Stimson, James Forrestal, Dean Acheson și abominabilul Dulles Bothers, care de fapt au formulat planul națiunii.politicile războiului rece din acea epocă.

Dar această întrebare a fost rezolvată odată pentru totdeauna în 1991, când Uniunea Sovietică a dispărut în coșul de gunoi al istoriei, și nu din cauza amenințării NATO sau chiar din cauza Războiului Stelelor a lui Reagan.Adevăratul motiv a fost că comunismul de stat centralizat nu funcționează: nici pentru oamenii pe care îi exploatează și asuprește, nici pentru elitele conducătoare și tovarășii împuterniciți de stat care ar putea avea iluzii de grandoare cu privire la sustenabilitatea propriei guvernări, ca să nu spună nimic despre extinzându-l asupra popoarelor dincolo de granițele lor.

Cu toate acestea, chiar dacă adevărata lecție a prăbușirii comunismului sovietic a mărșăluit prin paginile istoriei după 1991, aparatul de politică externă militar-industrial înrădăcinată nu era pe cale să renunțe la puterea, bugetele și avantajele sale, așa cum a avertizat Eisenhower într-un alt articol.a marilor discursuri de adio ale Americii din 1961.De fapt, NATO s-a transformat în ceva mult mai detestabil decât o alianță anulabilă care și-a îndeplinit misiunea și era programată pentru pensionare anticipată conform doctrinei Washington-Jefferson.

Și ar fi trebuit să fie pentru că după 1991, nu a existat acolo, acolo.Crupa rusă a Uniunii Sovietice are chiar și astăzi un PIB de doar 2,2 trilioane de dolari, comparativ cu PIB-ul de 28 de trilioane de dolari al SUA și 46 de trilioane de dolari pentru toate cele 32 de țări NATO la un loc.Și Rusia are un buget militar de abia 6% din cheltuielile combinate de apărare ale NATO de 1,25 trilioane de dolari și doar un portavion.

În plus, aceasta din urmă este o relicvă din secolul al XX-lea care a fost în reparație din docul uscat din 2017 și nu este echipată cu nici o armată de nave de escortă și avioane de război sau nici măcar un echipaj.Armata rusă, așadar, nu are cum să aterizeze pe țărmurile New Jersey sau chiar să intre pe Poarta Brandenburg din Berlin, de altfel.Nici Putin nu este suficient de prost pentru a invada Polonia, care nu oferă decât secole de animozitate tuturor lucrurilor rusești.

Din nou, dacă Polonia ar crede cu adevărat toată retorica anti-Putin rostită de guvernul său de dreapta, ar cheltui mult mai mult pentru apărare în 2024 decât 30 de miliarde de dolari și 3,1% din PIB; nici nu s-ar oferi să găzduiască arme nucleare NATO alături de Ursul Rus, așa cum a făcut președintele acestuia săptămâna aceasta.

"Dacă aliații noștri decid să desfășoare arme nucleare pe teritoriul nostru ca parte a partajării nucleare, pentru a consolida flancul estic al NATO, suntem gata să facem acest lucru”, a declarat președintele polonez Andrzej Duda într-un interviu publicat astăzi de ziarul Fakt.

Într-adevăr, oferta lui Duda este doar un alt caz de politică a statului client rătăcită.Scăpați de scena alianței încurcatoare a Washingtonului cu relicva NATO, iar alegătorii Poloniei vor căuta un nou guvern.Și ar face acest lucru chiar și atunci când îi trimiteau lideri la Moscova pentru a căuta un acord reciproc din comerțul natural și relațiile comerciale care sunt inerente geografiei sale.

Adevărul este că, la 33 de ani de la dispariția Uniunii Sovietice, NATO nu este pur și simplu o relicvă învechită fără rost.S-a transformat în cea mai mare organizație de marketing și vânzări de armament din istoria omenirii.Singurul beneficiu care a venit din trădarea promisiunii lui Bush cel Bătrân lui Gorbaciov că NATO nu se va extinde "un singur centimetru” spre est a revenit contractorilor de apărare, în special giganților din SUA.

Așa cum a subliniat convingător RFK, când alianța NATO a crescut de la 16 națiuni la 32 de țări, fiecare dintre noii membri a trebuit să-și conformeze sistemele de arme și munițiile la standardele NATO. Deloc surprinzător, Lockheed, Boeing, Northrup Grumman, Raytheon, General Dynamics și United Technologies au prosperat puternic – chiar dacă au cutreierat efectiv sălile Congresului, răspândind minciunile încorporate în redarea de mai sus a jocurilor de domino Wall Street Journal și esențialul alianțele globale învechite ale Washingtonului.

Totuși, două dintre cele patru componente ale abominației de sâmbătă au fost îndreptate împotriva Chinei, bazate pe aceeași iluzie care a dus la o vastă amenințare-inflație în ceea ce privește Uniunea Sovietică.Cu alte cuvinte, comunismul chinez, chiar și sub înfățișarea subțire a "capitalismului roșu”, nu este mai viabil sau mai durabil decât versiunea sovietică.

La sfârșitul zilei, dacă nu aveți piețe libere, proprietate protejată constituțional și drepturi personale de exprimare și întrunire și instanțe oneste pentru faliment pentru a elimina pariurile economice eșuate, nu aveți o economie durabilă sau în continuă creștere.prosperitate.Punct.

Dimpotrivă, China este o vastă casă de cărți economice și malignități etatiste susținute de datorii neplătibile de 50 de trilioane de dolari contractate în abia două decenii. Prin urmare, este complet dependentă de câștigurile în valută.de la exporturi anuale de 3,5 trilioane de dolari, în principal către Vest, pentru a împiedica vastul său exces de investiții în infrastructură și locuințe să răstoarne întregul Rube Goldberg Contraption.În caz de război, acest colac de salvare a exporturilor avea să-și găsească în curând drumul către Locker-ul lui Davy Jones, împreună cu întreaga economie a Chinei, construită în funcțiune.

Deci, nu va invada pe nimeni, probabil nici măcar Taiwan.Președintelui Xi și echipa sa de conducători ar putea să-i placă să-l citeze pe Mao și să se coloreze în roșu ideologic, dar știu, de asemenea, că ceea ce se află între ei și o revoltă a celor 1,5 miliarde de locuitori asupriți ai Chinei este un nivel consistent și în creștere rezonabil de prosperitate internă.

Asta exclude o Armada chineză de nave negre care se îndreaptă spre coasta Californiei.Într-adevăr, chiar și Marina pe care o au astăzi este formată din două portavioane reutilizate din epoca sovietică și o nouă construcție cu o capacitate mult mai puțin formidabilă și mai puțin letală decât portavioanele actuale din clasă Gerald Ford de la Washington.Iar celelalte 400 de nave ale Marinei constau în mare parte din nave de patrulare de coastă, care probabil nu ar ajunge la țărmurile Californiei dintr-o singură bucată.

În ceea ce privește puterea de foc letală, de fapt, Marina SUA are 4,6 milioane de tone de deplasare, cu o medie de 15.000 de tone pe navă.În schimb, Marina Chinei are doar 2,0 milioane de tone de deplasare, în medie doar 5.000 de tone pe barcă.Adică, marina chineză este complet vizibilă, evaluabilă și urmăribilă și nu are nici pe departe dimensiunea și letalitatea care ar face o invazie a Americii de la distanță plauzibilă.

În sfârșit, principala capacitate militară necesară pentru securitatea națională în lumea actuală este, desigur, triada strategică de descurajare a Americii, care include 3.800 de focoase nucleare.În orice moment, acestea sunt amestecate și dispersate-

• de-a lungul fundului oceanului, printre 16 submarine din clasa Ohio, fiecare purtând 80 de focoase care pot fi vizate independent.

• în sus în spațiul aerian global pe o flotă de 66 de bombardiere grele B-2 și B-52  

• îngropat adânc în silozuri subterane întărite care poartă peste 1.000 de focoase ICBM.

Această forță de răzbunare extraordinară nu poate fi detectată sau neutralizată 100% de un șantajator nuclear.

După cum se întâmplă, descurajarea triadei costă aproximativ 65 de miliarde de dolari pe an, conform unei analize recente CBO, iar protecția deplină a țărmurilor și spațiului aerian din spatele marilor șanțuri oceanice ar putea aduce un model total de apărare a patriei Fortress America la 400 de miliarde de dolari.pe an, cel mult.

Celalalte 500 de miliarde de dolari din funcția 050 de astăzi reprezintă cuceririle bugetare nelegiuite ale complexului militar-industrial-de informații și ale tuturor think-tank-urilor, ONG-urilor și bandiților de centură care își câștigă existența fiind plătiți de DOD, Stat, AID, NED etc.pentru a produce amenințări umflate și povești înfricoșătoare despre străini sinistri.Un astfel de malarky malefic a fost expus pe deplin în Casa SUA weekendul trecut.În consecință, există un singur remediu.O forță puternică din afara centurii trebuie să spargă UniParty în o mie de bucăți.

Aceasta este adevărata misiune a candidaturii independente a lui Robert F Kennedy Jr.la președinte, așa cum o vom amplifica în partea a 2-a.