Câteva teme de gândire de la "1984” al lui George Orwell...

>

Se schimbă ceva cu adevărat? sublinierea noastră

Scopul principal al războiului modern este de a utiliza produsele mașinii fără a ridica nivelul general de trai.

Încă de la sfârșitul secolului al XIX-lea, problema ce trebuie făcut cu surplusul de bunuri de consum a rămas latentă în societatea industrială.Din momentul în care mașina și-a făcut apariția pentru prima dată, a fost clar pentru toți oamenii gânditori că nevoia de corvoadă umană și, prin urmare, în mare măsură, de inegalitatea umană, a dispărut.Dacă mașina ar fi folosită în mod deliberat în acest scop, foamea, surmenajul, murdăria, analfabetismul și bolile ar putea fi eliminate în câteva generații.Și, de fapt, fără a fi folosită într-un astfel de scop, ci printr-un fel de proces automat-prin producerea de bogății pe care uneori era imposibil să nu o distribuie-mașina a ridicat foarte mult nivelul de trai al ființei umane obișnuite.o perioadă de aproximativ cincizeci de ani la sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea.

Dar a fost, de asemenea, clar că o creștere generală a bogăției amenința cu distrugerea – într-adevăr, într-un anumit sens era distrugerea – a unei societăți ierarhice.Într-o lume în care toată lumea lucra ore scurte, avea să mănânce suficient, locuia într-o casă cu baie și frigider și poseda o mașină sau chiar un avion, cea mai evidentă și poate cea mai importantă formă a inegalităţii ar fi dispărut deja.Dacă ar deveni odată generală, bogăția nu ar conferi nicio distincție.Era posibil, fără îndoială, să ne imaginăm o societate în care bogăția, în sensul bunurilor personale și al luxului, să fie distribuită uniform, în timp ce puterea rămânea în mâinile unei mici caste privilegiate.

Dar, în practică, o astfel de societate nu ar putea rămâne stabilă mult timp.

Căci dacă timpul liber și siguranța s-ar bucura de toți deopotrivă, marea masă de ființe umane care sunt în mod normal stupefiate de sărăcie ar deveni alfabetizați și ar învăța să gândească singuri; și, odată ce ar fi făcut acest lucru, mai devreme sau mai târziu își vor da seama că minoritatea privilegiată nu are nicio funcție și o vor mătura.

Pe termen lung, o societate ierarhică era posibilă doar pe baza sărăciei și ignoranței.

Revenirea la trecutul agricol, așa cum visau unii gânditori despre începutul secolului al XX-lea, nu a fost o soluție practicabilă.A intrat în conflict cu tendința spre mecanizare care devenise cvasi-instinctivă în aproape întreaga lume și, în plus, orice țară care rămânea înapoiată din punct de vedere industrial era neputincioasă în sens militar și era obligată să fie dominată, direct sau indirect, de rivalii săi mai avansați..

Nici nu a fost o soluție satisfăcătoare pentru a menține masele în sărăcie prin restrângerea producției de bunuri.Acest lucru s-a întâmplat în mare măsură în timpul fazei finale a capitalismului, aproximativ între 1920 și 1940.

Economia multor țări a fost lăsată să stagneze, pământul a încetat din cultivare, nu s-au adăugat echipamente de capital, mari blocuri de populație au fost împiedicate să lucreze și ținute pe jumătate în viață prin caritatea de stat.Dar și aceasta a implicat slăbiciune militară și, din moment ce privațiunile pe care le provoca erau în mod evident inutile, a făcut opoziția inevitabilă.

Problema a fost cum să menținem roțile industriei în mișcare fără a crește bogăția reală a lumii.Bunurile trebuie produse, dar nu trebuie distribuite.Și, în practică, singura modalitate de a realiza acest lucru a fost războiul continuu.

Actul esențial al războiului este distrugerea, nu neapărat a vieților umane, ci a produselor muncii umane.

Războiul este o modalitate de a se sparge în bucăți sau de a se revarsa în stratosferă sau de a se scufunda în adâncurile mării, materiale care altfel ar putea fi folosite pentru a face masele prea confortabile și, prin urmare, în pe termen lung, prea inteligent.

Chiar și atunci când armele de război nu sunt efectiv distruse, fabricarea lor este încă o modalitate convenabilă de a cheltui puterea de muncă fără a produce nimic care poate fi consumat.O fortăreață plutitoare, de exemplu, a închis în ea munca care ar construi câteva sute de nave de marfă.În cele din urmă, este casat ca fiind învechit, nu a adus niciodată niciun beneficiu material nimănui și, cu eforturi enorme, este construită o altă Cetate plutitoare.

În principiu, efortul de război este întotdeauna astfel planificat încât să consume orice surplus care ar putea exista după satisfacerea nevoilor stricte ale populației.În practică, nevoile populației sunt întotdeauna subestimate, astfel încât există o lipsă cronică de jumătate din cele necesare vieții; dar acest lucru este privit ca un avantaj.

Este o politică deliberată de a menține chiar și grupurile favorizate undeva în pragul dificultăților, deoarece o stare generală de penurie crește importanța privilegiilor mici și, astfel, mărește distincția dintre un grup și altul.

După standardele începutului de secol XX, chiar și un membru al Partidului Intern duce o viață austeră și laborioasă.Cu toate acestea, puținele luxuri de care se bucură de apartamentul său mare și bine amenajat, textura mai bună a hainelor, calitatea mai bună a mâncării, băuturii și a tutunului, cei doi sau trei servitori, mașina sau elicopterul său privat-set el într-o lume diferită de un membru al Partidului Exterior, iar membrii Partidului Exterior au un avantaj similar în comparație cu masele scufundate pe care le numim "prole”.Atmosfera socială este cea a unui oraș asediat, unde deținerea unui bulgăre de carne de cal face diferența între bogăție și sărăcie.

Și în același timp conștiința de a fi în război și, prin urmare, în pericol, face ca predarea întregii puteri către o castă mică să pară condiția naturală, inevitabilă a supraviețuirii...strong>

...

...războiul este purtat de fiecare grup conducător împotriva propriilor supuși, iar scopul războiului nu este de a face sau de a împiedica cuceriri de teritoriu, ci de a menține intactă structura societății.

Însuși cuvântul "război”, așadar, a devenit înșelător.Probabil că ar fi corect să spunem că, devenind continuu, războiul a încetat să mai existe.

...

Războiul este pace.