12:45 2024-02-05 science - citeste alte articole pe aceeasi tema
Comentarii Adauga Comentariu

_ Un nou studiu sugerează că sacrificarea animalelor care „nu aparțin” poate fi o practică greșită de conservare a naturii

_ Un nou studiu sugerează sacrificarea animalelor care „nu aparține” poate fi o practică defectuoasă de conservare a naturii

Noua cercetare publicată astăzi în revista Science a concluzionat că eradicarea animalelor pe baza faptului că acestea nu sunt native pentru a proteja speciile de plante poate fi un practică defectuoasă care costă milioane de dolari și are ca rezultat sacrificarea a milioane de animale sălbatice sănătoase.

Erbivorele mari introduse, sau megafauna, se pretinde că au efecte ecologice distincte și dăunătoare, inclusiv distrugerea plantelor și habitatelor sensibile, reducerea diversității plantelor native și facilitarea plantelor introduse. Cu toate acestea, până acum aceste impacturi au fost studiate fără comparație cu un control adecvat: megafauna nativă.

Noua analiză, realizată de cercetătorii de la Universitatea Aarhus, Danemarca, și de la Universitatea din Oxford, Marea Britanie, a comparat efectele speciilor de mamifere mari enumerate ca native și, respectiv, introduse în 221 de studii din întreaga lume. Ei au descoperit că cele două grupuri de animale au avut efecte care nu se pot distinge atât asupra abundenței, cât și asupra diversității plantelor native.

Coautorul studiului, Dr. Jeppe Kristensen (Institutul pentru Schimbări de Mediu, Universitatea din Oxford), a spus: „ Nu găsim dovezi care să susțină afirmația că erbivorele mari native au impacturi diferite asupra ecosistemelor, în special asupra comunităților de plante în acest caz, față de omologii lor non-nativi.De aceea, ar trebui să studiem rolurile ecologice pe care aceste animale - native sau nu - le joacă în ecosistemele, mai degrabă decât să le judece pe baza apartenenței lor.”

Cu toate acestea, cercetătorii au descoperit că trăsăturile megafaunei au influențat modul în care acestea afectează plantele, indiferent de nativitate. În special, mâncătorii pretențioși cu corp mic, cum ar fi căprioarele, au avut tendința de a suprima diversitatea plantelor, în timp ce hrănitorii mai mari, generaliști, cum ar fi bivolii, au avut tendința de a crește diversitatea plantelor. Acest lucru se datorează faptului că hrănitorii mari, în vrac, nu sunt capabili fizic să se hrănească selectiv cu plantele lor preferate și, prin urmare, au mai multe șanse să suprime speciile dominante, făcând spațiu pentru speciile de plante subdominante mai mici.

Cercetătorii au descoperit, de asemenea, că masa corporală a animalelor individuale a avut un efect semnificativ, dar nu și greutatea combinată a animalelor asupra peisajului. Aceasta mărturisește efectele unice ale animalelor mari și foarte mari, în comparație cu animalele mai mici.

Dr. Kristensen a adăugat: „În timp ce un elefant poate împinge peste un copac de mărime medie, 50 de căprioare roșii nu pot. Nu puteți totaliza masa corporală pentru a înțelege efectul prezenței animalelor asupra peisajului; trebuie să luați în considerare efectul fiecărei specii de animale. prezent.”

Autorii subliniază că studiul a evaluat în mod specific mamiferele erbivore mari și că nativitatea poate rămâne o modalitate importantă de a înțelege alte tipuri de interacțiuni ecologice. De exemplu, speciile introduse mai specializate, cum ar fi dăunătorii de copaci introduși, pot avea efecte cu adevărat distincte asupra ecosistemelor, deoarece speciile native nu au evoluat împreună cu ele.

Milioane de dolari sunt cheltuiți pentru eradicarea animalelor în fiecare an, datorită percepției noastre despre acestea. neaparținerea unui anumit loc. În mod paradoxal, multe dintre aceste animale sunt pe cale de dispariție în aria lor de origine și, prin urmare, riscă să se diminueze dacă ar fi reușit cu eradicarea, acolo unde sunt percepute ca fiind invazive.

Autor principal, profesorul Jens-Christian Svenning (Universitatea din Aarhus). ) a adăugat: „Această interpretare sugerează că nișele funcționale eliberate de extincții și extirpari în preistoria recentă, adesea din cauza oamenilor, sunt mai bine umplute cu animale cu trăsături funcționale similare cu cele care s-au pierdut, chiar dacă aceste noi specii sunt non-native sau sălbatice. ."

Introducerea animalelor mari pentru a le înlocui pe cele dispărute care îndeplineau funcții esențiale ale ecosistemului devine o practică populară de conservare, inclusiv în Regatul Unit și în restul Europei. Potrivit cercetătorilor, noul studiu oferă sprijin pentru aceasta ca o abordare adaptivă de conservare, care se concentrează pe restabilirea funcțiilor mai degrabă decât pe conceptele de apartenență.

Autorul principal, Dr. Erick Lundgren (Universitatea Aarhus), a spus: „Descoperirile noastre sugerează că este timpul să începem să folosim aceleași standarde pentru a înțelege efectele organismelor native și introduse deopotrivă și să luăm în considerare în mod serios implicațiile programelor de eradicare și sacrificare care se bazează pe noțiuni culturale de „apartenere”. În schimb, animalele introduse ar trebui studiate în același mod ca orice natură sălbatică, prin prisma ecologiei funcționale.”

(Fluierul)

Inapoi