Mai jos este diagrama PIT – punct în timp – numărătoarea persoanelor fără adăpost:

>

auditor de stat din California

De asemenea, rețineți că numărul a crescut cu 20 la sută după ce guvernatorul Gavin Newsom a preluat mandatul în 2019, în ciuda Adresa inaugurală în acel an, angajându-ne, "Vom lansa un Plan Marshall pentru locuințe la prețuri accesibile și vom intensifica lupta împotriva lipsei de adăpost de la o chestiune locală la o misiune la nivel de stat.” Planul Marshall a fost un program de ajutor american din 1948 pentru a restabili creșterea economică în Europa distrusă de război.

"Lipsa de coordonare”

Dl.Parks a subliniat un raport din 11 februarie 2021 al acestuia, "Homelessness in California: Abordarea necoordonată a statului în abordarea persoanelor fără adăpost a împiedicat eficacitatea eforturilor sale.”

Și el a spus că Cal ICH a îndeplinit o cerință legislativă de a-și raporta evaluările financiare, dar a făcut acest lucru numai pentru anii fiscali 2018-19 și 2020-21, nu după.

El a adăugat în noul raport: "În plus, nu și-a aliniat planul de acțiune pentru abordarea persoanelor fără adăpost cu obiectivele sale statutare și nici nu s-a asigurat că colectează informații financiare și rezultate exacte, complete și comparabile din persoanele fără adăpost.programe.Până când Cal ICH va face acești pași critici, statul nu va avea informații actualizate pe care să le poată utiliza pentru a lua decizii politice bazate pe date cu privire la modul de reducere eficientă a lipsei de adăpost.”

Practic, guvernul statului și cetățenii din California nu au nicio idee unde s-au dus aceste "miliarde” nespuse de dolari pentru a-i ajuta pe cei fără adăpost.

3 din 5 programe nu au suficiente date

Dl.Parks a spus că a analizat mai îndeaproape cinci dintre cele "cel puțin” 30 de programe de stat pentru persoanele fără adăpost.Îi voi despărți paragrafele pentru a fi mai clar: "Când am selectat cinci dintre programele statului pentru persoanele fără adăpost pentru a le revizui, am constatat că două erau probabil eficiente din punct de vedere al costurilor: Homekey și Programul de sprijin pentru locuințe CalWORKs programul de sprijin pentru locuințe....

• "Homekey renovează clădirile existente pentru a oferi locuințe persoanelor care se confruntă cu lipsa adăpostului cu sute de mii de dolari mai puțin decât costul unităților nou construite.

• "Oferirea de sprijin financiar de către Programul de sprijin pentru locuințe familiilor care riscau sau se confruntă cu lipsa adăpostului a costat statul mai puțin decât ar fi cheltuit dacă aceste familii ar fi rămas sau ar fi rămas fără adăpost.

"Cu toate acestea, nu am reușit să evaluăm pe deplin celelalte trei programe pe care le-am analizat...deoarece statul nu a colectat suficiente date despre rezultatele programelor.În lipsa acestor informații, statul nu poate determina dacă aceste programe reprezintă cea mai bună utilizare a fondurilor sale.”

Cele trei programe neevaluate au fost:

• Programul de asistență pentru închiriere de stat, "Oferă fonduri pentru restanțe de închiriere, plăți potențiale de închiriere, arierate pentru utilitățile și energia pentru locuință, costurile pentru utilitățile și energia pentru locuință și alte cheltuieli legate de locuințe suportate în timpul sau datorate, direct sau indirect, Pandemie COVID-19.”

• Programul de finanțare pentru rezoluția taberelor, "Oferă subvenții competitive pentru a ajuta jurisdicțiile locale să asigure bunăstarea și siguranța persoanelor care se confruntă cu lipsa adăpostului în tabere, oferind servicii și sprijin care abordează bunăstarea lor fizică și mentală imediată și au ca rezultat căi semnificative către siguranța și siguranța.locuințe stabile.”

• Programul de granturi pentru locuințe, asistență și prevenire a persoanelor fără adăpost "Oferă jurisdicțiilor locale fonduri pentru a sprijini coordonarea regională și pentru a extinde sau dezvolta capacitatea locală de a aborda provocările imediate legate de persoanele fără adăpost.”

Dacă ar fi examinate restul celor "cel puțin 30” de programe pentru persoane fără adăpost, cine știe câte ar ajunge cu prea puține date pentru a fi evaluate.Dar dacă raportul de 3 la 5 este valabil, în total, dintre cei 30, 12 ar fi evaluați temeinic, 18 nu ar fi evaluați corespunzător din cauza prea puține date.

De ce este nevoie de bani Prop.1?

Pe 5 martie, alegătorii din California abia au trecut de Propunerea 1, pe care guvernatorul Gavin Newsom a împins-o din greu.Marja a fost de 50,18 la sută da la 49,82 la sută nu.După cum am subliniat în analiza mea în Epoch Times, oficial obligațiunile vor costa 310 de milioane de dolari pe an timp de 30 de ani pentru a fi rambursate, sau 9,3 miliarde de dolari în total.

Banii vor veni din fondul general, care în prezent are un deficit de 73 de miliarde de dolari, conform analistului legislativ.De aceea, timp de trei decenii, am numit obligațiunile "creșteri întârziate de taxe”, pentru că banii trebuie să vină de undeva.

Mai rău, după cum am observat, cu ratele dobânzilor rămânând ridicate, valoarea reală a rambursării ar putea fi mai mare, după unele estimări, până la 12,45 miliarde USD.

Cum poate statul să cheltuiască acești bani atunci când habar nu are dacă "miliardele” nesocotite cheltuite în prezent îi ajută pe cei fără adăpost? Sunt programele bune, indiferente sau rele? Banii chiar ajută oamenii – sau sunt doar irosiți?

Păcat că acest audit nu a fost disponibil înainte de votul din 5 martie privind Prop.1.La fel și cu producerea tardivă a Raportului financiar anual cuprinzător pentru anul fiscal 2020-22, care a apărut cu mai mult de un an de întârziere pe 15 martie, imediat după alegeri, și cu o "poziție netă” cu 29 de miliarde de dolari mai proastă decât a fost calculat anterior.

Dacă alegătorii ar fi știut cât de proaste sunt cu adevărat finanțele statului și incapacitatea de a evalua finanțele actuale ale programelor fără adăpost, ar fi aprobat Prop.1?

Concluzie: ce se poate face cu adevărat?

Fostul senator de stat John Moorlach, pentru care am lucrat ca secretar de presă, a fost implicat în ajutorarea persoanelor fără adăpost de când era Contabil Public Autorizat în practică privată în anii 1980.Mai târziu, în calitate de supraveghetor al județului Orange, a fost președintele Comisiei județului Orange pentru a pune capăt persoanelor fără adăpost.

"Newsom aruncă bani peste tot”, a spus el."Dar, cu adevărat, ce faci? Care este programul? Care sunt rezultatele? Cum masori? Și este atât de trist de urmărit.”

Dacă programele actuale nu funcționează, ce ar putea?

"Recent am început să cred că felul în care ai grijă de locuințele tale cu venituri mici este că trebuie să construiești niște locuințe frumoase și să-i lași pe oameni să se mute.Atunci locuințele din zona veche a orașului ar fi locuințe cu venituri mici.”

El a contrastat asta cu sistemul actual, în care noi complexe sunt construite special pentru a găzdui persoanele fără adăpost.Dar, din cauza reglementărilor guvernamentale, cum ar fi legile salariale în vigoare, "fiecare unitate costă 900.000 USD”.

El a spus adesea că noile locuințe sunt pentru oameni care nici măcar nu vor să locuiască înăuntru.Și locuințele mai vechi sunt locul în care locuiau săracii înainte.

Ceea ce este sigur este că abordarea actuală de "aruncă cu bani în orice – iar când asta nu funcționează, aruncă mai mulți bani în ea”, nu funcționează.Mai ales că, după cum arată noul audit, habar n-avem nici măcar unde se duc majoritatea banilor.