11:15 2023-10-03
science - citeste alte articole pe aceeasi tema
Comentarii Adauga Comentariu
_ Cercetători: Metoda criminalistică pentru identificarea armelor de foc este greșită
_ Cercetători: Metoda criminalistică pentru Identificarea armei de foc este greșită
La fel ca amprentele digitale, carcasele obuzelor aruncate ale unei arme de foc au marcaje unice. Acest lucru permite experților criminaliști să compare carcasele de la locul crimei cu cele de la pistolul unui suspect. Găsirea și raportarea unei nepotriviri poate ajuta la eliberarea inocenților, la fel cum o potrivire poate incrimina pe vinovați.
Dar un nou studiu al cercetătorilor de la Universitatea de Stat din Iowa arată că nepotrivirile sunt mai probabile decât potrivirile. să fie raportate ca „neconcludente” în comparațiile cu cartușe.
„Experții în arme de foc nu reușesc să raporteze dovezi care sunt favorabile apărării și trebuie să fie abordate și corectate. Aceasta este o nedreptate teribilă pentru nevinovat. oameni care se bazează pe experți examinatori pentru a emite un raport care să arate că arma lor nu a fost implicată, dar sunt lăsați fără apărare de un raport care spune că rezultatul a fost neconcludent”, spune Gary Wells, un pionier și cercetător recunoscut la nivel internațional în cercetarea memoriei martorilor oculari.< /p>
Profesorul emerit distins a fost coautor al lucrării împreună cu Andrew Smith, profesor asociat de psihologie cantitativă. Smith studiază memoria, judecata și luarea deciziilor și este afiliat atât la Programul de psihologie cognitivă, cât și la grupul de cercetare în psihologie și drept din Iowa State.
Cei doi cercetători au extras un set de date dintr-un experiment publicat anterior care implică 228 de arme de foc. examinatori și 1.811 comparații cu cartuș. În general, participanții au fost foarte precisi în a determina dacă carcasele unei arme de foc comune se potriveau sau nu se potriveau. Dar când Smith și Wells au aplicat date un model matematic bine stabilit, au descoperit că 32% dintre încercările reale de nepotrivire au fost raportate ca neconcludente, comparativ cu 1% dintre încercările de potrivire reale.
„Dacă 16% dintre rapoartele neconcludente s-au aliniat mai uniform între potriviri reale și non-potriviri, am putea atribui aceasta eroare umană. Dar asimetria, combinată cu performanța aproape perfectă a examinatorilor, a indicat că se întâmplă altceva. Ei știau aproape sigur că majoritatea dintre cazurile pe care le-au numit neconcludente au fost nepotriviri reale”, spune Smith.
Cercetătorii spun că o scală de răspuns greșită ar putea explica disocierea dintre ceea ce cunosc examinatorii și ceea ce raportează.
În prezent. , Scala de concluzii a Asociației de examinatori ai armelor de foc și a instrumentelor de marcare a instrumentelor întreabă experții criminaliști în arme de foc dacă carcasele de la locul crimei și carcasele arma suspectului provin din aceeași sursă. Smith și Wells spun că problema cu întrebarea „sursă” este că este posibil ca o nepotrivire să fie atribuită unei arme de foc modificate sau unei dovezi degradate.
Cu aceste posibile explicații, Smith și Wells spun că unii examinatori ar putea lua în considerare poziția conform căreia nu este niciodată adecvat să numim ceva nepotrivire și, în schimb, implicit să numim rezultatele neconcludente.
„În loc să cerem examinatorilor să facă determinări sursei, examinatorii ar trebui pur și simplu să fie întrebați dacă carcasele de obuze de la suspectul arma se potrivește cu carcasele găsite la locul crimei. Întrebarea dacă carcasele se potrivesc sau nu și în ce măsură ar putea oferi mai multă transparență", spune Smith.
Întrebările despre modificări și degradare ar putea fi adresate separat, adaugă Smith.
Wells subliniază că până la stabilirea baremului de răspuns, avocații apărării ar trebui să examineze experții criminalistici în arme de foc care susțin rezultate neconcludente. Ei trebuie să-și „arată munca”, spune el. Wells recomandă, de asemenea, să obțineți o a doua opinie în cazul în care raportul de comparație a carcasei de cartuș revine ca neconcludent.
Cercetătorii spun că o altă posibilă explicație pentru a numi un rezultat neconcludent atunci când este de fapt o nepotrivire este „prejudecata de credință adversară”.
„Majoritatea examinatorilor de arme de foc criminalistice și laboratoarele lor sunt reținute de către parchet sau departamentele de poliție”, spune Smith. „Unii examinatori ar putea oferi rapoarte care nu sunt concludente, în ciuda nepotrivirii, deoarece nu doresc să rănească partea care este în esență angajatorul lor.”
Smith și Wells spun că acest tip de părtinire poate apărea și la nivel de laborator. . Ei indică datele sondajului care arată că unele laboratoare au politici care nu permit examinatorilor să raporteze nepotriviri.
„Este greu să scapi de părtinire, dar repararea scalei de răspuns ar ajuta în mare măsură la rezolvarea problemei. ", spune Wells. „Între timp, există probabil cazuri din trecut care trebuie rejugate.”
Cercetătorii subliniază că știința criminalistică trebuie să fie competentă nu doar să incrimineze vinovații, ci și să elibereze pe cei nevinovați de suspiciuni. Minimizarea părtinirii și îmbunătățirea transparenței în comparațiile cu cartușe vor contribui la crearea unui sistem de justiție penală mai echitabil și mai eficient.
Comentarii:
Adauga Comentariu