18:56 2024-04-13 crimes - citeste alte articole pe aceeasi tema
Comentarii Adauga Comentariu

_ Fiica unei femei a cărei ucidere în viața reală a inspirat drama captivantă de la Channel 4, The Jury: Murder Trial, atacă sistemul judiciar pentru că „a eșuat-o pe mama mea”

_ Fiica unei femei a cărei ucidere în viața reală a inspirat drama captivantă de la Channel 4, The Jury: Murder Trial, atacă sistemul judiciar pentru că „mi-a eșuat mama”

Fiica femeii a cărei ucidere în viața reală a inspirat Drama captivantă a Canalului 4 The Juriul: Procesul pentru crimă a povestit cum mama ei a fost „eșuată de sistemul de justiție”.

Luna trecută telespectatorii au fost captivați de experimentul social în care doi jurii formați din 12 bărbați și femei - fiecare neștiind complet despre existența celorlalți — au fost rugați să urmărească același proces penal și să ajungă la o concluzie.

Deși numele și locațiile au fost schimbate, dovezile prezentate în instanță au urmat exact procesul de crimă al lui Thomas Crompton, care i-a sugrumat pe jumătate, apoi l-a lovit pe jumătate. Soția de doar câteva luni, Angela Phillips, în vârstă de 34 de ani, a murit cu un ciocan într-un atac brutal la cabana pe care o împart în Arminghall, Norwich, în 2012.

Crompton, acum în vârstă de 50 de ani, a reușit pentru a convinge juriul să-l descopere vinovat de omor din culpă, mai degrabă decât de crimă, pe motivele controversate de „pierderea controlului”, pentru care a fost închis timp de șapte ani și jumătate, executând jumătate din acea perioadă.

Fiica Angelei, Hollie, în vârstă de 28 de ani, a declarat pentru MailOnline că programul, pe care ea și familia ei l-au salutat, a deschis totuși răni vechi.

„Problema nu a fost juriul, ci sistemul de justiție în sine”, a spus ea. .

Hollie era o școală de doar 16 ani când a avut loc uciderea. Ea și cei doi frați ai ei mai mici locuiau la câțiva kilometri distanță, în Norwich, cu tatăl lor, care s-a despărțit de Angela cu câțiva ani în urmă.

Verdictul de omor din culpă a lăsat familia Angelei devastată.

'Thomas Crompton s-a vopsit ca o victimă când a depus mărturie și a plâns în sus în fața juriului, în timp ce în același timp a înnegrit numele mamei mele, făcând-o pe ea responsabilă”, a spus Hollie.

„I s-a permis caracterul. martori și el însuși a depus mărturie, dar nimeni nu a vorbit în numele ei; ea nu avea pe nimeni să se lupte cu colțul ei.'

Hollie și rudele ei s-au gândit mult și mult să-și dea binecuvântarea programului Channel 4, dar au cooperat pentru că au salutat șansa de a-și exprima frustrarea față de modul în care a decurs procesul adevărat.

În mod interesant, experimentul TV a arătat capriciile sistemului de juriu, deoarece cele două jurii separate au returnat verdicte opuse pe aceleași probe – unul constatând inculpatul fictiv vinovat de crimă, celălalt doar de omucidere din culpă.

În cazul lui Crompton, el a mărturisit că, atunci când o dispută furioasă despre decorare a escaladat, și-a pus ambele mâini în jurul gâtului Angelei și și-a amintit că buzele ei deveneau albastre.

Apoi s-a oprit, a luat un ciocan industrial greu și s-a prăbușit în craniul ei, lovindu-o de cel puțin trei ori.

Crompton a susținut inițial că nu își amintește de unde a găsit ciocanul.

Dar, în mod esențial, sub interogatoriu, el a acceptat că acuzarea ar putea fi corectă că a părăsit casa, a mers câteva minute până la turnătorie, a luat ciocanul și s-a întors, așa cum spuneau ei, să-și „lovească creierul”.

Ea a murit câteva zile mai târziu la Spitalul Addenbrooke, Cambridge.

Familia Angelei a fost șocată când a auzit apărarea „pierderii controlului”.

„Acesta nu a fost o fracțiune de secundă, a spus Hollie. „Cât timp îi ia pe cineva să leșine când îl sugrumi – câteva minute?

„Apoi se duce și ia un ciocan și se întoarce – este o decizie conștientă, cum este acea „pierdere a controlului”?

Hollie a spus că în 2012, când pledoaria lui Crompton pentru omucidere din culpă i-a fost explicată ei și altor membri ai familiei de către avocații de la poliție și de la acuzare, li s-a asigurat că cazul pentru crimă era „foarte puternic”.

> Dar reprezentarea Angelei Phillips în procese (real și televizat) a fost nimic mai puțin usturătoare. A fost zugrăvită ca fiind violentă, manipulatoare și profund tulburată, batjocorindu-și soțul despre foștii iubiți și insultându-l cu privire la aspectul său și greutatea lui.

Un psihiatru a sugerat că avea o tulburare de personalitate limită. Comentariile din interiorul camerei juriului TV au fost și mai extreme și au inclus „monstru”, „nuc-nuc” și „ce cățea”.

Hollie a spus: „Această înclinație negativă asupra sănătății mintale a mamei mele. a pictat o imagine îngrozitoare despre ea, când de fapt nu era mai „instabilă” decât oricine altcineva.

„Femeile sunt adesea descrise ca „instabile” sau „nebune” în cazuri ca acesta, în care acest tip de limbaj este folosit împotriva victimei.

„Cred că atunci, în 2012, sănătatea mintală era privită cu mult mai puțin serios și mai puțin simpatic decât în ​​societatea actuală.”

Un jurat TV chiar și a sugerat că victima a „cerut-o”, iar o alta, după ce a auzit mărturia lui Crompton de la bancă, rostită de un actor, le-a spus colegilor din jurat în lacrimi că „vrea să-l îmbrățișeze”, pentru că și ea fusese batjocorită despre greutatea ei.

Hollie nu s-a putut decide să urmărească programul și să retrăiască experiența îngrozitoare de a-și pierde mama la vârsta de doar 16 ani și apoi și-a văzut ucigașul primind o sentință „derizorie” după ce și-a zdrobit reputația din caseta martorilor, dar ea a citit rapoarte despre asta.

„Efectul de lovitură asupra mea și a familiei mele al primirii unei sentințe atât de scurte a fost masiv – și ar trebui să acceptăm verdictul pentru că cineva s-a simțit rău când a strigat el în instanță?

„Când avea loc adevăratul proces, am tot întrebat avocații când va putea familia noastră să depună mărturie pentru a clarifica lucrurile”, și-a amintit Hollie.

„Ne-a fost dezamăgit de faptul că ni s-a spus că este un caz de crimă serios și să nu ne facem griji, dar din orice motiv nu am avut niciodată această șansă.

„Au fost oameni care au dat declarații martorilor, inclusiv ea. mama și prietenii ei, dar nu au fost chemați niciodată.

„M-a făcut să cred că acest tip de învinovățire a victimelor se întâmplă des în procesele de crimă, în special atunci când este vorba despre o femeie ucisă de un bărbat. Cum se permite asta să se întâmple?

„Planul de joc” al apărării, în lipsa unui cuvânt mai bun, a fost în mod clar asasinarea personajului, pentru a o zugrăvi pe mama mea în cea mai proastă lumină posibilă, ceea ce, evident, a influențat masiv juriul .

„Juriul nu ar putea spune, deoarece nu-i cunoșteau deloc personajul, așa că au primit o versiune complet distorsionată. Dar nu era persoana descrisă lor – era o mamă genială, distractivă, drăguță și plină de viață. Era o soră, era o fiică, dar nimic din toate astea nu s-a spus.

„Ea s-a născut pentru a fi mamă și îmi spunea mereu că ceea ce a făcut cel mai bine în viață a fost să fie părinte.”

Dar nimic din toate acestea nu a ieșit în dovezi și, în schimb, lui Crompton i s-a permis să se prezinte drept victimă.

„Procesul a fost un caz perfect asemănător de învinovățire a victimei și de genul sistemic inechitabil. discriminarea părtinitoare în sistemul de justiție este întotdeauna reprezentarea nedreaptă a femeilor, mai ales atunci când acestea sunt victime.”

Hollie a spus că reprezentarea lui Crompton în cazul judiciar a fost, de asemenea, unilaterală.

„A fost și o altă latură a lui”, a spus ea. „Nu toate au fost curcubeu și soare, iar dacă declarațiile prietenilor ei au fost auzite în instanță, asta era acolo.”

Deși ea este reticentă să comenteze pe deplin despre Crompton, care s-a restabilit acum la Suffolk, unde lucrează din nou ca sculptor, Hollie a spus: „A fost nefericire și a existat posesivitate de partea lui. Pentru mine, relația nu s-a părut niciodată autentică – întotdeauna a existat ceva neregulat la el.

Când a fost eliberat după doar patru ani, ceea ce a fost o nebunie, eu aveam încă doar 20 sau 21 de ani și îmi amintesc că eram mereu nervos, locuiam într-un orășel ca și noi, în care puteam să dau peste l. Din fericire, nu am făcut-o niciodată.

„Mi-a afectat enorm sănătatea mintală cu anxietate și depresie pentru o lungă perioadă de timp și m-am mutat la Londra și mi-a fost greu să mă întorc la Norwich, deoarece uneori amintirile rele le eclipsează pe cele bune. „

Acum o terapeută de frumusețe de succes în Londra, Hollie și familia ei speră să vină ceva bine din pierderea tragică a mamei sale.

În mod ironic, „pierderea controlului”, introdusă în 2010, a avut ca scop parțial să permită femeilor victime ale violenței domestice un acces mai mare la justiție,

Apărarea „provocarii”, pe care a înlocuit-o, a fost considerată a avea o părtinire de gen față de inculpații de sex masculin care au căutat să o folosească atunci când au ucis ca urmare a pierderii pur și simplu din firea lor, în timp ce femeile care au ucis de frica de violență gravă nu au putut să-l folosească, deoarece era necesar ca provocarea să fie „brută” și „temporară”.

Angela's Este posibil ca procesul să fi înrăutățit angoasa familiei ei, dar o moștenire durabilă de la moartea ei a fost „Cereți inițiativa Angelei, care a luat naștere din moartea ei.

Ideea a fost creația unui militant împotriva violenței sexuale din vecinul Lincolnshire, care a știut de moartea Angelei printr-un prieten comun.

De atunci, a fost preluată în toată Marea Britanie și în străinătate. Statele Unite, Noua Zeelandă și Argentina, înseamnă că femeile (și bărbații) care se simt nesiguri sau amenințați în baruri și cluburi pot cere personalului barului „pentru Angela”, o colegă fictivă și apoi îi vor ajuta să ajungă acasă în siguranță, sunând un taxi.

Hollie a spus că s-a liniștit de asta: „Înseamnă că oricine este vulnerabil poate cere cu ușurință ajutor și mă bucur că este un lucru bun care a venit din moartea mamei mele. Acum aș dori să văd sistemul de justiție să se uite la sine și să găsească o modalitate de a aborda problema învinuirii victimelor și a părtinirii de gen.”

(Fluierul)

Inapoi