Natura schimbătoare a războiului din Ucraina a determinat o divizare între analiști și parlamentari americani, unii punând la îndoială dacă oficialii americani au descris criza în termeni excesiv de roz, în timp ce alții spun că guvernul de la Kiev poate câștiga cu mai mult ajutor din partea Occidentului. .

Conjectura din ce în ce mai mare vine la mai bine de patru luni după invazia Rusiei și eșecul acesteia de a ocupa capitala. De atunci, președintele rus Vladimir Putin și-a redus obiectivele, concentrându-se pe capturarea regiunii industriale Donbas din estul Ucrainei, în timp ce lansează mii de cartușe de artilerie în fiecare zi împotriva forțelor ucrainene depășite.

Eroare de încărcare

Președintele Biden, vorbind joi la un summit al liderilor NATO, a afirmat că Statele Unite „unește lumea să fie alături de Ucraina” și s-a angajat să susțină cauza „atâta timp cât este nevoie”. Biden a spus că nu știe „cum se va termina, dar nu se va termina cu o înfrângere rusă a Ucrainei în Ucraina.”

SUA. Oficialii recunosc că, pe măsură ce forțele ruse au acumulat puterea de foc, au ocupat treptat teritoriul din estul Ucrainei. Aceasta include capturarea orașului Severodonetsk, important din punct de vedere strategic, în iunie și presa de a face același lucru în orașul său soră, Lysychansk, din apropiere. Rusia a pretins controlul ultimului oraș duminică, în timp ce oficialii ucraineni au recunoscut că armata lor s-a retras.

SUA. oficialii au minimizat câștigurile, numindu-le opritoare și progresive, subliniind în același timp numărul semnificativ de decese militare rusești care au venit ca urmare. Dar ucrainenii au suferit și pierderi grele. Estimările independente arată că fiecare parte a văzut zeci de mii de soldați uciși și răniți. Pentagonul a refuzat în mare măsură să discute public evaluările sale cu privire la aceste cifre.

Preocuparea supremă a Departamentului Apărării cu privire la discutarea armatei ucrainene este să echilibreze ceea ce se poate spune la un nivel neclasificat și să nu ofere o „evaluare neintenționată” care Putin poate folosi în avantajul său, a declarat purtătorul de cuvânt al Pentagonului Todd Breasseale.

„Pur și simplu nu vom face” evaluarea daunelor de luptă sau munca de informații pentru Rusia, a spus Breasseale. „Cu toate acestea, cred că am discutat despre ceea ce putem, atunci când este cunoscut, demonstrabil și obiectiv.”

Controlul este alimentat de evaluările guvernului american cu privire la alte războaie, în special în Afganistan, unde oficialii treceau în mod obișnuit peste cap. disfuncționalitatea și corupția pe scară largă și a ocolit întrebările dacă succesele pe câmpul de luptă nu erau doar realizabile, ci și sustenabile. Administrațiile succesive au insistat că forțele afgane sunt „în frunte”, chiar dacă performanța lor era adesea profund defectuoasă și supraviețuirea lor depindea de sprijinul logistic și de puterea aeriană a SUA.

Administrația Biden a angajat aproape 7 miliarde de dolari în arme și alte asistență de securitate pentru Ucraina, de când Rusia a invadat în februarie, încurajând în același timp alți aliați occidentali să ofere un ajutor similar. Armele au devenit din ce în ce mai sofisticate, cu date pachete recente, inclusiv sistemele de rachete de artilerie de mare mobilitate M142, sisteme de apărare împotriva rachetei sol-aer și lansatoare pentru rachetele de croazieră Harpoon.

Au spus mai mulți observatori. ceea ce susține administrația Biden despre războiul din Ucraina pare a fi corect, dar Pentagonul reține uneori informații care ar fi nemăgulitoare pentru partenerii ucraineni sau ar evidenția limitări ale sprijinului SUA.

Kori Schake, director de studii de politică externă și de apărare la Conservatorul American Enterprise Institute, a spus că, în cazul Ucrainei, spre deosebire de Afganistan, Pentagonului nu are stimulent să spună „peren” că armata pe care o sprijină este cotind un colt. Nu există trupe americane cunoscute implicate în conflict, ceea ce limitează interesul guvernului de a face astfel de declarații, a spus ea.

Dar Schake a criticat ceea ce ea a caracterizat drept oficialii Pentagonului „felicitandu-se” cu privire la tipul și cantitatea de arme. ei furnizează, în același timp, lăsând deoparte faptul că Statele Unite ar putea trimite mai multe arme mai repede. „Sentimentul nostru de mulțumire de sine, de complezență și de încredere este de fapt un deserviciu pentru Ucraina”, a spus ea, numind această mulțumire „suspectă din punct de vedere practic și moral.”

Schake a apreciat că forțele ucrainene sunt capabile să câștige războiul și sunt probabil în proces de acumulare de arme înaintea unei contraofensive majore care nu poate începe până când nu vor avea suficient pentru a respinge rușii. „Trebuie doar să trântim pedala de accelerație pe podea și să-i ajutăm să reușească cât mai repede posibil”, a spus ea.

Un deputat ucrainean, vorbind sub rezerva anonimatului pentru a discuta despre deliberările interne, a împărtășit preocupări similare . Fluxul de arme americane de multe ori nu este suficient de rapid, a spus oficialul, menționând că ritmul focului de artilerie cu obuzier, în special, ar putea depăși în curând aprovizionarea. „Avem nevoie de multe din asta pentru ieri, nici măcar pentru mâine”, a spus el. „Pierdem cel mai valoros lucru, soldații și ofițerii noștri. De aceea, avem nevoie de arme grele mai repede și pe cât posibil.”

Alții mai precauți față de implicarea SUA în Ucraina văd evaluările Washingtonului ca fiind incomplete din diferite motive. Benjamin Friedman, director de politici la Defense Priorities, a spus că obiectivul declarat al Ucrainei de a împinge forțele ruse în afară pare „din ce în ce mai nerealist” și că administrația Biden trebuie să facă mai mult pentru a presă Ucraina să negocieze cu Rusia și să depună eforturi pentru un acord politic.

„Nimeni nu vrea ca ei să cedeze teritoriu sau aproape nimeni nu vrea ca ei să cedeze teritoriu”, a spus Friedman. „Dar trebuie să evaluați situația cu onestitate și să spuneți că faceți schimb de pace pentru teritoriu. Cred că ar trebui să facem mai mult pentru ai face presiuni și cred că le facem un fel de deserviciu nu doar ucrainenilor obișnuiți, ci, într-o mai mică măsură, americanilor și tuturor celorlalți care suferă probleme economice din cauza războiului.”

Friedman a spus că guvernul SUA „se învârte în favoarea Ucrainei din motivul evident că îi sprijinim” și pentru că o evaluare mai directă a pierderilor sau pasivelor ucrainene ar putea ajuta Rusia. „Este firesc să nu critici oamenii cu care te lupți”, a spus el, „și cu siguranță nu în public.”

Sentimentele sunt împărțite în mod similar pe Capitol Hill. Rep. Seth Moulton (D-Mass.) a spus că nu crede că administrația învârte ceea ce se întâmplă în Ucraina. Excesul de succes împotriva Rusiei ar putea submina sprijinul viitor din partea Congresului, a spus el, atunci când a existat „un dialog remarcabil de încredere și prietenos” despre război de când a început.

Moulton, fost ofițer al Marinei și veteran de luptă , a spus că „povestea acestui conflict” este gradul în care administrația dezvăluie cantități mari de detalii despre ceea ce se întâmplă în Ucraina și că a fost „remarcabil de deschisă și sinceră în ceea ce se întâmplă”. El a adăugat: „Nu am spus publicului american ce va face ISIS în continuare”, referindu-se la gruparea teroristă Statul Islamic, „sau ce urmau să facă insurgenții din Afganistan. Dar exact asta am făcut cu Putin”.

În timp ce sprijinul SUA pentru Ucraina a generat un grad de bipartidism rar întâlnit la Washington, republicanii încă văd provocări pentru administrație. Rep. Peter Meijer (R-Mich.) a spus că luptele au acum o linie de conflict bine definită, cu teritoriul schimbându-se încet. Poate fi dificil, a spus el, să înțelegi nuanța a ceea ce urmează ca urmare. „Cred că aceasta este provocarea fundamentală, este că nu știm cu adevărat”, a spus el. „Dar știm că probabil că nu va fi rapid.”

Rolul cheie al Pentagonului este de a spune publicului ce face Departamentul Apărării și de ce, a spus Meijer. Administrația nu are „cele mai bune rezultate în comunicarea publicului american declarații analitice precise care să nu se prăbușească rapid atunci când evenimentele se schimbă”, a spus el, făcând aluzie parțial la previziunile timpurii ale oficialilor americani că armata rusă s-ar răsturna rapid. guvernul președintelui ucrainean Volodymyr Zelensky.

„Gândiți-vă la prognoza pentru cât timp va ține guvernul afgan după data de retragere din 31 august”, a spus Meijer. „Gândiți-vă la estimările inițiale cu privire la cât de repede ar cădea Kievul în urma unei invazii ruse.” Meijer, care a servit în unitățile de informații ale armatei, a spus că adevărul poate fi „atenuat, deci este cât se poate de inofensiv” atunci când informațiile sunt împărtășite cu înalți oficiali americani și cu personalul prezidențial.

Rep. Michael Waltz (R-Fla.) a subliniat, de asemenea, evacuarea Afganistanului vara trecută, spunând că, în timp ce oficialii administrației au subliniat câte avioane de evacuați au putut să mute pe zi, ei au minimalizat adesea „debacleul strategic general”. În cele din urmă, mii de interpreți afgani și alți aliați din război au fost lăsați în urmă.

„Cred că în Ucraina, ei sunt foarte concentrați pe cantitatea de lucruri pe care le mută și pe viteza cu care îl mută, odată ce este aprobat de Casa Albă, și cred că pierd din vedere faptul că Rusia macină armata ucraineană”, a spus el.

Waltz a spus că, în timp ce Pentagonul analizează „parametrii foarte îngusti ai misiunii” pe care i-a primit de la Casa Albă, are și responsabilitatea față de poporul american „de a vedea pădurea printre copaci”. El a adăugat: „Își descriu succesul și setul lor foarte restrâns de misiuni, dar ceea ce nu explică este că acest set de misiuni îndeplinește interesele americane?”

Waltz a spus că Statele Unite sunt bune la să vadă unde sunt primele linii ale războiului și să evalueze unde sunt tancurile, navele și avioanele pe câmpul de luptă. Este mai dificil, a spus el, să evaluăm acuratețea a ceea ce spune Ministerul Apărării ucrainean Pentagonului, cât de bine sunt folosite armele oferite de Statele Unite, cât de repede sunt lansate munițiile și dacă vreuna dispare pe piața neagră, deoarece de corupție.

În timp ce Biden se confruntă cu criticile republicanilor, el este, de asemenea, vulnerabil la presiunea din partea stângă a partidului său, care caută o strategie de ieșire. Rep Ro Khanna (D-Calif.) a spus că, deși aplaudă obiectivul administrației de a opri Rusia să pună mâna pe Kiev, Statele Unite nu se pot resemna cu un „conflict prelungit fără sfârșit, care face ravagii în economia americană și în economia globală. economie.”

„Cred că ar trebui să declarăm victoria eforturilor președintelui de a lupta pentru o Ucraine suverană. Ar trebui să spunem că am câștigat. Rușii au pierdut. Nu și-au atins obiectivul fundamental”, a spus Khanna. Democrații, nu sunt resemnați să sprijine Ucraina cu orice preț, a spus el. „Oamenii nu vor să vadă o atitudine resemnată că asta va continua atâta timp cât va continua. Care este planul pe frontul diplomatic?”

Alex Horton a contribuit la acest raport.

Apreciați-ne pe Facebook pentru a vedea povești similare

Vă rugăm să dați o evaluare generală a site-ului:

_ Pe măsură ce războiul din Ucraina se blochează, evaluările SUA sunt supuse controlului...

(Fluierul)