Procurorul general din Indiana, Todd Rokita, într-o scrisoare susținută de alți 15 procurori GOP, inclusiv Ken Paxton din Texas și Liz Murrill din Louisiana, a declarat că dl Garland comentariile sunt "concernant”.

"În discursul dumneavoastră, ați susținut că democrația este atacată de "restricții discriminatorii, împovărătoare și inutile privind accesul la vot”, a scris domnul Rokita."Ca răspuns la aceste acuzații, ați anunțat că ați "dublat [a] numărul de avocați din divizia pentru drepturile civile” și "ați lansat Grupul operativ privind amenințările electorale a Departamentului de Justiție”, semnalând intenția dumneavoastră de a vă pătrunde în autoritatea statelor noastre.”

Dl.Rokita a numit aceasta o "armare a DOJ” alimentată de opiniile personale ale domnului Garland, pe care el a numit-o "o amenințare gravă la adresa principiilor federalismului și separației puterilor, dar și la adresa democrației și a statului de drept”.

În scrisoarea, dl< strong> Rokita a spus că Constituția Statelor Unite este clară în direcția sa de a lăsa alegerile de stat în sarcina reprezentanților aleși ai statelor respective.

"Orice subminare a acestor mandate clare ar submina Constituția, legea și ordinea noastră”, a scris el."Și credem că observațiile tale subminează aceste principii în câteva moduri.”

Dl.Garland a spus audienței la Tabernacle Baptist Church că DOJ contestă legile de stat despre care el a spus că pun restricții inutile alegătorilor de culoare.El a spus că alegătorii de culoare sunt privați de drepturi de drept de aceste restricții privind votul prin corespondență, utilizarea casetelor de trimitere și ID-ul alegătorului.

"De aceea lucrăm pentru a bloca adoptarea unor planuri discriminatorii de redistribuire a circumscripției care diluează votul alegătorilor de culoare și al altor alegători de culoare.”, a spus domnul Garland."Deținem jurisdicții responsabile care nu reușesc să ofere centre de vot accesibile alegătorilor cu dizabilități.Apărăm capacitatea persoanelor private – nu doar a guvernului – de a intenta procese în temeiul prevederilor cheie ale Legii privind drepturile de vot și ale Legii privind drepturile civile din 1964.”

Frauda electorală: "foarte reală”

Dl.Rokita a abordat declarația domnului Garland privind legile privind identificarea alegătorilor, afirmând că, spre deosebire de susținerea domnului Garland că sunt discriminatorii, acestea interzic frauda alegătorilor, pe care el a numit-o "foarte reală” și a făcut referire la mai multe evenimente.

"Cu aceste cazuri repetate de fraudă a alegătorilor, DOJ ar trebui să susțină aceste legi și să încurajeze aplicarea lor”, a spus domnul Rokita."Persoanele trebuie să folosească un act de identitate pentru a dovedi identitatea atunci când conduc o mașină, se îmbarcă într-o companie aeriană, cumpără țigări sau cumpără alcool și niciuna dintre aceste cerințe de identificare nu este considerată "discriminatorie”  sau "împovărătoare”.Solicitarea unui act de identitate pentru a vota într-un alegerea nu este diferită.”

Apoi, a spus afirmația domnului Garland conform căreia statele au impus "restricții inutile” asupra votului prin corespondență și a căsuțelor de trimitere.

"Există numeroase riscuri de securitate cu votul prin corespondență și căsuțele de trimitere, iar aceste metode de vot au dus la proliferarea fraudelor electorale”, a spus el, invocând mai multe cazuri.

Apoi a făcut referire la comentariul domnului Garland în care spunea că Legea privind drepturile de vot VRA a fost slăbită de legislație.

"Această afirmație este incorectă din punct de vedere faptic”, a spus el."Când VRA a fost adoptată în 1965, un număr limitat de jurisdicții necesitau supraveghere federală asupra legilor electorale de stat pentru a combate discriminarea.Intenția inițială a VRA a fost de a se asigura că drepturile americanilor nu au fost încălcate la urne pe baza rasei lor.”

Legea a evidențiat în mod justificat statele care restricționau dreptul de vot, dar care au vrut întotdeauna să fie "legislație temporară”.

"Legea privind drepturile de vot nu este atacată”, a spus domnul Rokita."Măsurile de securitate electorală adoptate de guvernele statelor nu "îngreunează votul” și nici nu demontează dreptul de vot.În schimb, legile electorale de bun simț întăresc procesul nostru electoral pentru a asigura desfășurarea unor alegeri libere și corecte între state; mai ales că frauda alegătorilor există.”

Cu toate acestea, dreptul de vot este atacat de aleșii progresiști, a spus el, care le permit străinilor ilegali să voteze în alegeri.

"În unele cazuri, instanțele au considerat aceste legi neconstituționale și pe bună dreptate”, a spus el.

Procurorii generali de stat trebuie să-și apere legile, a spus el, cel mai important într-o perioadă în care politica de frontieră a administrației Biden i-a făcut vulnerabili la intruziuni și încălcări ale suveranității.

"În sfârșit, așa cum menționați, Departamentul de Justiție "luptează” împotriva acestor măsuri de securitate electorală de bun simț adoptate de state în mai multe moduri”, a spus el.

Extinderea avocaților federali în Secția de vot a DOJ a Diviziei pentru Drepturile Civile și a grupului de lucru electoral sugerează o ingerință federală care este împotriva a ceea ce ar trebui să fie o republică constituțională, a scris el.

"Extinderea DOJ servește ca un atac direct asupra rolului statelor în reglementarea alegerilor”, a spus el."În loc să lucrați cu statele pentru a asigura alegeri, sugerați să armați DOJ prin intermediul diviziei pentru drepturile civile pentru a submina orice despre care credeți subiectiv că este o "amenințare [la] democrație.”

Dl.Rokita a spus că dl Garland este preocupat doar de utilizarea DOJ pentru a acumula votul Partidului Democrat.

"Și, folosind sistemul de justiție în acest fel, diminuați orice principii democratice pe care pretindeți că le apără”, a spus el.

The Epoch Times a contactat DOJ pentru comentarii.