Puțin peste o lună în urmă, a izbucnit un scandal în rândul grupului relativ restrâns de economiști care urmăresc cu atenție datele lunare privind inflația raportate de Departamentul Muncii Biden, când au aflat că există un grup și mai mic și mult mai exclusivist de economiști numit "super utilizatori” care beneficiază de un tratament preferențial din partea BLS, inclusiv wink-wink-nudge-nudge explicații despre unde datele pot diverge de așteptări.Acesta a fost cazul pentru IPC din ianuarie atunci când a raportat Bloomberg pentru prima dată , BLS a trimis un e-mail unui grup de "super utilizatori” de date, care "a explicat că a sugerat că o creștere a inflației chiriilor – care i-a lăsat nedumeriți pe analişti – a fost cauzată de o ajustare a modului în care sunt ponderate subcomponentele indicelui.":

>imagine>

Odată ce a devenit cunoscut public că există un grup super secret de "conturi” preferențiale care primesc date economice, imediat după raportul Bloomberg, un destinatar al e-mailului a spus că BLS Statistics "a încercat să-l retragă și că au li s-a spus să nu ia în considerare conținutul.” Aproape ca și cum ar fi încercat să-l ascundă după fapt.

În retrospectivă, se pare că BLS chiar avea ceva de ascuns, deoarece într-o urmărire atât de la NYT, cât și de la Bloomberg, aflăm acum că un economist de la Biroul de Statistică a Muncii a corespuns cu datele legate de IPC lunar tipărit cu firme importante precum JPMorgan și BlackRock, în ceea ce Bloomberg a spus "a ridicat întrebări despre accesul echitabil la informațiile economice”.

Prelungind raportul din februarie, înregistrările solicitate de Bloomberg au dezvăluit că economistul nenumit BLS a răspuns numeroaselor întrebări despre detalii din IPC în ultimele luni, în principal legate de calcule în categorii cheie din adăposturi, precum și de mașini uzate, potrivitp>

Întregul și înapoi dintre firmele financiare și economistul "care a fost cu BLS de mulți ani” a fost raportat pentru prima dată de New York Times; după cum sa discutat anterior, birocratul guvernamental a trimis mai multe e-mailuri unui grup mai larg, pe care l-a numit "super utilizatorii mei” într-unul dintre e-mailurile obținute de Bloomberg.BLS a mințit anterior când a spus că nu menține o listă de "super utilizatori”.

La mijlocul lunii februarie, un utilizator a întrebat dacă ar putea fi adăugat la "lista de e-mailuri de super utilizatori”, la care economistul BLS a răspuns câteva minute mai târziu: "Da, vă pot adăuga pe listă”.Mișcarea a fost o încercare a lucrătorului guvernamental slab plătit de a câștiga favoarea colegilor săi mult mai bine plătiți din partea vânzării și cumpărării, astfel încât să poată, într-o zi, să schimbe accesul preferențial la date cu un loc de muncă mai confortabil într-un fond speculativ sau pe Wall Street.fermă.

După cum detaliază Bloomberg, în timp ce numele destinatarilor au fost eliminate din cerere, detaliile semnăturii de e-mail sau dezvăluirile de la angajatorii lor erau vizibile în unele dintre înregistrările furnizate.Și pe pe lângă BlackRock și JPMorgan,alte bănci, fonduri speculative și firme de cercetare —Brevan Howard, Millennium Capital Partners LLP, Citadel, Moore Capital Management, High Frequency Economics, Nomura Securities International și BNP Paribas — au apărut în burse și a refuzat să comenteze.Pharo Management și Wolfe Research a apărut și ele în e-mailuri, dar nu au oferit comentarii.

De înțeles, economiștii-cel puțin cei care nu erau suficient de importanți pentru a fi pe lista de "super utilizatori”-au strigat să afle mai multe despre acești "super utilizatori” după ce angajatul BLS a adresat un e-mail acelor persoane din februarie, ceea ce sugerează că o modificare a ponderilor datelor de bază într-o măsură cheie a inflației chiriilor a fost în spatele creșterii acesteia în IPC din ianuarie.După cum am raportat la acea vreme, BLS le-a spus destinatarilor să nu ia în considerare conținutul și, ulterior, a încercat să înlăture confuzia cu o notificare de pe site-ul său.Agenția a mai spus că e-mailul a fost "o greșeală”.

Dar, după cum sa menționat mai sus, știm acum că aceasta a fost doar cea mai recentă minciună a unei agenții Biden; și astfel, această ultimă revelație "este probabil să provoace o privire mai profundă asupra diseminării informațiilor economice care are implicații asupra modului în care se tranzacționează activele majore, precum și asupra politicii Rezervei Federale.”

BLS încurajează oamenii să pună întrebări și pune personalul la dispoziție pentru a interacționa cu publicul, dar se străduiește să creeze acces egal la informații pentru toată lumea, a declarat Emily Liddel, comisar asociat pentru publicații și publicații speciale.studii la BLS.În mod clar, acordarea accesului numai giganților de pe Wall Street nu este chiar tratamentul echitabil pe care l-au imaginat angajații DEI treziți ai agenției.

"În mod evident, aceasta a fost o jenă pentru agenție”, a spus Liddel."Publicul acordă multă încredere în noi pentru a fi corecți, iar furnizorii noștri de date au mare încredere în noi pentru ca datele să fie sigure.Scopul nostru este să reparăm această încredere.”

Și, în timp ce economistul BLS a indicat adesea utilizatorii către linkuri relevante de pe site-ul agenției, cel puțin un caz, el a împărtășit informații care nu erau disponibile public în acel moment, legate de calculul pentru indexul de mașini uzate în cadrul IPC.

Liddel a spus că este "încă în curs de examinare” dacă angajatul a împărtășit alte informații nepublice și că problemele par a fi izolate pentru acest singur angajat.El nu răspunde la întrebările primite de la utilizatori în acest moment, a spus ea.

Deși rămâne neclar cine este economistul, NYT a raportat că e-mailurile obținute printr-o solicitare a Legii privind libertatea de informare arată că agenția-sau cel puțin economistul care a trimis e-mailul inițial, o perioadă de lungă durată, dar relativ scăzută-angajați de clasare — a fost în comunicare regulată cu utilizatorii de date din industria financiară, inclusiv aparent analiști de la marile fonduri speculative.Și sugerează că a existat o listă de super utilizatori, contrar negărilor agenției.

La acel moment, Biroul de Statistică a Muncii a declarat că e-mailul a fost o "greșeală” izolată și a negat că menține o listă de utilizatori care au primit acces special la informații.

Și, deși nu există nicio dovadă încă că angajatul a oferit acces anticipat la viitoarele ediții statistice sau a partajat direct alte date care nu erau disponibile publicului, în mai multe cazuri, angajatul s-a implicat în schimburi de e-mail extinse, unu-la-unu, cu utilizatorii de date despre cum sunt reunite cifrele inflației.Asemenea detalii, deși foarte tehnice, pot prezenta un interes semnificativ pentru prognozatorii, care concurează pentru a prezice cifrele inflației până la sutimi de punct procentual.Aceste estimări, la rândul lor, sunt folosite de investitorii care pariază pe loturile uriașe de titluri care sunt legate de inflație sau de ratele dobânzilor.

Analiștii interacționează în mod regulat cu economiștii guvernamentali pentru a se asigura că înțeleg datele, dar "atunci când un astfel de acces poate muta piețele, procesul pentru acel acces trebuie să fie transparent”, a declarat Jeff Hauser, director executiv al Proiectului Revolving Door în Washington."Aceste lucruri sunt atât de valoroase, iar apoi cineva le trimite prin e-mail.”

În cel puțin un caz, e-mailurile către super utilizatori par să aibă detalii metodologice partajate care nu erau încă publice.Pe 31 ianuarie, angajatul a trimis un e-mail super-utilizatorilor săi, descriind schimbările viitoare ale modului în care agenția calculează prețurile mașinilor uzate, la acea vreme o problemă crucială pentru observatorii inflației.E-mailul a inclus un document de trei pagini care oferă răspunsuri detaliate la întrebările despre modificare și o foaie de calcul care arată modul în care acestea ar afecta calculele.

"Vă mulțumim tuturor pentru întrebările voastre foarte dificile, provocatoare și gânditoare”, se spunea în e-mail."Întrebările tale sunt cele care ne ajută să concretizăm toate problemele potențiale.”

Biroul de Statistică a Muncii a anunțat modificarea într-un comunicat de presă la începutul lunii ianuarie, dar nu a publicat detalii despre aceasta pe site-ul său web până la jumătatea lunii februarie, la două săptămâni după e-mailul angajatului.