Scris de Catherine Yang prin The Epoch Times,

Judecătorul Scott McAfee de la Curtea Superioară a Comitatului Fulton a respins moțiunea fostului președinte Donald Trump de respingere a acuzațiilor în temeiul Primului Amendament, menționând că modul în care a fost adusă contestația a limitat argumentele care ar putea fi prezentate.

"Fără a exclude capacitatea de a ridica provocări similare așa cum sunt aplicate la momentul potrivit după stabilirea unui dosar faptic, moțiunile pârâților bazate pe motivele Primului Amendament sunt respinse.” judecătorul a scris într-un ordin din 4 aprilie.

Președintele Trump este acuzat împreună cu alți 14 de încălcare a Legii privind organizațiile corupte și influențate de racketiști din Georgia RICO pentru acțiunile lor de a contesta rezultatele alegerilor din 2020.

>

A adus un prim amendament provocarea aplicată, susținând că tot ceea ce a spus el enumerat în rechizitoriu a fost protejat de Primul Amendament.

Dar atunci când o astfel de contestare este făcută înainte de proces, singura înregistrare a faptelor care poate fi folosită este rechizitoriul în sine.Acuzațiile trebuie acceptate ca fapte în această etapă.

O mare parte din discursul președintelui Trump este citat ca parte a acuzației RICO, în care actele juridice și discursurile veridice pot fi enumerate pentru a arăta că a existat o "operație”, au explicat procurorii.

Primul Amendament nu protejează discursul "integrant comportamentului criminal, fraudă sau discurs care prezintă o amenințare iminentă pe care guvernul o poate preveni”, a scris judecătorul.

Discursul politic este protejat, la fel ca și comunicarea către oficialii guvernamentali, dar protecția "nu se extinde la petițiile presupuse frauduloase”, a scris judecătorul.

În rechizitoriu, procurorii susțin că toate discursurile incluse au fost legate de un comportament criminal și de promovarea unei conspirații.

Avocatul apărării Steve Sadow a susținut că discursul președintelui Trump nu poate fi urmărit penal pentru fals, dar judecătorul a constatat că procurorii nu au adus acuzații pentru că discursul a fost "fals”, ci pentru că președintele Trump ar fi "cu bună știință” și " intenționat” a acționat într-un mod care "a afectat chestiuni de interes guvernamental”.

În ceea ce privește demonstrarea acestei intenții, aceasta a fost o chestiune de judecată, a adăugat el.

"Acuzațiile conform cărora discursul sau comportamentul inculpaților au fost efectuate cu intenție criminală sunt ceva ce doar un juriu poate rezolva”, se arată în ordin.

Kyle Becker a împărtășit câteva păreri despre X:

McAfee a respins argumentul că eforturile lui Trump de a contesta în mod legal alegerile din 2020 au fost protejate de Primul Amendament.

"Apărarea nu a prezentat și nici Curtea nu este în măsură să constate, nicio autoritate despre care discursul și comportamentul pretins sunt discursuri politice protejate”, a scris McAfee în ordinul său.

Partidul Democrat a încercat să "răsturne” rezultatele alegerilor prezidențiale din 2000, 2004 și 2016.

Democrații au susținut că atât Bush, cât și Trump sunt președinți "ilegitimi” și au susținut că alegerile au fost "furate”.

Retorica incendiară a stângii radicale despre Trump a dus la întreruperea procedurilor colegiului electoral în 2017 și a incitat revolte violente pe J20 în timpul învestirii lui Trump.

Nici un singur democrat solitar nu a fost acuzat NICIODATĂ pentru că a încercat să "răsturne” rezultatele alegerilor.

Aceasta este INTERFERENȚĂ ELECTORALĂ care se prezintă drept un caz legal.Nu are nicio legătură cu legea și nu are nicio legătură cu justiția.