13:06 2024-04-04 SUA - citeste alte articole pe aceeasi tema
Comentarii Adauga Comentariu

_ Legislația �mpotriva lui John Eastman și Jeff Clark prezintă soarta fiecărui avocat �nclinat la dreapta care nu reușește să susțină colegii lor persecutați

>

>

Dacă regimul Biden poate fi rezumat printr-un singur cuv�nt, acesta ar fi: nedreptate.Nicio administrație prezidențială din istoria Statelor Unite nu a observat vreodată un atac at�t de flagrant la adresa libertăților civile și a statului de drept, �n special a unui proces echitabil constituțional și a prezumției de nevinovăție, dec�t ceea ce se �nt�mplă �n prezent sub Biden și �n cadrul Departamentului său de Justiție �narmat.Donald Trump este, desigur, ostaticul politic Numero Uno al sistemului de justiție �narmat � iar martiriul său alb din m�na unui sistem de justiție profund subminat din această țară i-a galvanizat baza și compatrioții săi la niveluri care depășesc oric�nd de c�nd a fost prima dată.a intrat �n politică �n 2015.

Americanii recunosc gravă nedreptate a ceea ce se desfășoară acum �n sălile de judecată din toată țara.Dar, desigur, victimele sistemului de justiție �narmat al Americii se �ntind cu mult dincolo de președintele Trump, extinz�ndu-se și la avocații care l-au reprezentat �n cea mai dificilă perioadă pentru republică, �ntre noiembrie 2020 și ianuarie 2021, c�nd Constituția a fost pusă pe picior..Puținii avocați care s-au ridicat pentru a-l apăra pe președintele Trump au canalizat spiritul curajos al Părinților Fondatori �n acest sens, pun�nd literalmente totul �n joc-viețile, averile și onoarea sacră-atunci c�nd practic nimeni altcineva �n profesie (și asta este fără exagerare) ar proceda la fel.

Doi astfel de avocați, John Eastman și Jeffrey Clark, au intrat �n furtună �n timp ce mulți dintre colegii lor au �nchis ochii � sau s-au �ntors activ �mpotriva lor.Acea perioadă cea mai tulbure din zilele și săptăm�nile care au urmat alegerilor din 2020 a pus tensiuni asupra formei noastre constituționale de guvernare �ntr-o măsură nemaivăzută de generații, cel puțin pornind de la epoca Războiului Civil.Dar �n perioadele de �ncercări și necazuri, nu de pace și liniște, durabilitatea Constituției este pusă la �ncercare supremă.Pentru a menține o republică �n mijlocul unor adversități mari, oamenii excepționali de caracter trebuie să se ridice � și să meargă �mpotriva firului de lucru, pentru a păstra tradițiile onorate de timp și modul sacru de viață incubate și transmise de la o generație la alta.

Eastman și Clark au fost doi astfel de oameni cu un caracter excepțional care au fost la �nălțime și au ascultat apelul, nu doar al președintelui lor (și al clientului, pentru care sunt atașate privilegii importante avocat-client), care le-a cerut să facă sunet.și anchete rezonabile cu privire la acuzațiile pe scară largă de fraudă electorală care au afectat cursa din 2020, dar moștenirea bogată a strămoșilor lor � care au sacrificat, de asemenea, mult atunci c�nd s-au confruntat cu șanse mari, pentru a păstra cauza libertății.�nainte de implicarea lor �n alegerile din 2020, Eastman și Clark au fost doi dintre cei mai eminenți avocați din țară.Fiecare s-a lăudat cu CV-uri impresionante: Eastman a fost absolvent al Universității din Chicago, care mai t�rziu a fost funcționar pentru judecătorul Clarence Thomas și a lucrat ca partener la Kirkland & Ellis, una dintre cele mai prestigioase firme de avocatură de peste tot.Clark s-a �nscris, de asemenea, la una dintre cele mai importante facultăți de drept din această țară: Georgetown, care, �mpreună cu diploma sa de la Harvard �n economie și istorie, l-a ajutat să obțină o profesie prestigioasă pe al șaselea circuit, urmată de o poziție și la Kirkland & Ellis, unde a devenit partener și a lucrat timp de peste două decenii � �ntrerupt doar de două perioade �n Departamentul de Justiție sub George W.Bush și Donald J.Trump.Niciodată nu au fost puse la �ndoială caracterul, etica, judecata sau calificările vreunui om �nainte de ianuarie 2021, nici măcar nu au fost acuzați de �ncălcarea eticii profesionale, cu at�t mai puțin acuzați pentru o crimă.

Eastman și Clark și-au completat cunoștințele enciclopedice despre dreptul american cu studii profunde �n filozofie, teorie și istorie politică.Eastman a fost un student al lui Harry V.Jaffa, unul dintre cei mai importanți teoreticieni ai dreptului natural ai Americii, care, continu�nd o venerabilă tradiție intelectuală care a �nceput cu propriul său profesor, Leo Strauss, a explicit �n mod celebru fundamentul constituțional bazat pe legea naturală a Americii �n lucrări precum < em>O casă �mpărțită.

Clark, de asemenea, este un student al istoriei, care posedă o �nțelegere de invidiat a istoriei sovietice, �n special � și, �n mod pertinent, prin studiile sale profunde asupra persecuțiilor care au avut loc �mpotriva disidenților politici sub Stalin, Hrușciov și Brejnev, la fel de visceral.povestit �n lucrările lui Aleksandr Soljeniț�n, pe care �l invocă frecvent, cu o atenție ciudată, atunci c�nd i se oferă posibilitatea de a face acest lucru �n discursuri publice.

�n parte, datorită experienței lor academice, Eastman și Clark �nțeleg, cu siguranță mai bine dec�t majoritatea colegilor lor, mizele mari ale nerespectării Constituției � precum și tirania care decurge inevitabil din inacțiune.Acea tiranie pe care o experimentează am�ndoi, �n timp real, cu excluderile cu care se confruntă � Eastman a primit vestea miercurea trecută, la jumătatea Săptăm�nii Mare, pentru catolici practicanți (o credință căreia �i aparțin ambii bărbați), că era exclus din Baroul de Stat.din California.Crima lui? Alături de președintele Trump și educarea președintelui cu privire la acțiunile executive pe care le-ar putea �ntreprinde, �n calitate de comandant șef, pentru a remedia frauda electorală percepută �n �ntregul sistem.Eastman, acum faimos, l-a sfătuit pe vicepreședintele Pence că are puterea, �n temeiul Constituției (pe care Congresul a modificat-o ulterior �n 2022, ridic�nd rolul vicepreședintelui �n supravegherea alegerilor la o datorie pur "ministerială�), de a returna listele alegătorilor �napoi la state � �n special state, cum ar fi Georgia și Arizona, supuse acuzațiilor și dovezilor de fraudă pe scară largă, modificări de ultimă oră a regulilor și nereguli de tot felul.

Nimic din ceea ce l-a sfătuit Eastman pe fostul vicepreședinte să facă nu a fost neconstituțional, cu at�t mai puțin nerezonabil.El a oferit o interpretare validă a documentului, �n concordanță cu textul și istoria de lungă durată a legii electorale, din autoritatea unui jurist bine pătruns �n aceste probleme, la ordinul unui președinte al Statelor Unite, �n timp ce națiunea se clătina.�n pragul unei crize constituționale absolute.Pentru aceste manevre, dintre care niciuna nu impută răspundere penală sau civilă �n temeiul vreunui statut, și nici nu are intenția suficientă de a stabili răspunderea conform standardului legal probatoriu necesar ("probe clare și convingătoare�), �n primul r�nd, Eastman este sancționat prin m�na grea a Statului.

�ntr-un Substack articol și comunicat de presă publicat �n ziua �n care Baroul de Stat din California a recomandat ca acesta să fie radiat, Eastman a spus că va contesta decizia � p�nă la Curtea Supremă, dacă va fi necesar:

Vom face recurs decizia, desigur, și sperăm că Curtea de revizuire a baroului din California, Curtea Supremă din California sau Curtea Supremă a S.U.A.vor interveni pentru a pune capăt acestei "legislații� care a devenit gravă.amenințare pentru Primul Amendament, dreptul clienților și cauzelor controversate la reprezentare legală și, mai larg, la adresa sistemului nostru de justiție contradictoriu.Mai jos este atașată și declarația făcută de avocații mei mai devreme �n această seară

Este admirabilă dorința lui Eastman de a face recurs �mpotriva hotăr�rii false de excludere p�nă la Curtea Supremă și este ceva ce ar trebui să facă.Curtea Supremă, și �n special judecătorii și judecătorii numiți de Trump din sistemul judiciar, ar trebui să treacă �naintea curbei fie prin accelerarea cazului lui Eastman și al lui Clark prin sistemul judiciar federal, astfel �nc�t să poată primi un proces echitabil și să nu fie supuși nedemnitățile legii de st�nga prin judecători, jurii și locuri ostile.Sau, cel puțin, emite o declarație publică puternică și emfatică prin care denunță acest tip de pedeapsă �mpotriva a doi dintre cei mai curajoși bărbați din profesie.Dacă judecătorul Thomas, pentru care Eastman a fost grefier anterior, de exemplu (sau orice judecător de la Curtea Supremă �n acest caz), ar emite o declarație publică pentru a aduna sentimentul judiciar �n numele celor mai cauză importantă, care ar contribui �n mare măsură la creșterea moralului și la transmiterea unui semnal că acest tip de abatere �mpotriva oricui, dar �n special a avocaților care aderă cu fidelitate la construcția inițială a Constituției, nu este de tolerat..

Jeff Clark ocupa funcția de procuror general adjunct interimar al Diviziei civile a Departamentului de Justiție c�nd a fost convocat de președintele Trump pentru a investiga acuzațiile de fraudă electorală �n statul Georgia, printre alte locuri.Clark s-a confruntat cu acuzații penale pentru că a făcut anchete oneste cu privire la frauda electorală care afectează rezultatele din 2020, �n special �n statul Peach, unde dovezile dovedesc �n mod cov�rșitor că au fost stricate de fraude, pentru care a fost inculpat și forțat să facă o fotografie de semnalizare, at�t alături de Eastman, c�t și de președintele Trump, vara trecută.

Este un afront la adresa statului de drept atunci c�nd avocații profesioniști sunt supuși urmăririi penale pentru că pur și simplu susțin procedurile electorale la un standard riguros � ceea ce ar părea mai important ca niciodată �ntr-o epocă �n care narațiunile despre fraudă electorală, conspirație și subversie par să consume cel puțin jumătate din ciclul de știri, de ambele părți ale culoarului politic, douăzeci și patru de ore din zi, șapte zile pe săptăm�nă.Jeff Clark a pus �ntrebările dificile și, pentru că a făcut �ntrebări simple cu privire la procedurile electorale din Georgia, el este acum urmărit penal pentru că a aruncat o lumină asupra incompetenței Uniparty-ului din Georgia, al căruia at�t Kemp, c�t și Willis sunt spirite �nrudite.

Pentru expunerea lor, Clark, Eastman, Trump, Giuliani și colab.au trebuit să plătească un preț considerabil � vieții, reputației, chiar și sănătății lor (agoniile de a trece prin litigii zdrobitoare din punct de vedere spiritual, zi de zi, au o taxă fizică de durată), la fel de mult ca și una mentală și spirituală.Este perfect logic, totuși, ca �n regimul nostru DEI, �n care toate standardele (și, �n special, standardele pentru competență, integritate, onestitate) sunt �n mod regulat �njosite și denigrate p�nă la nesf�rșit � ba chiar să propunem standardele obiective pentru adevăr, moralitate și competență �n zilele noastre sunt considerate un atac flagrant asupra valorilor egalitare ale Regimului, expun�ndu-se cu siguranță la etichetarea generală de rasist și nazist murdar! Că avocații precum Clark, care au �ncercat să oblige profesia de avocat la o anumită formă de responsabilitate, sunt acum tratați ca un răufăcător.

Și totuși, după cum știm cu toții (prea, prea bine!) din afacerea Fani Willis, Uniparty-ul Georgiei este simbolul incompetenței; și, după cum va arăta timpul, procedurile lor electorale nereglementate � care au inclus renunțarea la buletinele de vot t�rziu �n noapte, modificări arbitrare ale regulilor care amplifică riscul de a permite alegătorilor morți și ilegali să voteze prin buletine de vot absente, o lipsă totală și totală de transparență � sau imparțialitate.� �n procedurile de numărare a alegerilor � doar a zg�riat suprafața.

Ilegitimitatea clasei politice regnitoare a Georgiei este expusă, �n timp real, odată cu desfășurarea procesului spectacol corupt acolo, prezidat de procurorul districtual, Fani Willis, și de procurorul ei special și, �n mod infam, fostul (?)-amant., Nathan Wade, care nu era �n mod evident calificat să se ocupe de cel mai important dosar penal din țară, o slujbă de secure �mpotriva unui președinte al Statelor Unite ale Americii � care nu a urmărit p�nă acum at�t de mult contravenții mărunte �n fostul său post de instanță municipală de circulație.judecător, �nainte de a fi luat (legat?) de Fani pentru slujba care l-ar imortaliza �n cărțile de istorie.Conflictul flagrant de interese dintre Willis și Wade a �ncălcat practic fiecare canon de etică juridică și judiciară, fiecare regulă a răspunderii profesionale, din cărți � �n orice altă perioadă, at�t Wade, c�t și Willis nu numai că ar fi fost forțați să se recuzeze, dar ar fi fost interzis să practice avocatura pentru abuzul și profitul din funcțiile lor publice, �n detrimentul cetățenilor din Georgia.Desigur, guvernatorul republican � și cunoscutul urător de Trump și participant obișnuit la Davos � Brian Kemp, ar putea pune capăt imediat acestei șarade, cer�nd ca procurorul său general, Chris Carr, să preia cazul de la Willis și Wade, �n conformitate cu Constituția statului Georgia, articolul V, secțiunea III, paragraful IV.Faptul că el �ncă nu a vorbit despre caracterul său, și adevărata credință, față de Unipartid față de valorile Partidului Republican, acum �n robia MAGA, căruia �i mărturisește public.

Desigur, dezastrul care s-a desfășurat cu biroul lui Fani Willis zg�rie doar v�rful aisbergului corupției din cadrul departamentului de justiție al Georgiei.După cum a observat cu ușurință oricine acordă chiar și cea mai mică atenție procedurii de excludere a lui Clark �n curs de desfășurare �n Washington, D.C., avocatul din baroul din D.C.pentru acuzare ar fi fost foarte ostil față de proprii martori.Aceștia sunt martori care au fost �nsărcinați să supravegheze procedurile electorale din Georgia �n timpul alegerilor generale din 2020.Martorii au depus mărturie despre cazuri de fraudă flagrantă: unul a spus că sunt mai mulți alegători pe listele active dec�t alegători eligibili.Un altul a mărturisit că oficialii electorali din județul Fulton nu au reușit să verifice semnătura electronică pentru buletinele de vot pentru absent.Alții au remarcat diferențe semnificative �ntre buletinele de vot numărate manual și cele care au fost numărate cu mașină � fără nicio explicație sau soluție pentru aceste disparități.Fiecare dintre aceste acuzații, pe cont propriu, ar �mprumuta, fără �ndoială, orice observator rezonabil să pună �ntrebări ulterioare și, eventual, să deschidă o investigație privind acuzațiile de fraudă, dacă o astfel de fraudă ar fi considerată o preocupare sistemică sau nu ar fi fost date suficiente motive pentru acuzațiile, care au avut loc.Asta a făcut Jeff Clark � și pur și simplu pentru că a făcut ceea ce ar fi făcut orice persoană rezonabilă �n aceste circumstanțe (darămite cineva �n calitate oficială de șef nu a uneia, ci a două divizii la Departamentul de Justiție), el este persecutat � deoarece St�nga nu poate suporta pe Donald Trump, Constituția sau dreptul de a vorbi și de a g�ndi �n afara viziunii lor extrem de �nchise și �nguste asupra lumii.

�n calitate de așa-numiți "profesioniști ai dreptului� conservatori, cei care aparțineau unor organizații considerate c�ndva apreciate, cum ar fi Societatea Federalistă, �n mare parte tergiversează �n privința banalităților fără importanță, St�nga a stăp�nit arta războiului legal � și �și pedepsește dușmanii percepuți, precum Trump, Eastman și Clark � cu un abandon nerușinat.Membrii familiei lui John Eastman au detaliat extrem de detaliate metode și tactici de apărare a legii de st�nga, conduse cu o insensibilitate inumană, de grupuri precum "The 65 Project�, care, ați ghicit, are legături cu George Soros.

�ntr-un articol publicat recent pe The Gatestone Institute, Elizabeth Eastman, soția lui John, a discutat despre metodele rușinoase ale grupurilor de drepturi de st�nga precum Proiectul 65:

Grupul vizează avocații care au contestat neregulile electorale din 2020 sau l-au reprezentat pe președintele Donald Trump.Face acest lucru depun�nd pl�ngeri �mpotriva lor �n barourile de stat, susțin�nd nu numai că procesele au fost lipsite de fond, ci și că oricine este implicat �n ele ar trebui sancționat � p�nă la și inclusiv excluderea.

Mai jos, �n același articol, Elizabeth Eastman descrie modul �n care scopul Proiectului 65 este de a marginaliza și stigmatiza vocile conservatoare pentru a nu reprezenta clienți controversați sau a reprezenta un cauze:

Șeful grupului a recunoscut că scopul lor este “să descurajeze talentul de dreapta să se �nscrie la orice viitoare eforturi GOP” de a contesta alegerile, nu numai prin a aduce pl�ngeri baroului, ci și de a "i rușina și de a le face toxice �n comunitățile și firmele lor.”

�ntr-o piesă similară, copiii lui Eastman � Christina și Benjamin � a scris pentru The Blaze, a cerut judecătorilor, avocaților și jurnaliștilor conservatori și de dreapta să se pronunțe �mpotriva armonizării sistemului de justiție de către st�nga să persecute și să reducă la tăcere adversarii politici, �nainte de a fi prea t�rziu.�ntr-un apel la acțiune extrem de puternic, copiii lui Eastman au cerut ca mai mulți dintre colegii și prietenii lor să se ridice �mpotriva forțelor din această țară care l-au vizat fără milă pe tatăl lor �n ultimii trei ani și peste � inclusiv amenințările cu moartea., daune materiale, taxe juridice de milioane de dolari, leziuni aduse reputației sale profesionale pe care și-a construit-o de-a lungul deceniilor și alte costuri personale nespuse.

Solicitările lor către, așa cum au formulat ei, "aparatul conservator legal nonprofit�, au fost deosebit de dureroase.Este cu totul �ngrozitor că foarte puțini alți avocați conservatori, procurori de district, procurori generali, judecători, firme de avocatură, organizații juridice non-profit și alți profesioniști din domeniul juridic (și non-legali, "constituționali�) nu au făcut aproape nimic pentru a � uita de contestarea st�ngii cu o lege ofensatoare � dar chiar dacă nu au reușit să ofere, cel puțin, cuvinte de susținere pentru propriii lor prieteni, precum Eastman și Clark, care au făcut sacrificii enorme pentru a susține ceea ce este dreapta de la bun �nceput:

Către aparatul conservator legal non-profit: nu lipsesc opțiunile de a urma o strategie ofensivă sau defensivă a legii.Alege unul și intră �n luptă.Depuneți pl�ngeri �mpotriva procurorilor necinstiți.Trimiteți judecătorii corupți către comisiile de calificare judiciară de stat.Campanie pentru demiterea judecătorilor partizani.Implicați-vă cu barourile pentru a asigura un proces disciplinar mai echilibrat.Oferiți consiliere sau fonduri de apărare juridică avocaților care se confruntă cu această furtună �n numele dvs., deoarece Eastman nu va fi ultimul.

Loi cerințele la adresa profesiei de avocat, �n general, sunt la fel de dureroase și importante, av�nd �n vedere mizele incredibil de mari implicate pentru America și viitorul ei:

Către avocații de pe ambele părți ale culoarului politic: integritatea profesiei tale este at�rnată de un fir.Rugați-vă barourile de stat pentru a ține interesele politice �n afara activității lor.

piesa �ntreagă merită citită, deoarece �ntemeiază lupta continuă a lui Eastman �n contextul mai larg al ceea ce �nseamnă pentru profesia de avocat �n special, și libertățile civile și drepturile unui proces echitabil pentru toți americanii, �n general.

Eastman și Clark � care s-au confruntat, de asemenea, aproape cu aceleași provocări pe care le-a experimentat Eastman �n ceea ce privește prejudiciul reputației sale profesionale, ca să nu mai vorbim despre taxele juridice nespuse de milioane de dolari pe care le-a acumulat (și continuă să) � ar putea fi doi dintre cele mai proeminente nume care conduc avangarda acestei bătălii.Dar dacă St�ngii i se permite să-și desfășoare urmărirea politică �mpotriva lor cu impunitate, destinele lor vor prevesti destinele colective ale fiecărui ultimul american, care �ncă, la această t�rzie.scenă, răm�ne �nfricoșător de tăcut �n fața unui rău de nespus.�n orice altă epocă, av�nd �n vedere pedigree-ul lor, Eastman și Clark ar fi am�ndoi �n fruntea fiecărei liste pentru a fi luați �n considerare pentru următoarea deschidere a Curții Supreme, sau pentru postul de procuror general sau pentru consilierul Casei Albe (și, dacă voia lui Dumnezeu prevalează, ei �ncă ar putea).Dar, av�nd �n vedere legislația de st�nga, care a pătat numele bune ale ambilor bărbați, ei �și folosesc �n schimb darurile valoroase �n �ntregime pentru a se apăra � ceea ce este o pierdere enormă de timp, energie și resurse, care face un deserviciu colosal nu doar acestora.bărbații și familiile lor, nici măcar doar mișcarea conservatoare, ci țării �n general, pentru că toți suntem lipsiți de roadele imenselor lor ofrande.

�ndemn:

Astfel, dacă găsești �n inima ta să donezi ambilor bărbați � av�nd �n vedere sacrificiile pe care le-au �ndurat �n numele cauzei libertății și implicațiile cazurilor lor pentru noi, ei și familiile lor.ar aprecia cel mai mult generozitatea ta.

Fondul de apărare juridică al lui John Eastman, care include cele mai recente actualizări din procedura sa de excludere, poate fi găsit aici: https://www.givesendgo.com/jeffclark

Vă mulțumesc și, �n numele ambilor bărbați, Dumnezeu să vă binecuv�nteze și vă rugăm să continuați să-i păstrați pe ei, pe familiile lor și pe Statele Unite ale Americii � pentru care ei credeau că criza politică a fost suficient de mare pentru a pune totul �n joc.pentru � �n rugăciunile tale.

Postarea The Lawfare Against John Eastman and Jeff Clark Prezintă soarta fiecărui avocat �nclinat la dreapta care nu reușește să-și susțină colegii persecutați a apărut prima dată pe The Gateway Pundit.

(Fluierul)

Inapoi