15:06 2024-04-01
extpolitic - citeste alte articole pe aceeasi tema
Comentarii Adauga Comentariu
_ Cazul Curții Supreme „Amenință haosul” sistemului de imigrare
Cazul Curții Supreme "amenință haosul” sistemului de imigrare
Un dosar complex viitor al Curții Supreme ar putea slăbi un instrument cheie pe care guvernul îl folosește în aplicarea legii imigrației și ar arunca sistemul în haos, spun surse juridice.
>Cazul în cauză se referă la doctrina "nerevizabilității consulare”, care este principiul legal conform căruiadecizia unui funcționar consular de a refuza o viză unui străin nu este supusă controlului judiciar.
p>Reprimarea doctrinei ar dăuna sistemului de imigrare și ar paraliza capacitatea acestuia de a desfășura afaceri, susțin susținătorii principiului nerevizabilității.Oponenții, cum ar fi cei care sunt în favoarea imigrației extinse, spun că relaxarea respectă drepturile constituționale și instituția căsătoriei.
Doctrina este o excepție făcută de judecători de la Legea privind procedura administrativă APA, un statut federal adoptat în 1946 care guvernează procedurile de drept administrativ pentru departamentele executive federale și agențiile independente.Senatorul american Pat McCarran D-Nev. a spus că APA este "o carte a drepturilor pentru sutele de mii de americani ale căror afaceri sunt controlate sau reglementate într-un fel sau altul de agențiile guvernului federal.”p>
Deciziile cu privire la cine va intra în Statele Unite aparțin ramurilor legislative și executive, nu ramurilor judiciare.
Constituția S.U.A.acordă Congresului autoritatea exclusivă de a crea politici privind admisibilitatea persoanelor în Statele Unite.În același timp, puterea legislativă deleagă puterea de a implementa acele politici către puterea executivă.
Pe 23 aprilie, Curtea Supremă va audia Departamentul de Stat împotriva Munoz, care se referă la sponsorizarea soției.
Faptele cauzei
Cetățenii străini au drepturi minime în procesul de imigrare, așa că se așteaptă ca Curtea Supremă să se concentreze asupra faptului dacă cetățenii americani au un interes protejat constituțional în petițiile de viză care le sponsorizează soții.
Cazul este despre Luis Asencio-Cordero, un cetățean salvadorean fără antecedente penale căruia i s-a refuzat viză de imigrare în SUA, deoarece un ofițer consular a crezut că tatuajele lui indică apartenența la o bandă.Soția sa, cetățeanul american Sandra Munoz, a contestat decizia consulară în instanță, argumentând că drepturile ei de cetățean au fost încălcate.
Cazul datează din 2005, când domnul Asencio-Cordero a sosit pentru prima dată în Statele Unite.Doamna Munoz s-a căsătorit cu el în 2010 și au avut împreună un copil care este cetățean american.Soțul era ilegal în țară.
>Dna.Munoz și-a sponsorizat soțul pentru o viză de imigrare în SUA.În 2015 s-a întors în El Salvador natal pentru a obține viza.La interviul inițial la consulatul SUA din San Salvador, a fost supus unei percheziții corporale.
Oficialii i-au fotografiat tatuajele și l-au întrebat de ce le-a făcut. Au găsit un tatuaj cu măști de teatru de comedie și tragedie, unul dintr-o pereche de zaruri și una din trei cărți de as.Alte tatuaje o înfățișau pe Fecioara din Guadalupe, Sigmund Freud, și un design tribal cu amprenta labei.
Oficialii l-au întrebat pe domnul Asencio-Cordero despre cazierul său penal.A spus că a fost arestat o dată când s-a certat cu un prieten.Au fost ținuți în închisoare timp de trei zile și eliberați fără acuzații.
După o întârziere semnificativă, oficialii au decis că domnului Asencio-Cordero nu i se poate elibera o viză, deoarece era considerat inadmisibil penal în Statele Unite.
Oficialii nu au dat mai multe detalii decât să citeze un pasaj din Legea privind imigrația și naționalitatea care
Guvernul susține că, conform legii federale, refuzul vizei nu poate fi contestat în instanță.
Dna.Munoz a dat în judecată.La trei ani după negare, ea a aflat în timpul procesului de descoperire în tribunalul districtual federal că guvernul l-a considerat inadmisibil în țară, deoarece se credea că este membru al organizației criminale MS-13.
Funcționarul consular a ajuns la această concluzie pe baza "interviului în persoană, a unei analize penale a domnului Asencio-Cordero și a unei analize a tatuajului [lui]”, a scris procurorul general al SUA Elizabeth Prelogar în
Ea a scris într-o notă de subsol că guvernul a prezentat, de asemenea, instanței "pentru examinarea cu ușile închise, documente ale Departamentului de Stat care conțin informații sensibile care descriu temeiul convingerii ofițerului consular că Asencio-Cordero era membru al MS-13”.
>Instanța districtuală a decis în favoarea guvernului în martie 2021 și a luat notă de constatarea ofițerului consular conform căreia domnul Asencio-Cordero era membru al MS-13.
Deoarece refuzul s-a bazat pe "un motiv legitim și de bună-credință din punct de vedere facial, instanța a decis că nerevizubilitatea consulară exclude contestațiile respondenților la decizia Departamentului”, a scris doamna Prelogar.
Curtea de Apel
Un complet divizat al Curții de Apel din SUA pentru al 9-lea Circuit a anulat hotărârea curții districtuale și a retrimis cazul instanței inferioare pentru reexaminare.
Circuitul al 9-lea nu a respins nerevizubilitatea consulară dar a considerat că, pe baza faptelor cazului, aplicarea doctrinei a încălcat clauza privind procesul echitabil din Constituția SUA.
Instanța de circuit a confirmat decizia instanței districtuale că drepturile doamnei Munoz au fost încălcate la un proces echitabil deoarece, în calitate de cetățean american, ea avea atât "un interes de libertate fundamentală în căsătoria lor”, cât și "un interes de libertate de a locui în țara lor de cetățenie." Negarea i-a prejudiciat drepturile sale în materie de proces echitabil, deoarece efectul său cumulativ a fost "o restrângere directă a intereselor libertății [ei]”.
Instanța a mai susținut că, deoarece guvernul a așteptat trei ani după refuzul vizei pentru a furniza cuplului căsătorit declarația despre tatuaj "și a făcut acest lucru numai atunci când a fost solicitat de proceduri judiciare”, explicația a fost considerată prematură.
Instanța a concluzionat că guvernul și-a renunțat la cererea de nerevizibilitate consulară, nereușind să predea cuplului o explicație în timp util.Decizia privind viză nu poate fi "protejată[…] de controlul judiciar”, iar instanța districtuală "poate "să uite în urmă” decizia guvernului[.]”
Al 9-lea circuit complet
Judecătorul Patrick Bumatay a fost de acord cu respingerea audierii, scriind că completul a greșit când a constatat că doamna Munoz a avut un "interes de libertate” în refuzul de viză a soțului ei.
Și această "cerință nouă de "promptitudine” nu are niciun temei în lege”, a scris el.De-a lungul celor 100 de ani de existență a nerevizabilității consulare, "nicio instanță nu a inventat regula conform căreia guvernul trebuie să acționeze într-un anumit interval de timp[.]”
"Congresul a spus în mod explicit că guvernul nu are datoria să notifice în timp util un străin exclus din motive legate de securitate”, a scris judecătorul.
Citiți mai multe
_ Cazul Curții Supreme „Amenință haosul” sistemului de imigrare
Comentarii:
Adauga Comentariu