![]() Comentarii Adauga Comentariu _ Techno Fog: Procesul Sussmann: Degetele �ndreptate către conducerea FBIFragment din Techno Fog’s SubStack raport de luni seara: A fost o zi lungă de călătorie, dar am revenit la procesul Sussmann. Aceasta dimineață a �nceput cu mărturia lui Bill Priestap, care �n septembrie 2016 era director adjunct al contrainformațiilor al FBI. Mărturia lui era așteptată, chiar �nainte ca listele de martori să fie scoase. �n ianuarie, am observat că Priestap a depus mărturie �n fața unui mare juriu. De fapt, Priestap �nsuși a declarat astăzi că a depus mărturie �n fața marelui juriu �n iunie 2021. O mică informație despre Priestap �nainte de a �ncepe. Priestap a aprobat deschiderea Crossfire Hurricane și a decis să nu fie furnizate briefing-uri defensive pentru campania Trump. El a fost supervizorul lui Peter Strzok și a aprobat, de asemenea, utilizarea tuturor surselor umane confidențiale folosite �mpotriva campaniei Trump (Stefan Halper, et al.). Săptăm�na trecută, fostul consilier general al FBI James Baker a mărturisit că a vorbit cu Priestap despre �nt�lnirea sa cu Sussmann și �i-a repetat domnului Priestap că Michael a spus că nu se afla acolo �n numele unui anumit client, că se afla acolo. ca cetățean, ca � �n esență ca sursă umană de informații, sursă confidențială.� La procesul de astăzi, lui Priestap i s-au prezentat notele pe care le-a luat după acea �nt�lnire cu Baker. Acele note reflectau acea conversație cu Baker, declar�nd că Sussmann �a spus că nu face asta pentru niciun client�. Priestap a mai spus că ancheta Alfa Bank/Trump Organization a căzut �n cele din urmă sub controlul său. Ajuns la problema materialității, Priestap a fost apoi �ntrebat de ce contează pentru FBI motivațiile surselor:
La interogatoriu, Priestap a recunoscut că nu și-a putut aminti �nt�lnirea cu Baker sau de ce a scris �n notele sale că Sussmann nu a fost acolo �n numele unui client. După aproximativ 6 ani, memoria �i era neclară:
Pentru a rezuma teoria apărării din acest caz, este că Sussmann a fost acolo pentru a ajuta FBI și că ar fi acționat �mpotriva interesului clienților săi, oprind publicarea unui articol din New York Times despre acuzațiile Alfa Bank. Pe această temă, Priestap a discutat despre modul �n care FBI-ul ar putea cere unui ziar să nu difuzeze o poveste:
Apoi mai este acest blockbuster al unui comentariu. Avocatul Sussmann ia prezentat lui Priestap mesaje din sistemul intern de mesagerie al FBI, �n care Priestap a discutat despre modul �n care conducerea FBI � Comey, McCabe și colab. � au fost �nc�ntați de urmărirea acuzațiilor Alfa Bank/Trump:
�n 2016, agentul Gaynor era șeful unității diviziei de contrainformații a FBI din Washington, DC. El a aflat despre acuzațiile Alfa Bank pe 23 septembrie 2016, �n timpul unui briefing condus de biroul de teren al FBI din Chicago. Agentul Gaynor a raportat supraveghetorului agentului special Joe Pientka (care, �mpreună cu Strzok, l-au intervievat pe generalul Flynn) și s-a oferit voluntar să ajute la rezolvarea cazului. Așa a descris c�țiva dintre pașii pe care i-a luat FBI �n ancheta sa din Alfa Bank:
S-a discutat dacă echipa din Chicago ar avea sau nu acces la sursa datelor Alfa Bank – dar neaprobat de – Sediul FBI. Apoi mai este problema unei alte surse umane confidențiale (CHS). Biroul de teren din Chicago a fost informat că acuzațiile Alfa Bank au fost transmise diferitelor instituții de presă. Această sursă �nu era domnul Sussmann.� �ncheiați fragmentul. Faceți clic aici pentru a citi raportul complet al Techno Fog despre procesul Sussmann.
Acest articol a fost republicat la The Gateway Pundit cu permisiunea. Postarea Techno Fog: Procesul Sussmann: Fingers Pointed at FBI Leadership a apărut mai �nt�i pe The Gateway Pundit.
Linkul direct catre PetitieCitiți și cele mai căutate articole de pe Fluierul:
|
|
Comentarii:
Adauga Comentariu