_ MARTIN SAMUEL: Sue Everton? Burnley are doar vina pentru dispariția lor

Burnley a câștigat un singur meci de ligă între începutul sezonului și 18 februarie. Dar asta nu a fost vina lor: a fost Everton.

Singurul punct din 12 de-a lungul Ultimele patru jocuri au fost și la Everton. Și fără puncte în martie. Și punctul singuratic a fost adunat în fiecare august, septembrie și ianuarie. Tot ce face Everton, toată responsabilitatea lor.

Acesta este lucrul grozav acum că fiecare sezon se termină în litigiu. Nimeni nu mai răspunde pentru performanța lor, decât dacă este bine. Manchester City nu încearcă să pună pe nimeni al patrulea titlu în ultimii cinci ani altfel, dar Burnley calcă pe urmele lui Middlesbrough, Wycombe și Sheffield United sugerând că au pierdut meciuri de fotbal printr-o terță parte.

Fără a uita Leeds. Ei au intrat într-un pact cu Burnley care a căutat să dea vina pe cheltuielile lui Everton în cazul retrogradării în acest sezon. Deci, dacă Leeds ar fi pierdut la Brentford, cele 79 de goluri primite - cu 12 mai multe decât orice altă echipă care a rămas în picioare - și un record de 101 de cartonașe galbene, plus trei roșii, toate ar fi fost puse la ușa lui Everton.

Dacă reușesc acest lucru în ligă, susținând că i-au permis lui Everton să încalce regulile financiare, atunci cu plata cu parașuta și un sănătos de la vânzarea portarului Nick Pope, ei ar trebui să fie bine plasați pentru o înclinare la o revenire pentru prima dată în prima divizie. Dacă nu, va fi dificil.

James Tarkowski va pleca, dar pe un transfer gratuit și Campionatul va fi competitiv sezonul viitor, ca întotdeauna. Aceasta este norma acum. Middlesbrough și Wycombe au găsit un țap ispășitor în imprudența financiară a lui Derby, Sheffield United în achiziționarea de către West Ham a lui Carlos Tevez, care a încălcat reglementările terților. O hotărâre a Lordului Justice Griffiths este de vină aici, creând precedentul că un club nu este responsabil pentru rezultatele lor.

Întotdeauna vor fi ramificații și a durat două decenii pentru ca aceștia să prindă. , dar acesta este al treilea sezon consecutiv care se încheie cu provocări legale în jurul retrogradării.

În 2020, a existat incertitudine cu privire la soarta lui Wigan, Sheffield Wednesday și Charlton, în timp ce EFL a litigiu pentru a-l trimite pe Macclesfield jos, în urma presiunilor din partea lui Stevenage, care au fost amânați; Wycombe l-a dat în judecată pe Derby pentru retrogradare anul trecut, iar acum asta. La câțiva ani după moartea sa, interpretarea singulară a lui Griffiths asupra unui sezon are efectul de înfrigurare prezis.

Acum se argumentează că extravaganța financiară a lui Everton, nu eșecurile lui Burnley ca echipă, au decis locul final pentru retrogradare. Suntem pe cale să devenim Brazilia, unde Recife a câștigat titlul din 1987 în 2017, datorită a 30 de ani de dispute legale. Cine nu și-ar dori să vadă asta: un final palpitant urmat de câțiva ani de dramă în sala de judecată pentru a vedea dacă ceea ce ai vizionat a fost autentic. În câțiva ani fotbalul ar avea cam la fel de mulți telespectatori ca Piers Morgan.

Everton a înregistrat pierderi de 371,8 milioane de lire sterline în trei ani, plasând o mare parte din această povară asupra efectelor pandemiei, inclusiv a veniturilor din transferuri și sponsorizări pierdute. Majoritatea cluburilor au revendicat doar chitanțe pierdute. Premier League a semnat numerele lui Everton, dar acum Burnley cer ca toate datele și documentele referitoare la acest calcul să fie păstrate, în așteptarea unei anchete independente.

Sheffield United a pierdut mai multe argumente legale înainte de a găsi un judecător care să-și susțină revendica și este posibil ca Burnley să facă același lucru. Premier League spune că este mulțumit că Everton nu a încălcat nicio regulă, dar Burnley contestă acest lucru. La fel ca și Sheffield United, au fost foarte fericiți să se înscrie în jurisdicția ligii până când s-a întâmplat ceva dezagreabil. Acum, vor o analiză independentă.

Ramificațiile Super League includ o neîncredere durabilă, în special între cluburile mari și mai mici. Burnley este una dintre cele două echipe din Premier League care atrag mai puțin de 20.000 în medie în fiecare săptămână, așa că ar putea simți că sistemul este împotriva lor.

La urma urmei, în timp ce rezultatele sugerează că întregul plan al lui Everton este născocit pe spatele lui. un pachet fag, se numără printre cele mai longevive cluburi ale diviziei de vârf, atrag deja dubla poarta lui Burnley și urmează să se mute în curând pe un nou stadion. Este de înțeles că, în clima actuală, la Turf Moor ar exista un anumit grad de paranoia cu privire la cine ar prefera liga să supraviețuiască.

Totuși, este fondată? Everton este, celebru, Clubul Poporului. 

Iar acești oameni tind să se bazeze mai degrabă pe Merseyside decât să se răspândească în număr pe multe continente. Retrogradarea și revenirea lui Everton - în special pe un nou stadion - ar fi una dintre acele narațiuni care captează imaginația. Și tot este un club, un vot. Nu există dovezi care să sugereze că mandarinii din Premier League lovesc aerul când Burnley sau Bournemouth cad. Brentford a oferit o valoare magnifică în acest sezon.

Și dacă Everton a încălcat regulile, da, ar trebui să fie pedepsiți. Nimeni nu argumentează asta. Ceea ce nu ar trebui să se întâmple, totuși, este să fie încadrat pentru eșecurile altora. Burnley l-a condamnat pe Burnley. Nimeni altcineva.

Sentimentul de drept al lui Real ar fi amuzant dacă nu ar fi atât de periculos

Fanii de la Real Madrid din mass-media și de la conducerea fotbalului spaniol s-au revoltat pe măsură de oboseala lui Kylian Mbappe, după ce acesta a ales să rămână la Paris Saint-Germain.

'Un moment urât pentru fotbal', a asaltit. ziarul sportiv AS. „O insultă la adresa fotbalului”, a spus Javier Tebas, șeful La Liga. Spune, nu-i așa, modul în care madriștiștii presupun că preiau stăpânirea sportului, de parcă ceea ce este mai bun pentru Real Madrid este și cel mai bun pentru joc?

Așa că să lămurim asta. Nu este un moment urât pentru fotbal, este urât pentru Madrid să fie aruncat din apă de parveniți parizieni fără un trofeu european major pe numele lor, cu excepția Cupei Cupelor Europei din 1995-96.

Și nu este o insultă la adresa fotbalului faptul că cei mai buni jucători sunt răspândiți între cluburi, este o insultă la adresa Madridului că nu poate pur și simplu să smulgă cel mai mare talent de la un rival.

Poate că Madridul este acum îngrijorat de Mbappe. ar putea oferi idei unui alt jucător.

Cea mai de râs a fost declarația evlavioasă din La Liga, care punea sub semnul întrebării finanțele lui PSG pentru a permite o astfel de înțelegere. 

'Este scandalos că un club care durează sezonul a raportat pierderi de peste 220 de milioane de euro după ce au acumulat pierderi de peste 700 de milioane de euro în sezoanele anterioare (în timp ce raportează veniturile din sponsorizare la o evaluare îndoielnică), se pot confrunta cu un acord cu aceste caracteristici în timp ce acele cluburi care ar putea accepta sosirea jucătorului fără să vadă salariile lor sunt compromise, nu pot să-l semneze”, se spunea.

La Liga a adăugat că Acordul Mbappe „amenință sustenabilitatea economică a fotbalului european”.

Oh, comportă-te. Finanțele lui Real Madrid din ultimii ani au fost susținute de niște tranzacții cu terenuri foarte dubioase, iar ultima lor contribuție la jocul european a fost să încerce să-l distrugă și să-și deturne recompensele către o mână de super-cluburi. 

Sentimentul lor de îndreptățire și furia de a nu-și ajunge pe drumul lor ar fi destul de comic dacă nu ar fi o astfel de amenințare la adresa concurenței loiale.

Mercedes mai bine - dar nu „înapoi”

Mesajul emanat de la Marele Premiu al Spaniei a fost că Mercedes s-a întors. Mai bine, poate, dar înapoi? Cum? Da, locurile trei și cinci pentru George Russell și Lewis Hamilton s-au arătat promițătoare, dar Red Bull a terminat unu și doi. 

Aceasta îl lasă pe Max Verstappen cu 36 de puncte înaintea oricărui pilot Mercedes din clasament și Red Bull cu 75 de puncte mai departe de Mercedes ca constructori. 

Este mult aer între ei și spate. 

Tories au fluturat prin preluarea saudită Toon și miroase 

Nimic nu a trecut încă prin parlament, dar afirmațiile grandioase făcute pentru autoritatea guvernamentală de reglementare a fotbalului se prăbușesc deja.

Biroul lui Boris Johnson refuză să publice detaliile corespondenței legate de intervenția sa în vânzarea Newcastle-ului către Arabia Saudită. Se pare că ar putea submina rolul nostru în Orientul Mijlociu.

Deci, cum se potrivește asta cu afirmația lui Tracey Crouch că preluarea ar fi fost „testată la stres” mai mult de către un organism de reglementare?

Asta e doar învârtire, nu-i așa; sau o minciună, așa cum se știa în bani vechi. Guvernul i-a dorit pe saudiți să intre, așa că autoritățile sale de reglementare nu le-ar fi stat în cale.

Și ar fi un organism de reglementare guvernamental, nu un organism de reglementare independent, pentru că ministrul sportului lent la minte, Nigel Huddleston, a dat jocul atunci când a anunțat cu certitudine că autoritatea de reglementare va oferi 1 miliard de lire sterline din banii Premier League pentru a susține EFL.

Dacă autoritatea de reglementare ar fi de fapt independentă, de unde ar putea Huddleston să știe asta? Cu toate acestea, Huddleston a fost neclintit. Atât pentru independență. Realitatea este că Premier League a rezistat implicării Arabiei Saudite mult mai mult decât ar face-o un organism de reglementare guvernamental.

Între timp, singura persoană care știe mai puțin despre subiect decât Huddleston - colegul său Nadine Dorries, secretarul pentru Cultură - a fost săptămâna trecută, a prezentat punctele ei cu privire la reglementări la comitetul DCMS.

„Nu mai pot exista Macclesfield, nici Derby-uri și nici Chelsea”, a spus ea, de parcă situațiile care afectează acele cluburi ar fi în vreun fel înrudit.

Macclesfield a murit pentru că proprietarilor răi nu le-a păsat, Derby-ul este în criză pentru că proprietarul a exagerat, în timp ce proprietarul lui Chelsea a devenit paguba colaterală a războiului din Ucraina. Cu toate acestea, în mintea limitată a lui Dorries, totul este rezolvat printr-un „test de persoană potrivită și adecvată pentru proprietarii de cluburi”.

Și asta l-ar fi identificat pe Mel Morris, CBE pentru servicii pentru afaceri și caritate și al 268-lea cel mai bogat om în Regatul Unit, ca proprietar necinstiți?

Ar fi prevăzut greșelile sale, sau invadarea Ucrainei, care a stricat șederea lui Roman Abramovici în Marea Britanie? Căci până în acel moment, Dorries și partidul ei nu păreau să aibă nicio problemă cu banii lui sau ai oricărui rus.

În ceea ce privește testul de integritate, Crouch nici măcar nu va spune dacă prim-ministrul ar fi dați-o, ca să nu mai vorbim de a garanta că va elimina oligarhii sau ucigașii.

Autoritatea independentă de reglementare face o mulțime de lucruri grele în dezbaterea despre viitorul fotbalului, dar amintiți-vă: nu va fi independent, și nu va putea îndeplini toate aceste promisiuni.

Desigur, asta nu contează, într-adevăr; pentru că are scopul principal nu de a ajuta fotbalul, ci de a-i ajuta pe conservatori să câștige alegerile.

Starele de top nu le pasă de puncte de clasare

După ce ai participat la câteva finale de la Wimbledon, masculin și feminin, iată o întrebare pe care nu ai auzit-o niciodată pe terenul central, în câteva secunde după punctul câștigător: câte puncte de clasament obții pentru asta?

Niciodată nu am auzit despre asta discutată în conferința de presă; sau mai târziu, înapoi în sala de presă. Așadar, deși absența punctelor de clasare la Wimbledon anul acesta poate fi un inconvenient pentru cei aflați în ordine, probabil că va participa oricine cu șanse reale de a câștiga.

Și nu doar pentru premiul în bani, care este enorm. Pentru că este Wimbledon. Pentru că este un turneu de Grand Slam. Pentru că, dacă prevalezi, viața ta se schimbă. Susținările devin mai valoroase, da, noi sponsori încep să formeze o coadă.

Dar, mai mult decât atât, acum ești un campion, un câștigător de Grand Slam, cu un nou statut, anterior chestii de fantezie. Câștigătorii de la Wimbledon din acest an vor cădea în continuare în genunchi într-un abandon plin de lacrimi, ca întotdeauna. Vor sări de bucurie, ca de obicei. Ei își vor lua premiul și își vor ține discursul, toate zâmbetele, ca și înainte.

Câștigarea Wimbledon este ca și cum ai obține o medalie de aur olimpica. Din anumite motive, se pune accent pe incidente, cum ar fi bogăția și faima. Dar nimeni nu s-a priceput vreodată la ciclism pe pista sau la pentatlon modern pentru bani. Și nimeni cu o medalie în jurul gâtului nu este întrebat despre noua lor bucătărie.

Cameron Norrie, numărul 1 britanic, se teme că Wimbledon va fi ca un turneu de expoziție acum că punctele din clasament au trecut și jucătorii de top îl vor sări peste. .

Cu respect, s-ar putea să simtă așa pentru el. Norrie poate fi pe locul 11 ​​în lume, dar nu a avansat niciodată dincolo de runda a treia a vreunui Grand Slam. Deci punctele de clasare sunt o mare problemă. Ei sunt premiul lui. Un jucător cu șanse reale de a câștiga Wimbledon joacă pentru ceva mult mai mare. Prestigiu, glorie. Asta nu s-a schimbat.

Jucătorii pe care îi boicotează nu vor fi ratați.

Naomi Osaka a spus că s-ar putea să nu joace, deoarece punctele de clasament o inspiră. Apoi, din nou, ea a fost eliminată în primul tur la Openul Francez de luni, unde sunt oferite puncte de clasament, așa că faceți din asta ceea ce doriți.

(Fluierul)