Comisarul din comitatul Clark, Justin Jones, democratul din Nevada, despre care dosarele instanțelor federale arată că se presupune că l-a mituit pe guvernatorul Nevada Steve Sisolak cu o contrapartidă și i-a distrus fișierele electronice care sunt dovezi, este acum acuzat că a adoptat o ordonanță pentru a vătăma unul dintre rivalii săi de mijloc.

Jones și ceilalți comisari democrați au adoptat o nouă ordonanță de concediere pe republicana Jenna Waltho, singura femeie care candidează �mpotriva lui Jones. Imaginați-vă că democrații care sunt at�t de �treziți� și pro-feministe și-au luat sarcina jenantă de a agresa o fată. Pentru că le este frică de ea.

The Las Vegas Review Journal a subliniat situația,, iar comisarii au �ncercat să spună din buze narațiunea de a concedia singura femeie din cursă ca și cum situația era la fel de obișnuită ca și respirația. Este doar o coincidență că demiterea comisarului pentru planificare Waltho i-a adus foarte mult beneficii lui Jones. Un accident fericit. �n realitate, comisarii sunt cunoscuți că răm�n �mpreună, deoarece fiecare are nevoie de ajutorul celorlalți pentru a trece diferitele proiecte din raioanele lor. Blocul de ultra-st�nga al Comisiei Comitatului Clark este format din Jones, Michael Naft, William McCurdy și Tick Segerblom. �ntruc�t Comisia este un corp format din șapte membri, blocul de ultra-st�nga �i poate forța �n esență pe membrii rămași să accepte edictele lor, deoarece, dacă nu o fac, cei trei comisari rămași, Jim Gibson, Marilyn Kilpatrick și Ross Miller, nu pot pentru a finaliza proiecte �n propriile districte. Ceilalți comisari par să fie accesorii crimei și ar putea foarte bine să �și facă față propriilor acuzații penale �n viitor.

Asemenea coincidențe exasperante sunt un element de bază al narațiunii pe care avocații din comitatul Clark au răsp�ndit de-a lungul litigiilor care au �nceput �n aprilie 2019.

�n calitate de expert Gateway raportat anterior, conform unui depunerea �n instanță, Jones a conspirat cu guvernatorul �nainte ca am�ndoi să preia mandatul pentru a dăuna unei companii private, Gypsum Resources, �n schimbul renunțării la un proces �mpotriva județului.

Mulți experți juridici consideră că Clark County este pe punctul de a pierde litigiul și, prin urmare, este responsabil să plătească reclamantului Gypsum Resources, LLC peste un miliard de dolari �n daune datorate.comisiei conduse de Jones și comportamentului său nesăbuit. Jones nu a recunoscut nicio faptă greșită, dar Jones recunoaște că o hotăr�re ar putea falimentar intregul guvern judetean , �Acest ultim dosar legal este mai mult din aceleași atacuri personale răzbunătoare menite să-și susțină eforturile pentru a falimenta județul�, a spus Jones.

Dacă cineva examinează documentele depuse �n procesul �n care Jones este o figură centrală, devine clar că afirmațiile sale de �atacuri personale� sunt fantezie. Se pare că Jones a adus această problemă asupra lui �nsuși și fiecărui contribuabil din Nevada prin acțiunile sale deliberate și conspirative pentru c�știg politic.

�n timpul campaniei sale din 2018 pentru un loc �n Comisia Județeană, Jones a reprezentat, de asemenea, un grup de mediu numit �Save Red Rock�, care a implicat un proces din 2016 cu entitate Gypsum Resources, LLC din comitatul Clark și faimosul dezvoltator imobiliar din Las Vegas, Jim Rhodes. Comitatul Clark făcuse pasul bizar de a iniția un proces at�t �mpotriva Gypsum Resources, c�t și �mpotriva Salvați Red Rock, pentru ca un judecător să soluționeze o dispută �ntre Gypsum Resources, care a căutat timp de mulți ani să �nceapă dezvoltarea a 15.000 de case pe 2.500 de acri de munte cu vedere la Las Vegas și Salvați Red Rock care a �ncercat să oprească sau să �mpiedice progresul dezvoltării.

Acest proces a fost conceput pentru a oferi comisarilor din comitatul Clark de atunci acoperire politică pentru a revendica oricare ar fi decizia judecătorului, nu a fost luată de Comisie. Această strategie juridică prost planificată s-a transformat �n scurt timp �ntr-o mlaștină �ntinsă, Salvați Red Rock și Gypsum Resources, fiecare depun�nd propriile reclamații. A fost, de asemenea, locul �n care Jones a decis, dacă va deveni comisar, că el singur ar putea distruge dezvoltarea.

Dosarele �n justiție arată �n octombrie 2018 Jones a trimis un e-mail consilierului principal al Sisolak, Jim Ferrence, cu săptăm�ni �nainte de semestrul din noiembrie. �n acest moment, Sisolak era președintele Comisiei County Clark și candidează pentru guvernator. Jones a oferit clienților săi să renunțe la procesul �mpotriva comitatului Clark dacă Sisolak a fost de acord să am�ne un vot critic pentru procesul de dezvoltare p�nă după ce Jones va depune jurăm�ntul. alegătorii ecologisti, o zonă �n care Sisolak era �n urmă �n urne. Jones a spus că, dacă Sisolak și-ar refuza oferta, procesul ar fi �foarte inconfortabil� pentru Sisolak.

�n aceeași zi, dosarele judecătorești arată că Sisolak a acceptat oferta făcută de Jones și Sisolak a emis un comunicat de presă �n care anunța că votul critic pentru Gypsum Resources va fi am�nat p�nă după c�știgătorii concursului. alegerile ar putea fi depuse jurăm�ntul. Jones a profitat de acest moment și a declarat victoria pe rețelele de socializare �mpotriva auto-descrisului său �arh dușman� Jim Rhodes. Jones anunțase lumii că amenințarea și mita lui fuseseră acceptate și era prea lacom ca să tacă cu privire la detalii. Voia ca creditul și lumea să știe ce a făcut. De-a lungul acestui proces, a devenit clar că ego-ul lui Jones este căderea lui finală. Este de acord că Jones a c�știgat alegerile din cauza atenției pe care a primit-o după anunțul lui Sisolak.

Dar după ce Jones și-a c�știgat locul, a fost evident pentru toți observatorii că era mult prea conflictual pentru a participa �n calitate de comisar la un vot pe care Sisolak i-a dat-o ca parte a mită. Un editorial �n revista Review Journal a declarat, �Dl. Jones este �n conflict fără speranță aici și ar trebui se retrage de la orice dezbatere sau vot pe această problemă. Dacă urmează cursul mai puțin etic, Gypsum Resources are șanse foarte mari să prevaleze din nou �n instanță.��

Jones știa că este �n conflict și nu ar trebui să voteze. La urma urmei, el este un avocat cu un cuplu de decenii de experiență, dar nu s-a putut abține și a căutat să continue jocul sistem pentru a-i permite să facă turul victoriei. Făc�nd acest lucru, Jones a obținut un aviz de la Comisia de etică din Nevada că nu i s-a interzis din punct de vedere etic să voteze �n timpul audierii. Jones a tras de l�nă peste ochii publicului larg cu opinia Comisiei de etică și după o analiză suplimentară este clar avizul emis de Comisia de etică a fost o farsă. Iar membrii Comisiei de etică au știut că opinia lor este o falsă c�nd i-au dat-o lui Jones. Ei au telegrafat acest sentiment pe 22 ianuarie 2019 �n următorul paragraf de opinie 19-003A:

“�n sensul concluziilor oferite �n prezentul aviz, constatările de fapt prezentate mai jos sunt acceptate ca adevărate. Faptele și circumstanțele care diferă de cele prezentate Comisiei și pe care se bazează pe acestea pot avea ca rezultat constatări și concluzii diferite de cele exprimate �n acest aviz.”

Cu avizul său de etică fabricat �n m�nă, Jones a depus o moțiune pentru respingerea unei derogări critice solicitate de Gypsum Resources și de comisari votat �n unanimitate cu Jones. Făc�nd acest lucru, Jones a oprit unilateral �ntreaga dezvoltare proces de Gypsum Resources. Această negare a determinat Gypsum Resources să dosar pentru faliment și astfel a �nceput procesul care acum amenință să falimenteze comitatul Clark cu o judecată de 2,2 miliarde de dolari. Această cifră este doar numărul care a fost revizuit �n documentele instanței federale. Probabil că va fi mult mai mare atunci c�nd calculele care includ diferite tipuri de dob�nzi sunt luate �n considerare. Cifra va depăși probabil 3-4 miliarde de dolari �n calculele finale. Comitatul Clark a trebuit să se lupte pentru a �ndeplini plățile pentru diverse �mprumuturi, care au fost umilitoare �n ceea ce privește noul stadion Raiders. Este pur și simplu o imposibilitate matematică pentru comitatul Clark să fie capabil să �ndeplinească soldul unei judecăți de mai multe miliarde de dolari. Publicul larg a fost revoltat la g�ndul că județul nu poate plăti pentru stadion. Această cifră reprezintă cartofi mici �n comparație cu soldul care va fi inevitabil datorat Gypsum Resources.

De-a lungul litigiului, avocații din comitatul Clark au citat �n mod repetat Opinia de etică obținută de Jones ca justificare că conduita sa care a condus la vot și votul �n sine au fost acceptabile și comportament legal. Trebuie să ne �ntrebăm cum este posibil ca avocații din comitatul Clark să nu știe deja că votul lui Jones a fost �mpotriva intereselor lor. Mulți cred că Jones a căutat sfatul și sfatul echipei juridice a județului �nainte de a solicita avizul Comisiei de etică și numai după ce i s-a spus să se retragă din partea județului, Jones a continuat cu planul său de a solicita avizul Comisiei de etică.

A trecut �n mare parte neobservat �n momentul �n care Jones a defilat �n jurul avizului comisiei, dar opinia lor se baza doar pe informațiile pe care Jones le-a dat comisiei. Nu au fost permise sau luate �n considerare alte surse de informare. �n plus, avizul Comisiei de etică nu a inclus informațiile pe care le-a furnizat Jones. �nainte de a emite un aviz de către Comisia de Etică, persoana care a solicitat avizul are opțiunea de a alege dacă avizul urmează să fie făcut public. Și dacă documentele și informațiile furnizate Comisiei de Etică sunt făcute publice. Jones a ales doar să autorizeze eliberarea avizului. Ceea ce �nsemna că documentele și informațiile care au condus la aviz au fost și răm�n confidențiale.

Jones a refuzat să dezvăluie informațiile care au stat la baza opiniei de etică. Echipa juridică a județului Clark a cerut instanței să emită un ordin de protecție asupra documentelor, deoarece știau cu siguranță că dacă informațiile ar fi ieșit la lumină ar arăta c�t de puține informații le-a oferit Jones Comisiei de Etică. �n total, bătălia pentru a avea integral documentele eliberate de la Comisia de etică a durat șase luni c�nd judecătorul și-a pronunțat hotăr�rea de respingere a ordinului de protecție. Judecătorul a fost nu a fost convins de Clark County, at�t cit�nd opinia ca apărare și apoi susțin�nd că partea adversă nu a putut revizui informațiile care au condus la aviz ca fiind confidențiale.

Instanța a respins p�r�ții’ afirmația că informațiile de la Comisia de etică din Nevada care pot fi confidențiale �n conformitate cu NRS 281A.685(1) sunt, de asemenea, privilegiate de la dezvăluire prin descoperire. Consultați Ordinul de protecție prealabil de la 11:9 la 12:13. Mai mult, instanța a mai concluzionat că p�r�ții au renunțat la orice privilegiu cu privire la Avizul consultativ din 22 ianuarie 2019, deoarece p�r�ții au plasat problema �n litigiu �n cererea reconvențională și apărările lor afirmative �n fața SAC.

După cum se bănuia, Clark County a avut motive �ntemeiate să lupte p�nă �n ultimul moment pentru a păstra informațiile transmise de Jones Comisiei de etică. Așa cum se subliniază �ntr-o depunere �n instanță, Jones a reprezentat �n mod flagrant și nerușinat �n fața Eticii Comisia �nu a avut nicio implicare anterioară �n opunerea cererilor Gypsum, astfel �nc�t să nu fie �n conflict și să i se permită să le voteze�. De ce altfel ar fi cheltuit comitatul Clark milioane de dolari pentru a ascunde informații care i-ar fi făcut să pară at�t de patetic de ipocriți?

Jones și-a petrecut ani din viață opun�ndu-se aplicațiilor Gypsum Resources. �și construise �ntreaga persoană politică �n jurul refuzului lui Rhodes de a-și dezvolta proprietatea. Jones s-a opus cererilor lui Gypsum at�t de mult �nc�t l-a amenințat pe Sisolak și i-a oferit mită pentru a am�na votul pentru cererea lui Gypsum. Dacă votul ar fi avut loc �nainte de preluarea mandatului lui Jones și dacă cererile ar fi fost aprobate, valoarea terenului deținut de Rhodes ar fi crescut cu 150.000.000 USD. Aceasta este o cifră pe care Jones �nsuși a declarat-o �n �nregistrare.

Luni mai t�rziu, după ce a ieșit la iveală faptele �nșelăciunii comise de Jones �n cadrul Comisiei de etică, a fost interogat �ntr-o declarație de ce a refuzat să divulge informațiile pe care le-a transmis către Comisia de Etică către public. Jones a răspuns: �Nu credeam că ar trebui să știe�.

Trebuie să ne �ntrebăm ce altceva crede comisarul Jones din comitatul Clark că publicul nu trebuie să știe? Ar părea aproape inevitabil ca Waltho să depună un proces �mpotriva lui Jones și a comitatului Clark pentru procesul evident subțire care i s-a �nt�mplat �n urmărirea ei de a căuta o funcție superioară. O foaie de parcurs a fost stabilită anterior �n litigiul �n curs care �l implică pe Jones pentru a prezenta lui Waltho o foaie de parcurs despre cum să atace deficiențele legale ale comitatului Clark. Dar va avea ea adunarea să vadă această luptă p�nă la capăt?

The Gateway Pundit a contactat Jones și orice alt comisar pentru comentarii. Nu au fost furnizate.

Postarea Comisarul democrat Clark County, afectat de scandal, acuzat că a adoptat o ordonanță pentru a dăuna rivalului republican la mijlocul mandatului appeared first on The Gateway Pundit.

(Fluierul)