_ Danielle Lloyd recunoaște că a fost „supărată” când Rebekah Vardy a adus în discuție despre avortul spontan în instanță

Danielle Lloyd a recunoscut că a rămas „cu inima frântă” când Rebekah Vardy și-a adus în discuție avortul spontan în instanță, în timp ce și-a rupt tăcerea pe  „Procesul pentru calomnie al lui Wagatha Christie.

Modelul  , 38 de ani, a spus că a adus „amintiri foarte proaste” și a lăsat-o „supărată” să audă pe soția lui Jamie Vardy, 40 de ani, a vorbit despre avortul său trecut la Curțile Regale de Justiție .

Săptămâna trecută, Rebekah și agentul ei au fost acuzați de complot pentru a divulga informații despre avortul spontan și luna de miere a lui WAG Danielle în Maldive - afirmații pe care Rebekah le-a negat.

Vorbind cu TalkTV The News Desk, fosta soție a fotbalistului Jamie O'Hara, a vorbit despre incident, spunând că era „distrusă” la momentul avortului ei.

Ea a spus:  „Sincer, este foarte supărată. eu, să mă întorc la amintiri cu adevărat proaste. 

„Unul dintre mesajele text vorbea despre un avort spontan pe care l-am avut în trecut și chiar eram supărat în acel moment și, evident, pentru că să fiu crescut din nou a fost sfâșietor pentru mine.”

Danielle, care este căsătorită cu Michael O'Neill, era însărcinată în aproximativ opt săptămâni când a avortat în 2019 și a rămas devastată când doctori cou N-aș găsi niciun motiv pentru asta.

În altă parte a interviului, Danielle și-a arătat sprijinul pentru prietenul ei Coleen Rooney, dar a recunoscut că nu crede că nici Rebekah, nici soția lui Wayne vor fi „învingătorii” calomniei. proces din cauza costurilor legale în creștere.

Mama celor patru copii a adăugat: „Nu cred că vor exista câștigători, deoarece vor fi din buzunar din punct de vedere financiar amândoi.

'Nu cred că vom ajunge de fapt până la capăt. dintre cine a scurs acele povești, așa că, indiferent de rezultat, evident că ambele fete își pot continua viața. Dar, evident, îmi susțin Coleen.'

Săptămâna trecută, în instanță, Rebekah și agentul ei Caroline Watt au fost acuzați de complot pentru a divulga informații despre avortul spontan și luna de miere a lui Danielle din Maldive.

Rebekah a fost interogată de avocatul lui Coleen, David Sherborne QC, despre un mesaj text pe care l-a trimis în august 2019, care se referea la „scurgerea lucrurilor din Maldive”. „.

Domnul Sherborne a susținut că mesajele arată că ea încerca să scurgă informații despre o femeie însărcinată, despre care s-a dezvăluit că este Danielle.

Instanța a auzit că Rebekah a avut o „dispută pe Instagram” cu Lloyd, ceea ce a dus la „corespondență juridică” între pereche. Rebekah a negat că a vrut să dezvăluie informații despre Danielle din cauza unei „dispute publice”.

Ea a negat, de asemenea, că a scurs poveștile și a explicat de ce a trimis un mesaj în timpul schimbului în care spunea: „Ea a plecat și a făcut-o. acum.”

Rebekah a susținut că mesajul ei se referea la un interviu pe care Danielle l-a acordat unei reviste în care a discutat despre plecarea în luna de miere în Maldive și despre avortul spontan.

Pe 6 august 2019, ea îi trimisese un mesaj agentului ei Caroline Watt despre o femeie neidentificată, spunând: „Ea a plecat și a făcut-o acum scurgerea chestiilor din Maldive x”.

Un articol care a apărut mai târziu a explicat că Danielle Lloyd a avut un avort spontan - nu există nicio mențiune despre Maldive în acel articol, luna de miere din Maldive fiind raportată pe 11 aprilie 2019.

A susținut Rebekah. ea nu a scurs nimic despre Danielle și a spus că cuvântul „scurgere” ar trebui să însemne „publică un articol despre propriul avort spontan în Closer Magazine”.

„Acest lucru nu are sens”, a spus domnul Sherborne.

„Este clar că îi spune doamnei Watt să scurgă informații private despre altcineva, chestiile din Maldive. Nu se poate decât să-ți fie teamă să gândești ce a fost.”

Joi, bătălia pentru calomnia Wagatha Christie, de 3 milioane de lire sterline, s-a încheiat emoționant, când Rebekah a plâns din nou în instanță.

WAG în lacrimi. - care a izbucnit în lacrimi de mai multe ori în timp ce depunea mărturie - a fost văzută aruncându-și mâinile în jurul avocatului Charlotte Harris după încheierea bătăliei juridice de mare profil.

Coleen a acuzat-o pe Rebekah că a divulgat „povesti false”. despre viața ei privată în octombrie 2019, după ce a spus că a efectuat o „operațiune de înțepătură” de luni de zile.

Rebekah neagă acuzațiile și a dat-o în judecată pe Coleen pentru „atacul defăimător neadevărat și nejustificat” și a adus instanța. Caz pentru a-și „stabili nevinovăția și a-și justifica reputația”.

Aproapea emoțională a procesului - care a cuprins țara de luni trecută - a venit după ce avocatul Hugh Tomlinson QC a spus astăzi instanței cum a suferit Rebekah " abuz public și ridicol” la o „scală masivă” ca urmare a poziției lui Coleen Wagatha Christie t.

Închizând cazul lui Rebekah în ultima zi a luptei pentru calomnie, domnul Tomlinson a spus instanței cum clientul său a primit „cel mai îngrozitor abuz” - inclusiv amenințări cu moartea - în urma celebrului acum „Este contul lui Rebekah Vardy...” dezvăluie.

El a evidențiat, de asemenea, o serie de mesaje adresate înaltei instanțe, inclusiv unul în care trolii de pe internet au spus că bebelușul lui Rebekah merită să fie „pus într-un cuptor cu microunde și „Puneți un incinerator”. 

Descriind impactul postării-bombă a lui Coleen asupra lui Rebekah, domnul Tomlinson a spus: „Nu a fost nicio urgență. 

„Doamnă Rooney ar fi putut să o blocheze pe doamna Vardy și să fi luat legătura cu doamna Vardy pentru a-i cere părerile, sau ar fi putut aștepta până după ce doamna Vardy a născut. 

„Nu a făcut nici una dintre ele și nu a reușit să dea nimic adecvat. sau luarea în considerare rezonabilă a posibilității ca activitatea să se desfășoare din contul doamnei Vardy fără știrea doamnei Vardy.

„Publicarea postării către mil. leii de cititori a fost, în aceste circumstanțe, total nedreaptă față de doamna Vardy, căreia ar fi trebuit să i se ofere ocazia să comenteze și să-și explice poziția în avans. „

Dl Tomlinson a spus ca urmare a faptului că Rebekah a suferit „cel mai îngrozitor abuz”. Domnul Tomlinson a spus că clientul său are dreptul la „despăgubiri substanțiale în compensație pentru această publicație defăimătoare”.

El a spus că Rebekah a fost interogată „în forță” de către domnul Sherborne și a considerat experiența „supărătoare”.

„A fost o povară mare pentru ea timp de doi ani și jumătate și a fost interogată într-un mod agresiv pe o perioadă considerabilă de timp.”

Instanța a auzit că acuzațiile că Rebekah a complotat pentru a scurge poveștile erau doar cazuri de „bârfă” și „bărfă”.

El a spus: „Aceasta este într-adevăr o ceartă a doi indivizi în ceea ce este în esență o chestiune privată.

„Tonul Whodunnit pe care trebuie să-l fi prevăzut ar fi avut un impact mare și a avut un impact enorm, spunem că a fost nerezonabil ca ea să o facă în modul în care a făcut-o.”

Dl Tomlinson QC a spus că conversațiile dintre Rebekah și agentul ei Caroline Watt au vorbit despre „scurgeri” în schimburile de mesaje, dar a folosit „un limbaj liber”.

El a spus: „Poziția În mod clar, din când în când, doamna Vardy și domnișoara Watt au folosit limbajul scurgerii. Spunem că, în unele cazuri, acesta este de fapt doar un limbaj liber.

„În realitate, ei bârfesc. Acesta este un scenariu foarte diferit de ceea ce s-a spus împotriva lor.”

Aceasta vine în momentul în care Rebekah și-a învinovățit publicistul pentru că a vândut povești despre Coleen și a recunoscut că regretă că a numit-o pe Coleen „c**t” și pe soțul ei, Wayne. o „sh*tehouse” în mesaje abuzive – dar a insistat pe Wagatha Christie a rivalei ei Instagram dezvăluirea a fost „concepută greșit”.

Avocatul doamnei Vardy, Hugh Tomlinson QC, a spus că clientul său este o victimă - și acum acceptă posibilitatea ca prietena ei și fosta agentă Caroline Watt să fi fost sursa scurgerilor, declarând că clientul său „nu știe până în prezent ce s-a întâmplat”. deci are dreptul la „despăgubiri substanțiale” din partea doamnei Rooney.

Între timp, David Sherborne a susținut că a demonstrat că Rebekah a divulgat „regulat și frecvent” informații către The Sun despre clientul său și despre alții din sfera ei.  ;El a spus: „Doar pentru că ea [Vardy] nu a fost cea care a apăsat pe trăgaci uneori, nu înseamnă că nu era responsabilă”.  ; 

Dl Sherborne a mai spus că instanța „poate și ar trebui să concluzioneze” că pierderea mesajelor WhatsApp între Rebekah Vardy și publicista ei Caroline Watt a fost „rezultatul unui ştergere'. „Pierderea documentelor este substanțială în acest caz”, a spus el. 

Domnul Sherborne a spus că acestea au fost șterse în mod deliberat - în ciuda afirmațiilor din partea lui Vardy, acestea au fost pierdute accidental.

El a descris cazul ca o „urmă de distrugere intenționată” și o „serie de evenimente improbabile”.

Sugestia lui Vardy conform căreia un „telefon nou” ar fi responsabil pentru pierderea mesajelor este „complet nesusținută de dovezi”, a spus Domnule Sherborne, fără nicio dovadă, a fost folosit un dispozitiv nou pentru a vă conecta la Instagram.

„Dacă nu a existat un dispozitiv nou, iar experții sunt de acord că nu a fost, atunci singura explicație este ștergerea manuală.” a adăugat el.

El a spus că Rebekah a șters mesajele pentru a „ascunde coluziunea” dintre ea și doamna Watts, susținând că acestea au fost „corupte” în timpul procesului de export.

„Ea spune că exportul WhatsApp a fost efectuat pe un laptop vechi care a încetat să mai funcționeze între octombrie și decembrie 2019 și nu mai funcționează', spune avocatul.

Când echipa juridică a lui Coleen a cerut să examinează criminalistic laptopul cărora li s-a spus că a fost „eliminat” de către Rebekah, deoarece „a fost deteriorat fără reparații”.

„Nu s-a oferit nicio explicație pentru această distrugere deliberată a probelor”, a spus el.

„Nu-și putea aminti când a distrus laptopul, dar a acceptat că a fost după ce i s-a spus să păstreze totul.”

Apoi, faptul că telefonul doamnei Watt a fost „scăpat Marea Nordului” în timpul unei călătorii în Scoția este „suficient de pește”, a spus domnul Sherborne.

„Dacă telefonul doamnei Watt nu ar fi fost distrus, atunci mesajele reclamantului (inclusiv toate fișierele media) ar fi fost accesibile. Prin urmare, a fost necesar ca ambele să fie distruse pentru a acoperi în mod corespunzător orice faptă greșită și pentru a ascunde descoperirea.  RIP telefonul dnei Watts”.

Apoi el a subliniat faptul că nici instanța nu a auzit dovezi de la agentul Caroline Watt, despre care a pretins că „în mod clar a avut contacte repetate cu acești jurnaliști”. Doamna Watt a avut o relație de „mână în mănușă” cu doamna Vardy, a susținut domnul Sherborne, adăugând: „Nicio Caroline Watt nu este ca Hamlet fără Prințul Danemarcei”.

Rebekah a spus ca dovadă că în ea Mesajele WhatsApp ea „folosise cuvântul „scurgere”, unde probabil că nu ar trebui să folosesc cuvântul „scurgere””.

Domnul Sherborne a spus că tocmai și-a „dublat scuzele” într-o „o altă performanță”. de gimnastică lingvistică”.

El a acuzat-o că „mințea în mod deliberat”, iar mesajele ei contemporane ar trebui să primească mai multă importanță decât mărturiile ei orale în caseta de martori.

(Fluierul)