Contraofensiva Ucrainei provoacă dubii cu privire la pregătirea armatei americane și a celor occidentale pentru un război cu Rusia

Contraofensiva Ucrainei nu avea să fie niciodată ușoară. Forțele rusești au petrecut luni întregi construindu-și apărarea, folosind o abordare de lungă durată și încă eficientă din epoca sovietică în ceea ce privește fortificațiile și adaptând noi tactici, cum ar fi câmpuri de mine mai mari și mai concentrate.

Ideea că trupele ucrainene ar fi capabile să reproducă tacticile de tip occidental după câteva săptămâni de antrenament - și să renunțe la decenii de comandă și control rigid, de sus în jos, de tip sovietic - a fost întotdeauna o exagerare. Învățarea unui nou mod de război este destul de dificilă pe timp de pace, darămite în mijlocul unei ofensive împotriva unora dintre cele mai formidabile fortificații de pe Pământ.

Cu toate acestea, această pregătire occidentală, deși nu este rea în ceea ce privește predarea abilităților de bază ale soldaților, nu pare să fi fost potrivită pentru războiul din Ucraina, au declarat soldații ucraineni care s-au antrenat în Marea Britanie pentru publicația britanică openDemocracy.

În special, instruirea lor nu a abordat modul în care să facă față unor obstacole precum tranșee, câmpuri minate, sârmă ghimpată, șanțuri antitanc și dinți de dragon. Deși Ucraina a făcut progrese în penetrarea primei și celei mai mortale dintre cele trei linii fortificate ale Rusiei, aceste apărări au încetinit înaintarea și au provocat pierderi grele.

În primele zile ale contraofensivei, unitățile de asalt ucrainene au intrat în stilul NATO: coloane blindate echipate cu tancuri Leopard 2 de fabricație germană și transportoare de trupe blindate Bradley de fabricație americană trebuiau să spargă rapid apărarea rusă și să pătrundă în zonele din spate. În schimb, au fost blocate în câmpuri minate și eliminate de artileria și elicopterele de atac rusești.

În cele din urmă, Ucraina a renunțat la aceste tactici occidentale în favoarea unui manual de joc de pe Frontul de Vest din jurul anului 1917. Înaintări metodice ale unor unități mici de soldați pe jos pentru a acapara câteva zeci sau câteva sute de metri la un moment dat, în atacuri de tip "mușcă și apoi ține", în timp ce artileria ciocănește tranșeele pentru a ține capetele rușilor la pământ și a intercepta rezervele și proviziile rusești.

Națiunile europene - cum ar fi Germania, care a avut o armată puternică în timpul Războiului Rece - și-au redus bugetele de apărare în ultimii 30 de ani, lăsându-și armatele cu tancuri și avioane care nu pot funcționa și cu stocuri de muniții insuficiente pentru mai mult de câteva zile de luptă intensă.

Armata americană își mută accentul pe competiția cu rivali puternici, și anume Rusia și China, dar face acest lucru cu avioane și nave care se confruntă cu întârzieri de întreținere și cu penurii de piese care îi fac pe oficiali să se întrebe dacă sunt pregătite pentru acest tip de luptă.

Criticii indică eșecul gânditorilor militari occidentali de a adapta antrenamentele și tacticile la o lume în schimbare. De exemplu, străpungerea câmpurilor minate cu încărcături explozive și vehicule de deminare a fost o tehnică care a funcționat în cel de-al Doilea Război Mondial, dar care ar putea să nu mai funcționeze într-o eră în care inamicul poate pune rapid un câmp minat cu ajutorul obuzelor de artilerie și al dronelor și apoi îl poate acoperi cu muniție cu rază lungă de acțiune ghidată de drone care perturbă operațiunile de străpungere.

În spatele tuturor acestor lucruri se află o îngrijorare mai profundă: Occidentul este pregătit pentru războiul greșit, zăbovind asupra experiențelor sale din timpul celor două decenii în care armatele sale au luptat împotriva insurgenților și teroriștilor. Într-adevăr, cursanții ucraineni au declarat pentru openDemocracy că instructorii lor i-au învățat frecvent lecții bazate pe experiențele lor din Orientul Mijlociu, cum ar fi cum să identifice insurgenții printre civili.

Comandantul unui batalion de pușcași marini ucraineni a declarat pentru The New York Times că s-a certat cu instructorii săi americani ai căror adversari din Irak și Afganistan care "nu erau ca rușii". Pușcașii marini chiar și-au revopsit Humvee-urile furnizate de SUA, acoperind camuflajul deșertic cu o schemă de vopsea verde mai potrivită pentru Ucraina.

Pentagonul și-a dat seama cu întârziere că concentrarea sa asupra luptei împotriva insurgenților cu tehnologie redusă a dus la atrofierea abilităților de care are nevoie pentru războiul mecanizat la scară largă. Timp de ani de zile, echipajele de tancuri și artilerie foarte bine pregătite au fost relegate la sarcini de control. În Irak și Afganistan, forțele americane și ale NATO au putut conta pe sprijinul avioanelor care operau aproape în condiții de impunitate împotriva unor inamici ale căror arme cele mai grele erau dispozitive explozive improvizate și arme de calibru mic.

În cazul în care SUA și aliații săi ar lupta împotriva Rusiei sau Chinei, ar fi o confruntare convențională pe scară largă împotriva unui adversar bine înarmat, cu echipamente comparabile sau superioare - de la drone de atac unidirecționale și artilerie de câmp la tufișuri de rachete sol-aer și arme hipersonice, ca să nu mai vorbim de bruiaj, război cibernetic și operațiuni de informare.

Sunt armatele occidentale antrenate în mod adecvat pentru a funcționa dacă comunicațiile lor sunt blocate, posturile lor de comandă sunt puse la pământ, iar mișcările lor sunt supravegheate în permanență de drone? Pot ele să pătrundă într-o linie fortificată dacă inginerii lor de luptă au fost distruși de artilerie?

Cel mai important, cât de bine se vor descurca trupele NATO dacă puterea lor aeriană este neutralizată de interceptorii inamici și de rachetele antiaeriene sau dacă se confruntă cu atacuri din partea avioanelor inamice, lucru pe care armata americană nu l-a mai îndurat la scară largă din timpul celui de-al Doilea Război Mondial? Deja, forțele aeriene americane se gândesc cum vor lupta atunci când nu vor putea obține o superioritate aeriană susținută.

În ciuda succesului dronelor ieftine și al rachetelor de croazieră moderne, războiul din Ucraina a arătat că armele de modă veche - blindate, artilerie, mine și sisteme de deminare - reprezintă încă coloana vertebrală a războiului în masă. Letalitatea acestor arme și natura de uzură a conflictului sugerează că națiunile vor trebui să accepte pierderi grele de echipamente și personal.

Dintre numeroasele lecții pe care le oferă experiența Ucrainei, poate cea mai valoroasă este capacitatea de adaptare. Mulți experți se așteptau ca Rusia să cucerească Ucraina la câteva zile de la invazie, dar Ucraina a sfidat aceste așteptări găsind modalități de a-și folosi resursele limitate - și de a exploata vulnerabilitățile rusești - atât de bine încât nu numai că a oprit invazia, dar a recucerit porțiuni de teritoriu și a forțat trupele rusești să se retragă în timp ce contraataca.

Prețul a fost brutal, iar victoria este incertă, dar arată că cei care se adaptează cel mai bine - schimbând tacticile, adoptând noile tehnologii și făcând-o rapid - au cele mai mari șanse să învingă.

(Fluierul)