Candidatul controlor al Californiei, Lanhee Chen.

Niciun republican nu a câștigat un mandat la nivel național în California, de când Arnold Schwarzenegger a fost reales ca guvernator în 2006. Consiliile editoriale de la marile ziare din California rareori susțin candidații și cauzele conservatoare.

Bineînțeles, a fost o surpriză când Los Angeles Times a aprobat recent republicanul Lanhee Chen pentru controller de stat din California , biroul directorului fiscal al statului. Chen, un expert în politicile Bay Area care a lucrat la campaniile prezidențiale ale lui Mitt Romney și Marco Rubio, a promis că va servi ca un supraveghetor independent al democraților din Sacramento. Colegiul editorial al The Times consideră util ca cineva din afara structurii partidului să supravegheze plățile fondurilor de stat și să auditeze tranzacțiile. 

„California are nevoie de un supraveghetor fiscal care să examineze de ce cheltuielile statului nu au dat rezultate mai bune. , și arată calea către îmbunătățirile necesare", a scris comitetul editorial . „Cei mai proeminenți democrați din această cursă par să nu dea dovadă de independența pe care acest moment o cere următorului controlor.”

Se pare că este un an bun pentru Chen să candideze. Nu numai că 2022 se conturează a fi un "unul roșu" an produce GOP supraperformanță la nivel național, dar câteva evoluții recente în politica fiscală din California par să întărească argumentele lui Chen conform cărora nu se poate avea încredere în democrații să se supravegheze unii pe alții. Departamentul de Dezvoltare a Ocupării Forței de Muncă din California a fost ravatat de fraudă și întârzieri în timpul pandemie, iar controlorul în exercițiu Betty Yee, care își va pierde mandatul anul acesta, a fost recent acuzat că a lucrat necorespunzător în culise la începutul pandemiei pentru a ajuta o companie medicală în dezvoltare să-și asigure un contract masiv de echipamente de protecție personală (PPE) care s-a încheiat foarte prost pentru stat.

Chen este la vot alături de o mulțime de candidați democrați la primarul din 7 iunie și, în calitate de singur republican din cursă, este foarte probabil să avanseze la alegerile generale din noiembrie. Dar pentru a câștiga acele alegeri generale, va trebui să convingă o mare parte de alegători democrați să-l susțină. Oponenții săi democrați fac ceea ce guvernatorul Gavin Newsom a făcut la alegerile sale revocate trecute anul: Tying Chen Partidului Republican național. În timp ce Chen a refuzat să declare pe cine a votat la ultimele două alegeri prezidențiale, el a numit revoltele din Capitoliu din 6 ianuarie o „obominație” și a criticat rolul fostului președinte Donald Trump în acele revolte. Înainte de era Trump, fostul președinte Barack Obama l-a numit să facă parte într-un consiliu consultativ al asigurărilor sociale.

El a mai declarat că Partidul Republican nu este suficient de primitor și trebuie să treceți dincolo de personalitate și politică pentru a vă concentra asupra politicii. Având în vedere criticile sale la adresa partidului său și a bagajului pe care eticheta „R” îl poartă într-un buletin de vot din California, de ce Chen candidează ca republican și nu ca independent?

„Am fost republican toată viața mea , cred că ar fi necinstit să candidați ca altceva”, a spus Chen pentru SFGATE. „Nu cred că poți fi credibil vorbind despre felul în care schimbi natura partidului tău sau unde se află partidul tău, dacă nu candidați ca reprezentant al partidului respectiv.”

SFGATE l-a întrebat pe Chen despre obținerea de californieni. să-i pese de biroul controlorului, de atacurile recente cu care s-a confruntat împotriva lui Roe v. Wade, fraudă EDD și multe altele. Interviul a fost ușor editat și condensat pentru claritate.

SFGATE: Ați primit recent aprobarea Los Angeles Times. Democrații din acest stat de obicei nu votează pentru republicani, mai ales în epoca Trump. Credeți că aprobarea oferă o structură de permisiuni pentru ca mulți democrați din stat să voteze republican?

Chen: Ei bine, sper că le permite californienilor, indiferent de istoricul lor politic, să mă uit bine la candidatura mea și să înțeleg logica și rațiunea din spatele motivului pentru care Times m-a susținut, și anume că ei cred că avem nevoie de o anumită responsabilitate independentă pentru modul în care sunt cheltuiți dolarii noștri fiscale. Oamenii din structura monopolistului unipartid în acest moment nu sunt bine echipați pentru a asigura acest tip de supraveghere eficientă.

Nucleul argumentului Times este că aceasta nu este o poziție în care partizanismul ar trebui să fie într-adevăr prima consideratie. Așa că sper că le va oferi oamenilor care altfel ar putea să nu se uite la votul pentru un candidat republican un motiv pentru a arunca o privire asupra candidaturii mele, de ce Times a considerat că merită să mă susțină și de ce ar trebui să ia în considerare valoarea de a avea un independent. câine de pază în calitate de controlor de stat. Recunosc că oamenii nu petrec mult timp gândindu-se cine este controlorul lor de stat, sau poate chiar de ce contează biroul controlorului, dar cred că editorialul Times le oferă oamenilor un motiv să se oprească cel puțin, să arunce o privire la cursă. și să decidă ce vor să facă.

SFGATE: Cred că ridicați un aspect important și anume că mulți oameni nu sunt siguri de ceea ce face controlerul. Crezi că cel mai recent scandal Betty Yee cu acordul cu măștile Blue Flame va ajuta la creșterea importanței biroului controlorului? Sau pur și simplu nu le va păsa oamenilor?

Chen: Știi, este posibil. Cred că conștientizarea scandalului ar trebui să fie mai mare. Ați avut un oficial de stat ales care, în esență, a înclinat balanța către un antreprenor într-un proces de licitație de stat pentru EIP la începutul pandemiei de COVID și acel furnizor nu a furnizat niciodată lucrurile pe care le-a promis că le va face. Deci aveți sute de milioane de dolari în obligații contractuale care nu au fost niciodată îndeplinite.

Așadar, provocarea este dublă: prima este, de ce avem aceste procese nebunești de contractare fără licitație în vigoare într-un stat precum California, unde ar trebui să ne așteptăm să existe o oarecare transparență în ceea ce privește modul în care statul nostru procedează Afaceri? În al doilea rând, de ce se implică un ales într-un proces de contractare? Este doar un lucru ciudat, să nu mai vorbim de faptul că este oficialul care ar trebui să fie responsabil să aibă grijă de banii contribuabililor. Cred că este o poveste remarcabil de relevantă și cred că este important ca toată lumea din această cursă să fie absolut clar ce ar face dacă ar fi în funcție.

Dacă ai fi ales, ai folosi puterea biroul controlorului să încerce să afecteze rezultatele contractării sau, așa cum am făcut eu, v-ați angaja să nu luați în considerare orice decizie contractuală, deoarece pur și simplu nu cred că este potrivit ca un oficial ales să fie implicat în ceea ce este în esență o activitate comercială tranzacție între stat și un vânzător. Totul miroase doar a mentalității din interiorul Sacramento, care este că ei pot face cu banii contribuabililor orice vor. Pur și simplu nu sunt de acord cu asta.

Candidatul de controlor din California, Lanhee Chen, cu familia sa.

SFGATE: Vorbești mult despre dorința de a crește transparența în biroul controlorului. . Cum plănuiți să faceți asta într-un mod care să fie accesibil pentru majoritatea oamenilor? 

Chen: Aceasta este o întrebare bună. Provocarea este că poți oferi toate datele pe care le dorești, dar dacă oamenii nu pot avea acces la ele sau le pot înțelege într-un format ușor de digerat, nu este foarte bine. Cred că sunt câteva lucruri pe care trebuie să le facem. În primul rând, trebuie să facem datele disponibile public, astfel încât oamenii să le poată căuta. Ei pot căuta după tranzacție, după furnizor și, de asemenea, după categorie. Plătim costurile de construcție? Plătim pentru alimente și băuturi? Plătim pentru altceva? Oamenii trebuie doar să fie capabili să-l caute și să-l digeră într-un format ușor de înțeles, care este online, sau am vorbit despre crearea unei aplicații în care să poți accesa telefonul tău.

Celalalt ceea ce trebuie să facem cu informațiile este să le facem citibile de mașină. Și ceea ce vreau să spun prin asta este că uneori oamenii vin și fac analize de date la scară largă pentru a vedea cu adevărat tendințele și pentru a înțelege unde se îndreaptă aceste cheltuieli. Ei trebuie să poată obține datele și să le folosească într-un format pe care să îl poată analiza cu ușurință și să furnizeze informații publicului. Jurnaliştii, organizaţiile de supraveghere, ar trebui să poată avea acces la informaţii, astfel încât să poată digera şi procesa cantităţi mari de informaţii pentru a le raporta publicului.

Problema mai largă în mintea mea este despre mentalitatea Sacramento și mentalitatea de transparență în birou. Cred că de prea mult timp, presupunerea a fost: „Publicul chiar nu are nevoie să știe ceva din ce se întâmplă, de ce să le spună”. Realitatea este că trăim într-un timp și într-un loc în care avem provocări majore în stat, așa că dacă veți cheltui zeci de miliarde de dolari pe criza persoanelor fără adăpost, ar ajuta să înțelegeți unde se duc banii, așa că putem evalua cât de eficient a fost. Biroul controlorului, de obicei, nu a făcut prea multe prin intermediul auditului de performanță, dar acesta este ceva care este în mod clar un punct orb pentru această stare. Cheltuim atât de mulți bani, dar nu știm care este impactul acestor cheltuieli. Mi-ar plăcea să văd că furnizăm informații, dar să facem un pas mai departe, și anume să ajut publicul să înțeleagă cât de eficiente au fost acele cheltuieli, astfel încât să judece cu adevărat împreună cu factorii de decizie: „Are sens sau nu?”

Controlorul nu poate face politică; Nu pot să mă duc să schimb politica privind persoanele fără adăpost. Dar pot să informez cel puțin dezbaterea spunând: „Iată pentru ce cheltuim bani și iată cât de eficiente au fost acele cheltuieli”.

SFGATE: Dar măsurarea eficacității unei politici necesită o anumită subiectivitate, nu? Ce indicatori veți indica pentru a spune: „Pentru atât de mult pe care le-am pus în această inițiativă pentru persoanele fără adăpost, iată cum funcționează?”

Chen: 

strong>Cred că este posibil să se evalueze un program în raport cu măsura a ceea ce era de așteptat din program. Toate aceste programe au un fel de declarație: „Iată ce credem că putem face”. Nu este pentru mine să judec dacă așteptările inițiale au fost realiste sau nu, ci este: „Acestea au fost promisiunile care au fost făcute, așa că hai să ne dăm seama dacă acele promisiuni au fost respectate sau nu”. Sunt de acord cu tine că tendința de subiectivitate este destul de tentantă, pentru că poți dori să spui: „Ei bine, de fapt, nu cred că ai făcut o treabă atât de grozavă”, dar într-adevăr, scopul meu în toate acestea este pentru a-mi înlătura raționamentul cât mai mult posibil.

La sfârșitul zilei, vreau să mă uit la un program și să spun: „Ce ne spun datele despre cât de bine a funcționat de fapt acest program?” Să zicem, de exemplu, că aveți un program care spunea că va găzdui 200.000 de oameni, dar ar găzdui 30.000 de oameni. Putem spune doar: „Ei bine, în ce procentaj merge asta?” Încercăm să facem cât mai ușor posibil pentru oameni să înțeleagă care au fost obiectivele, ce a fost de fapt îndeplinit și ce înseamnă asta în ceea ce privește eficacitatea. Nu sunt de acord cu dvs. că nu este un proces foarte ușor, dar cred că este unul care merită.

SFGATE: Să ne întoarcem puțin și să vorbim despre problemele cu Departamentul de Dezvoltare a Ocupării Forței de Muncă, de la fraudă la oameni care așteaptă pentru totdeauna plăți. Ce crezi că a mers prost acolo și, în mod concret, ce ai face pentru a rezolva problema care nu este deja făcută?

Chen: Programul a fost permis să zăbovească neschimbat și neatins aproape un deceniu înainte ca pandemia să se lovească. Am fi putut face, de exemplu, îmbunătățiri programatice sau tehnologice la sistemele care, din păcate, nu au fost capabile să facă față cererii în timpul pandemiei.

Dacă vă întoarceți și priviți perioada post-criză financiară din 2008. și în 2009, California State Auditor a emis un raport care spunea , „Dacă nu remediați aceste lucruri despre EDD, veți fi supus unei fraude masive”. Și asta sa întâmplat. Când pandemia a lovit efectiv, au fost luate unele decizii proaste de către administrația Newsom, care au inclus, de exemplu, luarea deciziei de a deschide complet programul pentru oricine care a aplicat, indiferent de eligibilitatea lor potențială și nu a pune în aplicare unele foarte de bază. steaguri, cum ar fi, de exemplu, dacă cineva solicită de la închisoarea de stat San Quentin, poate nu plătiți beneficiile imediat, vă dați seama de ce solicită. Acest tip de blocare și abordare de bază nu s-a întâmplat și, ca rezultat, ai avut fraude de la 20 la 30 de miliarde de dolari care au ajuns la oameni condamnați la moarte, prizonieri, mafioți ruși, China, au ajuns în tot felul de locuri din lume.

Iar oamenii care meritau și ar fi putut folosi aceste beneficii au trebuit să aștepte în aceste rânduri îngrozitoare. Au fost nevoiți să angajeze oficiali privați pentru a contacta guvernul lor pentru a afla unde sunt beneficiile. Este de neconceput ce a făcut statul și cât de prost gestionat a fost. Ce poate face următorul controler? Câteva lucruri. În primul rând, raportul care a descoperit fraudele de la 20 la 30 de miliarde de dolari a subliniat o serie de măsuri pe care statul trebuia să le ia pentru a se asigura că acest lucru nu se va întâmpla din nou. Ultima dată când am verificat, din acele șase sau șapte articole care trebuiau făcute, cred că numai unul sau două au fost de fapt făcute.

Controlorul poate trage direct la răspundere Legislativul și poate spune: „Iată modificări specifice care trebuie să aibă loc, de ce nu au loc?” și apoi urmăriți în mod repetat. Unul dintre lucrurile care se întâmplă în ciclul nostru media care se mișcă rapid este că lucrurile se îndepărtează de atenția publicului. Unul dintre lucrurile pe care le poate face controlorul este să se asigure că aceste lucruri rămân în lumina publică, astfel încât să existe o presiune continuă asupra factorilor de decizie. Și acest lucru se întoarce la punctul meu anterior: dacă aveți o Legislatură cu super-majoritate democrată și aveți democrați în birourile statului, nu aveți o structură de responsabilitate sau de supraveghere care să încurajeze Legislativul să obțină efectiv lucrurile. Terminat. Dacă aveți un controler de la cealaltă parte, aveți de fapt posibilitatea ca picioarele acestor tipi să fie ținute de foc și li se poate cere să facă lucrurile care trebuie făcute.

Lanhee Chen , apoi directorul de politici al lui Mitt Romney, debarcă în Gdansk, Polonia, 30 iulie 2012. 

SFGATE: The Mașina Democrat din California se apropie de tine chiar acum din cauza Roe v. Wade. Ai a spus că este o distragere a atenției, dar în calitate de controlor, ai avea un rol de jucat în politica de avort. Ați avea vreo problemă să distribuiți fonduri către clinicile de avort sau fonduri de călătorie pentru femeile din alte state care solicită avort în California, dacă asta dorește Legislativul?

Chen: > Sarcina controlorului nu este de a face politici publice. Controlorul nu are această putere și nu aș avea înclinația să intervin în acest domeniu de politică. Am spus deja public – și am spus-o în repetate rânduri – că nu aș avea intenția de a restricționa accesul la serviciile de avort în calitate de controlor. Aceasta nu este treaba mea și cred că orice controlor care ar face asta depășește limitele constituționale și statutare ale biroului.

Cred că întrebarea mai largă este de ce oponenții mei refuză să discute problemele care sunt direct important pentru ceea ce controlerul poate și nu poate face. Am vorbit deja despre Blue Flame, dar de ce nu vor lua angajamentul de a nu interveni în contractele guvernamentale și în lucruri care sunt de fapt relevante pentru ceea ce poate face controlorul?

Dar în această problemă, dvs. întrebarea este: „Dacă Legislativul are o politică, ei adoptă politica, iar guvernatorul semnează politica”, știi ce este treaba controlorului să facă? Pentru a vă asigura că fondurile sunt emise în mod corespunzător. Controlorul într-adevăr nu are capacitatea de a merge și de a fi liber profesionist, iar oamenii trebuie să recunoască faptul că cei care susțin că, într-un fel, controlorul poate face ceva extra-constituțional în acest sens înțeleg greșit îndatoririle biroului. Aș recomanda să meargă și să-și dea seama ce face controlorul înainte de a aduce aceste argumente.

SFGATE: Ați refuzat în mod repetat să spuneți pentru cine ați votat în 2016 și 2020 și am primit calcul politic acolo. Dacă spui că l-ai votat pe Trump, nu este un început pentru mulți democrați, iar dacă spui că nu ai votat, ești marcat drept „RINO” de către republicani. Dar există un avantaj în a spune: „Hei, știi ce, mă refer la transparență, iată pentru cine am votat, dar asta nu îmi afectează munca de controlor?” Cred că există un argument pe care să-l dezvălui că arătiunea ta subminează acest argument de transparență.

Chen: În primul rând, mă concentrez în întregime pe provocările cu care se confruntă statul. Întreaga linie de întrebări în jurul acestor probleme este: „Această persoană are o capacitate demonstrată de a fi independentă? Va fi această persoană un hack de partid? Va fi cineva care să creeze linia partidului tot timpul?” și o parte din această linie de întrebări este pe cine au susținut în trecut și pentru cine au lucrat în trecut.

Ideea pe care l-am subliniat este că sunt singurul care a un record demonstrat de a trece culoarul, de a lucra cu democrații de multe ori și de a-mi demonstra capacitatea de a fi independent de partidul meu pe o serie întreagă de probleme, inclusiv unele foarte controversate. Mai exact, întregul set de întrebări despre ceea ce s-a întâmplat pe 6 ianuarie. Cred că a fost o urâciune absolută pentru care fostul președinte poartă responsabilitatea. Am fost foarte clar despre asta. Ideea mea este să mă judeci pe baza dosarului meu. Există o tendință în politica noastră acum de a încerca să-i catalogăm pe oameni drept „aceasta este o persoană așa și cutare” sau „suțin așa și cutare”. Ceea ce le spun oamenilor este să mă judeci după întregul dosar al meu și am fost foarte clar și transparent cu privire la întregul dosar al meu. 

De aceea am răspuns și am tratat cu aceste întrebări în acest fel, pentru că, din nou, întrebarea este dacă aveți capacitatea de a fi suficient de independent în acest birou, puteți face acest lucru și aveți un dosar de independență dovedită față de partidul dvs. și față de statut? quo, și cred că am.

SFGATE: Care este finalul jocului pentru tine? Este controlorul jobul tau de vis sau vezi un birou mai înalt pe linie?

Chen: Dacă am putea găsi cum să obținem aceste afaceri fiscale în California clar, dacă am putea oferi responsabilitate și transparență, aș fi mai mult decât fericit să fac această treabă și apoi să mă întorc la viața privată. Dar nu cartografiez cu câțiva pași înainte. Știu că acest birou a fost menționat ca o piatră de temelie, dar sunt concentrat pe modul în care putem comunica ceea ce încerc să fac în acest birou pentru a câștiga aceste alegeri și să mergem să facem această treabă pentru oamenii acestui stat. pentru următorii patru ani.

Eric Ting este redactorul politic al SFGATE. Este un originar din East Bay, care are un master în jurnalism de la Universitatea Stanford. Eric și-a făcut licența la Pomona College, unde s-a specializat în politică și s-a specializat în economie. E-mail: eric.ting@sfgate.com

Dacă problemele continuă, vă rugăm să contactați serviciul nostru pentru clienți la

Telefon:

E-mail:

Înscrieți-vă pentru buletine informative, schimbați parola și multe altele

Configurați-vă contul digital gratuit

Puneți o reținere de vacanță, efectuați o plată și multe altele

Accesați beneficiile dvs. exclusive de membru

Trebuie să fiți semnat pentru a comenta

este conectat în prezent

_ Republican din California care ar putea câștiga un mandat la nivel național...