10:00 2024-03-23 crimes - citeste alte articole pe aceeasi tema
Comentarii Adauga Comentariu

_ ANDREW NEIL: După 14 ani în exil, laburiștii nu au o gândire radicală - doar un plan de dublare a eșecurilor conservatorilor

_ ANDREW NEIL: După 14 ani în exil , Muncii nu are o gândire radicală - doar un plan de dublare a eșecurilor conservatorilor

Oamenii acordă atenție la ceea ce Labour's Rachel Reeves are de spus zilele acestea pentru că se presupune pe scară largă (și corect) că ea va fi Cancelarul Finanțelor înainte de expirarea anului.

Dar perspectiva unei puteri iminente ar trebui să aducă cu ea și un control sporit și mai riguros. Am supus în mod regulat politicile economice ale guvernului conservator unor critici puternice pe aceste pagini - și de obicei le-am găsit lipsă. Este timpul să-l judecăm pe Reeves după aceleași standarde înalte.

Oportunitatea a apărut săptămâna aceasta când ea a susținut prestigioasa prelegere Mais, un ritual obișnuit de trecere pentru cei care vor deveni cancelar, în fața unui public financiar, panjandrums de afaceri și academic în Londra.

După cum se cuvine unui fost economist la Bank of England, ea a fost autoritar și încrezător la ușurință cu subiectul ei, chiar dacă livrarea ei a atins în mod caracteristic adâncimea plictisitoare („sforăit plictisitor” ca BBC Editor Newsnight o dată a descris-o) și obiceiul ei de a recurge la jargon a ascuns mai mult decât a luminat.

Ea nu avea nicio îndoială cu privire la amploarea provocărilor economice cu care se va confrunta viitorul guvern laburist. Dar asta făcea cu atât mai uimitoare lipsa propunerilor ei de rezolvare a nenumăratelor noastre probleme.

Ea a identificat un gazon neîngrijit, cu iarba scăpată de sub control și buruienile răsărind peste tot, dar avea doar o pensetă. în geanta ei pentru a face față.

Ea a vrut să știm că preluarea ei a Trezoreriei va fi un „punct de inflexiune” în istorie, la fel ca Margaret Thatcher s-a mutat în 10 Downing Street în 1979, deși ceea ce pe care o are pregătită nu se aseamănă cu o nouă transformare thatcherită a țării (în mare parte opusul, de fapt).

Ea a promis că va „moda o nouă așezare economică”, deși dincolo de vagi generalități încă nu avem idee cum ar arăta și un „deceniu de reînnoire națională”.

Mai presus de toate, ea a anunțat un „nou capitol în istoria economică britanică” (din nou nuanțe de Thatcher), dar, în realitate, a oferit mai mult din ceea ce am avut deja prea mult.

Reeves va aduce multe plusuri la 11 Downing Street — moderație, prudență, competență, inteligență — dar originalitatea nu este unul dintre ele. Poate că acest lucru nu este surprinzător pentru un scriitor a cărui carte recentă includea pasaje tăiate și lipite din munca altora.

Dar este remarcabil că 14 ani de opoziție nu au impregnat laburiștii cu multă gândire proaspătă sau radicală. Departe de o ruptură clară cu modalitățile eșuate actuale, Labour vrea să se dubleze.

Reeves va moșteni cheltuieli publice record. Ea va adăuga la ea. Ea va moșteni o povară fiscală record. Ea va adăuga și la asta (cu siguranță nu are de gând să o reducă).

Am trăit printr-o perioadă dezordonată de conservatorism al guvernelor mari. Ea propune un guvern și mai mare. Pe măsură ce scepticismul național cu privire la costul și înțelepciunea unei grădini capricioase către emisiile nete de carbon zero crește, ea intenționează să procedeze pe loc la un ritm și mai rapid și mai scump.

Am citit toate cele 8.000 de cuvinte dens. a prelegerii ei, ca să nu trebuiască. A fost o luptă. Este plin de cuvinte la modă: guvern „condus de misiune”, un stat „activ” (care cred că sună mai benign decât unul care interferează), „blocare fiscală” (o cămașă de forță pe care și-o impune ea însăși).

Este plin de gândurile economiștilor de stânga, care o entuziasmează, cum ar fi „paradigma productivistă” (nu, nici eu habar n-am).

Ea iese din nou la trap propriul ei. contribuție la acest lexic sumbru — „securonomics”, o combinație de siguranț și economie, genul de cuvânt absurd pe care politicienii sunt atât de mândri să îl inventeze și pe care nimeni altcineva nu îl adoptă vreodată.

Uneori, ea zboară în față. a realității, susținând că „descentralizarea este strâns corelată cu rezultate educaționale mai bune”.

În mod clar, ea nu și-a trimis cei doi copii la școli de stat din Scoția sau Țara Galilor, unde standardele educaționale sunt în cădere liberă.

Alteori, ea pur și simplu coboară în farfurie. Încercați acest lucru pentru dimensiune (sau, mai degrabă, nu): „o strategie industrială modernă... nu este modelul brut al statului care direcționează dezvoltarea industrială și corectează externalitățile văzute din centru, ci mai degrabă o abordare care recunoaște capacitatea informațională și constrângerile guvernului, lucrând în parteneriat real cu afacerile pentru a identifica barierele și oportunitățile cu care se confruntă”. Nu la fel de rău ca lucrurile triste pe care Ed Balls le scria pentru Gordon Brown. Dar aproape.

Apoi mai sunt părțile în care ea este în negare. Ea a zdrobit promisiunea de a investi masiv în chestii ecologice, dar continuă să susțină că Labour va decarboniza rețeaua națională până în 2030. Are mai multe șanse să meargă pe Marte.

Ea vrea ca Banca Angliei să joace un rol mai proeminent. rol în contracararea schimbările climatice (când se luptă chiar să gestioneze politică monetară) și va insista ca marile companii să adopte politici care vor împiedica temperaturile globale să crească cu peste 1,5 C, de parcă afacerile britanice ar avea un impact mai mare decât cel mai marginal asupra acestui lucru.

Luxul opoziției vă permite. pentru a promova chestii de genul acesta. Rareori supraviețuiește contactului cu puterea.

Reeves este cel mai puternic atacând Recordul economic al conservatorilor. Este un mediu bogat în ținte: cinci prim-miniștri în opt ani, șapte cancelari, creștere sclerotică, standarde de viață stagnante, eșecul de a face nimic din Brexit, un sentiment general de declin și nimic funcționează.

Așa-numitul „partid natural al guvernului” a făcut un hash din asta, transformând afacerile serioase ale guvernului într-o rundă ridicolă de scaune muzicale, iar oamenii s-au săturat. Dar, în loc să învețe din greșelile conservatorilor, Reeves le-ar înrăutăți.

Departe de a reduce Biroul pentru responsabilitatea bugetară (OBR) din cauza influenței deja maligne asupra politicii economice, Reeves și-ar spori puterea. .

Orice plan semnificativ de taxe sau cheltuieli ar trebui să fie supus unor previziuni speciale pe termen lung OBR înainte ca guvernul să poată continua, iar regulile fiscale ale Trezoreriei nu ar putea fi modificate fără permisiunea acestuia. 

Astfel, politica economică ar fi externalizată și mai mult către tehnocrați nealeși, notori pentru că și-au greșit previziunile - și nu plătesc nicio penalizare. Reeves va regreta ziua în care va merge pe acest drum bizar.

Piața flexibilă a muncii din Marea Britanie este un motiv major pentru care trecem acum prin recesiuni economice fără a suferi șomajul în masă de odinioară sau chiar ratele mai mari din Europa continentală.

Dar în căutarea „securonomiei” ei, Reeves dorește să scoată în afara legii contractele de zero ore, în ciuda popularității acestora în rândul multor lucrători cu fracțiune de normă, și să anuleze toată legislația muncii introdusă din 2010. Aceasta este carne roșie pentru muncitori. plătitorii sindicatului. Dar va însemna mai mult șomaj în vremuri de creștere economică scăzută.

Dar, va exista doar o creștere rapidă sub Reeves. Ea menționează „creștere” de 58 de ori în prelegerea ei, aceasta va fi „cu bază largă, incluzivă și rezistentă” (desigur) și (în mod firesc) „conectată” în politicile sale.

Cum va fi. a fi realizat nu se explică niciodată. Există o glumă generalizată despre afacerile și guvernul care lucrează împreună, dar este dezvăluitor că, cu tot conservatorismul ei fiscal și moderația de centru-stânga, ea este încă suficient de o registă de sus în jos a unui guvern mare pentru a crede că cheia succesului este o Unitate de Întreprindere și Creștere consolidată din Trezorerie.

Dacă rearanjarea birocrației ar fi într-adevăr elixirul magic pentru creștere, am fi fost în plină expansiune de ani de zile.

Mult mai important. sunt planurile laburiste de a reforma procesul nostru de planificare, ceva ce conservatorii nu au reușit în mod vizibil în 14 ani. Când vorbește despre reforma ofertei – de exemplu, reduceri de taxe și mai puțină birocrație – pentru a crește productivitatea și a ne face mai eficienți, aceasta este singura ei politică credibilă.

Dacă ar fi implementată, ar accelera construirea de case. , site-uri industriale și proiecte majore de infrastructură. Dar rămânem ignoranți despre modul în care Labour ar face acest lucru.

Se spune că Tory Nimby din comitatile cu frunze au folosit procesul de planificare pentru a zădărnici evoluțiile economice esențiale și că Muncii va depăși mai ușor acea rezistență fără teama unei pedeapsă politică. 

Dar dacă, după cum sugerează sondajele, laburiștii câștigă alegerile generale cu o alunecare de teren, atunci va reprezenta destul de multe regiuni cu frunze proprii – iar parlamentarii laburisti în exercițiu s-au dovedit a fi la fel de sensibil la Nimby ca și omologii lor Tory.

Singura reformă autentică a ofertei lui Reeves s-ar putea dovedi a fi un squib umed. Chiar dacă nu este, nu este un panaceu pe termen scurt pentru creșterea economică, motiv pentru care mă așteaptă că laburiștii își vor renunța în curând la angajamentul de a face din Marea Britanie economia cu cea mai rapidă creștere din G7 înainte de expirarea deceniului.  

Reeves nu a făcut nicio mențiune despre asta în prelegerea ei, poate pentru că știa că ar suna absurd pentru publicul ei sofisticat.

Nici nu avea nimic de spus despre aceasta. milioane de oameni trăiesc acum din beneficii pentru șomaj, chiar dacă există aproape un milion de locuri de muncă vacante. Acesta este un obstacol imens pentru creștere și doar o reformă solidă a bunăstării îi va aduce pe mulți dintre ei din nou la locul de muncă.

Pe baza faptului că „numai Nixon ar putea merge în China”, astfel de reforme dificile ale bunăstării sunt cel mai bine realizate de Muncii. . Dar Reeves nu a dat dovadă de stomac pentru asta și mă îndoiesc că se vor întâmpla multe.

Într-adevăr, prelegerea ei a fost la fel de semnificativă pentru ceea ce nu a spus, precum și pentru ceea ce a făcut. Nu a fost menționat faptul că ea va moșteni planuri de cheltuieli pentru anii următori, care sunt programate să crească cu doar 1% anual.

Din moment ce cantități uriașe de cheltuieli - de exemplu pe NHS — sunt închise, asta înseamnă reduceri reale pentru unele departamente, ceea ce nu se aliniază cu greu misiunii laburiste de a cheltui, o predilecție care se află în ADN-ul partidului, mai ales după ani de așa-zisa „austeritate conservatoare”. Reeves a tăcut în mod curios în privința acestei chestiuni.

În vreme ce cererile necruțătoare ale tribului laburist pentru mai multe cheltuieli pentru orice, de la administrația locală la sănătate și bunăstare până la scheme ecologice nesfârșite pentru a obține Net Zero se aglomerează în Trezoreria Reeves, ceva va trebui să dea.

Nu poate fi mai mult împrumut: regulile ei fiscale și disciplina piețelor de obligațiuni nu vor permite asta. Cheltuielile mai mari pentru zonele preferate ale Muncii nu pot fi compensate de reduceri în altă parte. Pur și simplu nu sunt suficiente economii de făcut pentru ca asta să funcționeze.

Asta rămân taxe, care aproape sigur vor trebui să crească mult pentru a acoperi cheltuielile suplimentare, chiar dacă povara fiscală este deja cea mai mare pentru 70 de ani.

Munca este de înțeles să rămână în discuție în acest sens pentru moment, limitându-și majorările de impozite la majorările minore de venituri, cum ar fi TVA-ul pe taxele școlare private. Dar la putere, va spune brusc: „Am văzut cărțile și este mult mai rău decât am crezut!”, deschizând calea pentru majorări majore de taxe.

Nu vom găsi exact care vor fi acestea. înainte de alegeri, dar ar putea implica limitarea reducerii impozitelor pe contribuțiile la pensii la cota de bază a impozitului pe venit (care ar ridica miliarde) și/sau alinierea mai strânsă a cotelor de impozitare a câștigurilor de capital cu cotele impozitului pe venit (care ar ridica mai multe miliarde).

Tories vor striga „Secret Tax Bomb” și poate că unele înclinații spre Muncă vor avea de gânduri secundare. Dar nu suficient pentru a nega victoria laburistului. Ce va face pentru eforturile muncii de a pompa creșterea în economie rămâne de văzut. Economiile cu taxe mari și cheltuieli mari de peste tot cresc încet în zilele noastre. Dar poate că Reeves nu este chiar conservatorul fiscal pe care îl face.

O prelegere care îl supără pe Corbynista Richard Leonard, fostul lider laburist scoțian, și pe neanderthalienii de la Unite - ceva ce Reeves a reușit să facă - trebuie să aibă ceva mergi bine, mai ales când a avut avantajul suplimentar de a-l încuraja pe activistul de extremă stângă Owen Jones să renunțe cu totul la Partidul Laburist. 

Nu este o zi proastă de muncă. A existat suficient bun simț în remarcile lui Reeves pentru a sta la baza unui program sensibil pentru guvernare, dar și o mulțime de bagaje inutile pe care ar fi înțelept să-l îndepărteze dacă dorește să prezide o politică economică care să sporească șansele laburistei de a câștiga un al doilea. termen.

Fiind o persoană care, până în prezent, nu are un istoric de succes în materie de politică economică, ar putea fi înțelept ca ea să fie puțin mai puțin critică la adresa lui Nigel Lawson, Tony Blair și Gordon Brown, care (pentru toate greșelile lor) fac.

Dacă prelegerea este planul ei pentru înaltele funcții, ea se va frământa în câteva luni de la preluarea puterii, iar noi ceilalți ar trebui să ne pregătim să fim dezamăgiți, așa cum suntem cu lotul actual. . Indiferent dacă se scufundă sau înoată este în întregime în mâinile ei. Dar prelegerea ei clarifică un lucru: va trebui să învețe rapid pentru a supraviețui pe baza gândirii ei actuale.

(Fluierul)

Inapoi