Scris de Andrew Lowenthal prin intermediul Brownstone Institute,

>imagine>

În noiembrie 2023 Alex Gutentag și a raportat despre sistemul intern de semnalare a conținutului al Virality Project, așa cum a fost publicat de Comisia Camerei SUA pentru Armarea Guvernului Federal.p>

Inițiat de Departamentul Securității Interne DHS și Agenția pentru Securitate Cibernetică și Securitate a Infrastructurii CISA și condus de Stanford Internet Observatory SIO, Virality Project a urmărit să-i cenzureze pe cei care au pus sub semnul întrebării politicile guvernamentale privind Covid-19.Proiectul Virality sa concentrat în primul rând pe așa-numita "dezinformare” "anti-vaccin”; cu toate acestea, investigațiile mele Twitter Files cu Matt Taibbi au dezvăluit acesta include "povesti adevărate despre efectele secundare ale vaccinurilor.”

>

O analiză suplimentară a conținutului semnalat de Virality Project demonstrează cum au împins platformele de rețele sociale să cenzureze astfel de "povesti adevărate”.Acest lucru a fost adesea făcut incompetent și fără măcar o investigare superficială a surselor originale.Într-un caz, reporterii Virality Project au spus platformelor că rapoartele despre un copil rănit în timpul unui test de vaccin au fost "false” din cauza momentului; citând datele unui proces Moderna când, de fapt, copilul fusese într-un proces Pfizer.

Cercetătorii-deveniți-activiști de la Virality Project au mers mai departe, alertându-și partenerii Big Tech inclusiv Facebook, Twitter, Instagram și TikTok despre proteste, glume și disidență generală.

Condus de fostul coleg CIA Renee DiResta, Proiectul Virality a funcționat ca intermediar pentru cenzura guvernamentală.Legăturile dintre guvernul SUA și centrul de cercetare academică erau extrem de strânse.DHS avea "fellows” încorporați la Stanford Internet Observatory, în timp ce SIO avea stagiari încorporat la CISA, iar fostul personal DHS a contribuit la proiectul Virality raport final.

Proiectul Virality a avut, de asemenea, contacte cu Casa Albă și cu Biroul Chirurgului General, descrise CDC ca "partener” în documentele sale de proiectare, iar Departamentul de Sănătate Publică din California avea o autentificare pentru a accesa sistemul de semnalare a conținutului Jira, la fel ca Personal CISA.

Kris Krebs și Alex Stamos – foști directori ai CISA și, respectiv, SIO – au devenit parteneri de afaceria> la scurt timp după ce și-au părăsit pozițiile.

Norwood v.Harrison a stabilit că guvernul " nu poate induce, încuraja sau promova persoane private să realizeze ceea ce este interzis constituțional să realizeze.” Stamos știa și asta și spune simplu; guvernul "nu avea autorizația legală” și astfel au creat un consorțiu pentru a "umple golul lucrurilor pe care guvernul nu le putea face singur”.

Precedente judiciare privind "participarea comună” și ​​"pervasive entwinement” între entitățile publice și private arată clar că guvernul nu poate externaliza către terți, cum ar fi acțiunile Virality Project care ar fi ilegal să facă guvernul însuși.

Proiectul Virality a avut mai mulți parteneri nenumiți care apar în sistemul de semnalare a conținutului, inclusiv un contractant militar de miliarde de dolari MITRE și o consultanță în comunicare legată de Partidul Democrat, Hattaway.Fondatorul Doug Hattaway a fost "consilier și purtător de cuvânt al secretarului de stat Hillary Clinton, vicepreședintelui Al Gore și al majorității Senatului Liderul Tom Daschle și a oferit consiliere strategică Casei Albe Obama și conducerii democrate a Camerei și Senatului SUA.” Like the Virality Project, Hattaway a colaborat cu Fundația Rockefeller în timpul pandemiei pe probleme de dezinformare.p>

The Virality Project nu declară nicio relație cu MITRE sau Hattaway, deși le oferă acces la sistemul lor Jira.

Proiectul Virality a fost finanțat parțial de Omidyar Network, care a oferit Omidyar Network ://omidyar.com/wp-content/uploads/2022/12/2021-ONFI-Fed-990-PF_PUBLIC.pdf">400.000 USD către VP partener și consultant Pentagon Graphika.Cu toate acestea, mare parte din finanțarea proiectului Virality este necunoscută și de asemenea, nu este declarată pe site-ul lor.

Acest lucru și multe altele au determinat cinci reclamanți, inclusiv profesori de la Harvard și Stanford, să acuze guvernul SUA de încălcarea Primului Amendament cu Virality Project ca unul dintre proxy-ul cheie.Pe 18 martie, cazul lor va fi audiat de Curtea Supremă a SUA.

The Virality Project și Murthy v.Missouri

 Murthy vs Missouri reclamanți pretind că, "CISA a lansat un proiect colosal de supraveghere în masă și cenzură în masă intitulându-se "Parteneriatul pentru integritatea electorală” și mai târziu, "Proiectul de viralitate”.Election Integrity Project EIP "a monitorizat 859 de milioane de postări numai pe Twitter”.

Virality Project a folosit același sistem Jira ca EIP pentru semnalarea conținutului și a inclus același public de bază parteneri: SIO, Universitatea  al Centrului Washington pentru un Public Informat, Digital Forensic Research Lab al Consiliului Atlantic.> și Graphika, cu adăugarea NYU și a congresului Conferința națională privind cetățenia.

Proiectul Virality a avut contacte extinse nu numai cu CISA, ci și cu Casa Albă și Chirurgul General.Reprezentanții Casei Albe au trimis solicitări directe de cenzură pe Twitter inclusiv, "Hei oameni buni – Am vrut să semnalez tweet-ul de mai jos și mă întreb dacă putem trece la procesul de eliminare cât mai curând posibil.” Și cu atât mai amenințătoare:

 "Vorbiți al naibii de serioși? Vreau un răspuns despre ceea ce s-a întâmplat aici și îl vreau astăzi.”

>

Flaherty a mai transmis că comunicările sale au venit cu sprijinirea eșaloanelor superioare ale administrației: "Aceasta este o preocupare care este împărtășită la cele mai înalte și mă refer la cele mai înalte niveluri ale WH.”

Proiectul Virality a găzduit o lansare cu chirurgul general al SUA Vivek Murthy  ca parte a campania Chirurgului General împotriva "dezinformării”.În prezentare, Renee DiResta l-a prezentat și pe Matt Masterson, fost consilier principal la DHS, iar acum " bursier de politică nerezident” la SIO.

Murthy încheie prezentarea spunându-i lui Renee: "Vreau doar să-ți mulțumesc pentru tot ce ai făcut, pentru că ai fost un partener atât de grozav.”

În același timp, Casa Albă, OSG și alții erau pe calea războiului, susținând că platformele de rețele sociale erau "uciderea oamenilor” pentru a permite circulația așa-numitei "informații greșite”.

Cu acces la Casa Albă, Chirurgul General, CDC, DHS și CISA, împreună cu relații de nivel înalt cu aproape toate platformele importante de social media occidentale, Proiectul Virality a fost un nod de coordonare cheie, dacă nu chiar cheie.pentru cenzura pe Internet legată de Covid.

Sistemul de semnalare a conținutului

Când proiectul Virality a spus că a considerat "poveștile adevărate despre efectele secundare ale vaccinurilor” drept "dezinformări”, nu a fost în glumă și în funcție de conținutul său marcat de Big Tech.

Poate că cel mai flagrant a fost cel al lui Maddie de Garay.Maddie și frații ei au fost înscriși în studiul vaccinului Pfizer la Spitalul de Copii din Cincinnati.Ulterior, ea a fost neorbită și a fost confirmată ca fiind în grupul vaccin și nu în grupul placebo.

În 24 de ore de la cea de-a doua injecție, în ianuarie 2021, Maddie a dezvoltat o o serie de simptome , inclusiv "durere abdominală severă, șocuri electrice dureroase pe coloana vertebrală și pe gât, extremități umflate, mâini și picioare reci ca gheață, dureri în piept, tahicardie, înțepături și ace în picioare, care în cele din urmă au dus la pierderea senzației de la cu talia în jos.” Până în ziua de astăzi, Maddie continuă să sufere de lipsă de simțire la nivelul picioarelor inferioare, dificultăți de mâncare, vedere slabă și oboseală, printre alte simptome persistente.

Personalul proiectului Virality a înregistrat un bilet Jira intitulat "Povestea lui Maddie: afirmație falsă conform căreia un copil de 12 ani a fost internat în spital din cauza unui test de vaccin” și a furnizat documentație extinsă despre "implicare” infracțională pe rețelele de socializare, inclusiv controlul micro-politic al conținutului.citând povestea lui Maddie cu doar două aprecieri și două distribuiri.

>imagine>

Au fost puse multe îndoieli cu privire la veridicitatea rănilor lui Maddie.Mama lui Maddie, Stephanie de Garay, mi-a furnizat mai multe scrisori ale medicului care confirmă legătura, inclusiv cea a medicului de la camera de urgență care a externat-o la prima vizită.Diagnosticul lor a fost "Efectul advers al vaccinului”.De asemenea, Stephanie de Garay a mărturisit sub jurământ în fața Congresului SUA în noiembrie 2023 cu privire la experiența fiicei sale.p>

Cel mai flagrant, ideea că povestea este "falsă” s-a bazat pe afirmația că Maddie a fost într-un proces Moderna .Dar a fost într-un proces Pfizer, după cum se menționează în postările colectate de Virality Project și la care le-a legat în același bilet.

"Stimați parteneri de platformă”, scrie reporterul în timp ce aduc postările în atenția Google, Facebook, Twitter, TikTok, Medium, Pinterest și a Hattaway Communications menționat mai sus:

...foarte probabil fals din cauza problemelor legate de sincronizare.Studiul Moderna la copii [ a începutpe 16 martie], când participanții au primit primele doze.Cu toate acestea, videoclipul susține că Maddie are un RMN programat pentru 03/16 și că aceste simptome apar de 1,5 luni.Astfel, Maddie ar fi trebuit să fi primit a doua doză de vaccin în timpul/înainte de februarie, adică cu cel puțin o lună înainte de începerea studiilor Moderna.

"Ack – mulțumesc pentru creștere!” răspunde un reprezentant al platformei.

Nu numai că sunt micro-manageri auto-numiți ai cenzurii, ci sunt adesea incompetenți.

Postările au fost semnalate "General: Anti-vaccinare”, în ciuda faptului că cei de la De Garay și-au oferit voluntar cei trei copii pentru testarea vaccinului.

Unele conținut semnalat în raport au rămas activ, iar altele au fost eliminate.Un videoclip cu Stephanie de Mărturia lui Garay a fost eliminată de pe Twitter.Nu se poate stabili dacă acest lucru a fost eliminat în mod specific din cauza raportului Virality Project, dar intenția lor a fost clară.

Într-un alt caz, Proiectul Virality a dorit ca oamenii care difuzau un raport mediatic principal să fie cenzurat:

> imagine>

"Platforme, această poveste neconfirmată a unui tânăr sportiv sănătos care a fost spitalizat după vaccinare continuă să fie folosită de activiștii anti-vaccin pentru a răspândi informații greșite despre vaccinuri.”

"pa, mulțumesc”, a răspuns un reprezentant al platformei.

Chiar și un raport al unui afiliat de știri ABC, unul dintre cele mai mari conglomerate media din Statele Unite, a intrat în categoria "General: anti-vaccinare” și "Titul înșelător”.

Linkul principal furnizat către un videoclip YouTube a fost eliminat.

>

Sistemul Jira a fost creat pentru a urmări acțiunile întreprinse de partenerii Big Tech, după cum este ilustrat mai jos:

>

Conținutul a fost semnalat pentru a determina platformele să ia măsuri.

"Bună ziua, echipa Google – trimitem acest lucru în timp ce analiștii noștri au observat că un anunț google pe un articol politic în această dimineață distribuia afirmațiile antivax din videoclipul cu rasismul medical pe care îl monitorizați.Este împotriva politicilor dvs.?”

"Mulțumim pentru semnalare – confirmare și trimitere spre examinare.”

"Vă mulțumim pentru atenție – suntem la curent”

"Mulțumim pentru distribuire! Echipa noastră urmărește acum acest lucru.”

Și urmăriri din partea echipei Virality Project:

"Se presupunea că reclamele ar fi fost eliminate? Doar semnalarea pentru tine, tocmai am verificat acum și încă văd un alt anunț de rasism medical.”

Platformele și-au cerut scuze când nu au ajuns destul de repede la steaguri Virality Project:

"Cu scuze pentru răspunsul întârziat a fost la întâlniri – am luat măsuri mai devreme după-amiaza, mulțumim din nou pentru steaguri.”

Desigur, aceasta s-a bazat pe "recomandările” mai flagrante ale Parteneriatului pentru integritatea electorală, care includeaua>: 

"Recomandăm să semnalați tuturor ca false sau să eliminați postările de mai jos.”

"Bună Facebook, Reddit și Twitter… vă recomandăm să fie eliminat de pe platformele dvs.”

Și multe altele.

Proiectul Virality a fost un intermediar strategic între guvernul SUA și principalele platforme de social media.După cum arată Murthy v.Missouri , în multe cazuri guvernul a renunțat chiar și la intermediarul ales și a cerut direct cenzură.

Cu resursele lor vaste, de ce Google, Facebook și Twitter aveau nevoie chiar de un consorțiu extern pentru a semnala "dezinformarea?” Răspunsul este, desigur, că nu, guvernul a făcut-o.La fel cum ne-a reamintit cu atâta ajutor directorul SIO Alex Stamos, jurisprudența Primului Amendament afirmă că guvernul "nu poate induce, încuraja sau promova persoane private să realizeze ceea ce este interzis constituțional să realizeze.”

Primul amendament protejează discursul fals.Există un cost pentru afirmațiile false, dar costul cenzurării adevărate afirmațiilor este mult mai mare.Alternativa este o societate în care adevărul este suprimat și actorii puternici devin și mai lipsiți de răspundere.Guvernul nu poate fi făcut un arbitru al ceea ce este adevărat.

În această lume inversată, rolul mediului academic și al societății civile nu este de a valorifica internetul pentru a capta mai bine semnalele de siguranță legate de produsele corporative, ci de a proteja corporațiile de controlul public.În vremurile trecute, astfel de încălcări etice aveau ca instituții să se închidă, dar Observatorul de Internet Stanford și partenerii lor din consorțiu continuă cu greu.

Dr.Aaron Kheriaty este un reclamant Murthy v.Missouri și a fost director al Programului de etică medicală la Universitatea din California Irvine înainte de a fi concediat pentru contestarea mandatului universității privind vaccinul.Întrebat despre reacția lui la această cenzură, el a răspuns: 

În timp ce cauzalitatea în medicină este uneori dificil de stabilit și diferiți medici evaluatori pot ajunge la concluzii divergente despre un anumit caz, cenzorii Proiectului Virality care nu aveau nici măcar expertiză medicală de bază și-au arogat autoritatea de a face judecăți de veridicitate despre anumite cazuri medicale – chiar depășind judecățile medicilor evaluatori.O astfel de cenzură este complet antitetică progresului medical și științific, care se bazează pe anchetă liberă și dezbatere publică deschisă.

O mare parte din ceea ce a semnalat Virality Project a fost plauzibil; totuși, monitorii lor de internet, cărora probabil nu aveau nici măcar certificate de prim ajutor, s-au considerat arbitri ai adevărului și și-au combinat aroganța cu o lene și o incompetență în plus.

Veridicitatea conținutului a fost, desigur, întotdeauna irelevantă pentru proiectul Virality, având în vedere că "povestirile adevărate” erau "dezinformări”.

Toate au spus DHS, CISA, Casa Albă, chirurgul general, o agenție de comunicații aliniată la DNC, contractori militari, academicieni, ONG-uri și altele combinate pentru a suprima poveștile oamenilor reali, inclusiv a copiilor, care au fost răniți în mod plauzibil.prin vaccin.Au căutat să o ascundă nu pentru că ar putea fi falsă, ci tocmai pentru că ar putea fi adevărat.

Republicat din Substack-ul autorului

Andrew Lowenthal este coleg și co-fondator al Institutului Brownstone și fost director executiv al EngageMedia, o organizație nonprofit pentru drepturile digitale, tehnologie deschisă și securizată și documentare din Asia-Pacific, și fost membru al Berkman Klein de la Harvard.Center for Internet and Society și Open Documentary Lab al MIT.