08:20 2023-10-02
SUA - citeste alte articole pe aceeasi tema
Comentarii Adauga Comentariu
_ Erodarea procesului echitabil: dezvăluirea ultimei nerespectări a FBI pentru statul de drept
(Notă: aceasta este o postare sponsorizată de la NewNoah.Opiniile exprimate sunt ale autorului și nu neapărat cele ale Gateway Pundit)
>
de Matt Palumbo
Încă o dată, procurorii federali își depășesc limitele, de data aceasta încercând să introducă probe dubioase care nu ar trebui admise în instanță într-un caz controversat.
Pentru context, în mai 2022,
Cazul guvernului împotriva lui Zhe Zhang depinde în totalitate de dovezi viciate care au fost obținute în mod necorespunzător, ceea ce ar trebui să le facă inadmisibile în instanță.Din acest motiv, este imperativ ca lui Zhang să i se ofere posibilitatea de a distruge aceste "dovezi”.
Procesul de contestare a unor astfel de dovezi este cunoscut sub numele de "audierea lui Frank”, numită după un caz din 1978 de la Curtea Supremă.Această audiere permite inculpatului să conteste veridicitatea declarațiilor făcute într-o declarație pe propria răspundere care susține un mandat de percheziție, unde trebuie să facă dovada că declarațiile false au fost incluse "în mod intenționat sau cu nesocotire nesăbuită a adevărului” – ceea ce știm că guvernul o face în mod regulat, cum ar fi atunci când
Și după cum este aparent, declarațiile false folosite pentru o declarație pe propria răspundere pentru Zhang, care nu ar fi trebuit niciodată emise în primul rând, au fost apoi folosite pentru a justifica mandate de percheziție suplimentare asupra altor proprietăți ale sale.Cu toate acestea, deoarece au rezultat dintr-un mandat de percheziție viciat, orice dovadă obținută prin intermediul lor este, de asemenea, discutabilă.
Mandatul de percheziție în cauză este din 3 mai 2021 (cunoscut sub denumirea de mandat CSLI – pentru localizarea locului celpetrol), pe care FBI l-a executat.Cel mai important, în declarația pe propria răspundere a mandatului de percheziție al FBI, aceștia au exclus dovezile esențiale, și anume că un martor pe nume Carlos a menționat în mai multe interviuri că David Yu a spus că el a fost trăgătorul, nu Zhe Zhang.
Pentru a da simpla aparență de corectitudine, guvernul a decis să nu mai caute să introducă dovezi ale locației site-ului celular de pe telefonul lui Zhang, despre care susțin că face ca moțiunea lui Zhang de a suprima dovezile să fie discutabilă.Dar asta ignoră realitatea că constatările din mandatul CSLI au fost apoi folosite pentru a justifica două mandate de percheziție ulterioare.Cu alte cuvinte, au spălat informațiile obținute ilegal din primul lor mandat pentru a le cita apoi drept dovezi "coroborante” și dovezi "independente” ale cauzei probabile pentru a dovedi implicarea lui Zhang în caz.
Guvernul nu a indicat că își va retrage cererea de retragere a presupuselor dovezi dintr-un mandat pentru contul de Instagram al lui Zhang (în martie 2022) și un mandat pentru sediul acestuia (9 mai 2022).Avocații lui Zhang sunt de acord că moțiunea de suprimare ar fi discutabilă dacă și această informație ar fi exclusă.Dacă guvernul ar fi să le retragă, atunci argumentează că moțiunea de suprimare ar fi discutabilă – dar încă nu au.
Un mandat atât pentru contul de Instagram al lui Zhang, cât și pentru proprietatea personală a fost derivat din mandatul CSLI.
Mai presus de orice, decizia guvernului de a nu introduce dovezi direct din mandatul CSLI este dovada că știu că este inadmisibil.La urma urmei, guvernul nu le-ar slăbi niciodată în mod voluntar cazul.Cu toate acestea, guvernul se află într-un cache 22; dacă mandatul CSLI este inadmisibil, atunci sunt și mandatele ulterioare dependente de acesta.Guvernul nu poate scăpa de această dilemă.
În mod ironic, procurorii înșiși par să-și dea seama cât de subțire sunt dovezile lor, deoarece într-un dosar care introduce dovezi obținute din mandatul lor contaminat al contului de Instagram al lui Zhang, ei fac tot posibilul să facă referire la Regula 401, care impune un "relativ scăzut bar” pentru probe relevante.Care ar fi nevoie de acest lucru dacă dovezile lor ar fi puternice?
Este evident că dovezile guvernamentale în cazul lui Zhang sunt viciate.După cum s-a demonstrat minuțios, mandatul în cauză era viciat de erori de procedură și lipsit de cauza probabilă necesară, făcându-l nul în condițiile legii.Într-un sistem bazat pe principiile justiției și al protecției drepturilor individuale, este imperativ să menținem integritatea mandatelor de percheziție pentru a preveni încălcarea nejustificată a libertăților personale.În acest caz, este foarte clar că guvernul nu a îndeplinit acest standard de integritate.
Despre autor: Matt Palumbo este autorul cărții The Man Behind the Curtain: Inside the Secret Network of George Soros (2021), Dumb and Dumber: How Cuomo and de Blasio Ruined New York (2020), Debunk This!: Shattering Liberal Lies (2019) și Spygate (2018).
Postarea
Comentarii:
Adauga Comentariu