>

Pentru a marca această aniversare sumbră, un grup de experți medicali și politici a lansat un raport, numit "Lecții învățate despre COVID”, care evaluează răspunsul guvernului la pandemie.Potrivit raportului, acel răspuns a inclus câteva succese notabile, împreună cu o litanie de eșecuri care au avut un impact grav asupra populației.

În timpul pandemiei, multe guverne de pe tot globul au acționat în mod blocat pentru a urma politici cu autoritate ca răspuns la boală, blocând populațiile, închizând școli, închizând afaceri, sigilând granițele, interzicând adunările și impunând respectarea diverse mandate de mască și vaccin.Ceea ce au fost inițial impuse ca mandate pe termen scurt și competențe de urgență acordate președinților, miniștrilor, guvernatorilor și oficialilor din domeniul sănătății s-au extins curând într-o extindere pe termen mai lung a puterii oficiale.

"Chiar dacă punctul inițial al blocajelor temporare a fost "încetinirea răspândirii”, ceea ce a însemnat să permită spitalelor să funcționeze fără a fi copleșite,, în schimb, s-a transformat rapid în oprirea cazurilor de COVID cu orice preț, ” Dr.Scott Atlas, medic, fost membru al Grupului de lucru Coronavirus de la Casa Albă și unul dintre autorii raportului, a declarat la o conferință de presă din 15 martie.

Publicat de Comitetul pentru Eliberarea Prosperității CTUP, report a fost co-autor de Steve Hanke, profesor de economie și director al Institutului Johns Hopkins pentru Economie Aplicată; Casey Mulligan, fost economist șef al Consiliului Consilierilor Economici de la Casa Albă; și președintele CTUP, Philip Kerpen.

Conform raportului, una dintre primele erori a fost autoritatea fără precedent pe care și-au luat-o oficialii publici pentru a aplica mandatele de sănătate asupra americanilor.

"Acordarea de competențe extraordinare agențiilor de sănătate publică a fost o eroare majoră”, a declarat domnul Hanke pentru The Epoch Times."De fapt, a acordat acestor agenții o licență de a înșela publicul.”

Autorii susțin că măsurile de autoritate au fost în mare măsură ineficiente în combaterea virusului, dar s-au dovedit adesea foarte dăunătoare sănătății publice.

Raportul cuantifică costul blocajelor, atât în ​​ceea ce privește costurile economice, cât și numărul de decese în exces non-COVID care au avut loc și continuă să apară după pandemie.Se estimează că numărul de decese în exces non-COVID, definite ca decese peste ratele normale, la aproximativ 100.000 pe an în Statele Unite.

"Vor încerca să facă asta din nou”

"Închiderile, închiderile de școli și mandatele au fost erori catastrofale, împinse cu o fervoare remarcabilă de autoritățile de sănătate publică la toate nivelurile”, se arată în raport.Autorii sunt totuși sceptici că autoritățile sanitare vor învăța din experiență.

"Îngrijorarea mea este că, dacă avem o altă pandemie sau alt virus, cred că Washingtonul va încerca în continuare să facă aceste politici eșuate”, a spus Steve Moore, economist CTUP."Nu suntem aici pentru a spune "acest tip a greșit” sau "acel tip sau a greșit”, dar ar trebui să învățăm lecțiile din aceste greșeli foarte, foarte grave care vor avea costuri nu doar de ani, ci de decenii până la urmă.vino.

"Vă garantez că vor încerca să facă asta din nou”, a spus domnul Moore."Și ceea ce mă deranjează cu adevărat este că oamenii care au făcut aceste greșeli încă nu au recunoscut cu adevărat că au greșit.”

Dl.Hanke a fost la fel de pesimist.

"Din păcate, instituția de sănătate publică este în modelul autoritar al statului”, a spus el."Întregul lor edificiu este unul în care statul, nu individul, ar trebui să domnească suprem.”

Autorii critică, de asemenea, ceea ce spun ei că a fost o campanie cu mai multe fațete în care oficialii publici, mass-media de știri și companiile de rețele sociale au cooperat pentru a speria populația pentru a respecta mandatele COVID.

"În timpul COVID, instituția de sănătate publică...a stârnit și amplificat în mod intenționat frica, care a suprapus daune enorme economice, sociale, educaționale și de sănătate pe lângă daunele virusului însuși”, se arată în raport..

Autorii au pus în contrast răspunsul autoritar al multor state din SUA față de politicile din Suedia, despre care, spun ei, se bazează mai mult pe furnizarea de sfaturi și informații publicului decât pe încercarea de a forța comportamente.

Constituția Suediei, numită "Regeringsform”, garantează libertatea suedezilor de a se mișca liber în tărâm și interzice blocajele severe, a declarat domnul Hanke.

"Urmând Regeringsform în timpul COVID, suedezii au ajuns să aibă una dintre cele mai scăzute rate de deces în exces din lume”, a spus el.

Deoarece guvernul suedez a evitat mandatele stricte și a fost mai direct în a împărtăși informații cu oamenii săi, mulți cetățeni și-au modificat comportamentul în mod voluntar pentru a se proteja.

"O strategie mult mai înțeleaptă decât emiterea de ordine de blocare ar fi fost să spună poporului american adevărul, să rămână la fapte, să educe cetățenii cu privire la echilibrul riscurilor și să-i lase pe indivizi să ia propriile decizii cu privire la menținerea afacerilor deschise., dacă să se izoleze social, să meargă la biserică, să-și trimită copiii la școală și așa mai departe”, se arată în raport.

"Un pretext pentru a-și spori puterea”

Raportul CTUP citează un studiu din 2021 despre puterea guvernamentală și situațiile de urgență realizat de economiștii Christian Bjornskov și Stefan Voigt, care a constatat că, cu cât un guvern acumulează mai multă putere de urgență în perioadele de criză, "cu atât este mai mare numărul de oameni uciși ca urmare a unui dezastru natural, controlând gravitatea acestuia.

"Deoarece acesta este un rezultat neașteptat, discutăm o serie de explicații potențiale, cea mai plauzibilă fiind că guvernele folosesc dezastrele naturale ca pretext pentru a-și spori puterea,”, declară autorii studiului."În plus, cu cât este mai ușor să invocați starea de urgență, cu atât mai mari sunt efectele negative asupra drepturilor fundamentale ale omului.”

"Toate lucrurile pe care le fac oamenii în viața lor...au scopuri”, a spus domnul Mulligan."Și pentru ca cineva din Washington D.C.să le spună să nu mai facă toate acele lucruri, nici măcar nu pot începe să înțeleagă perturbarea și pierderile.

"Vedem în certificatele de deces o mare creștere a numărului de oameni care mor din cauza afecțiunilor cardiace, a diabetului, a obezității”, a spus el, în timp ce decesele din cauza alcoolismului și a supradozelor de droguri "au crescut vertiginos și nu au scăzut.”

Raportul a contestat, de asemenea, narațiunea conform căreia majoritatea spitalelor au fost depășite de creșterea numărului de cazuri de COVID.

"Aproape orice măsură a utilizării spitalelor a fost foarte scăzută, din punct de vedere istoric, pe parcursul perioadei de pandemie, chiar dacă am avut toate aceste titluri că spitalele noastre au fost copleșite”, a declarat domnul Kerpen."Adevărul a fost de fapt opusul și acesta a fost probabil rezultatul mesajelor de sănătate publică și ordinelor politice, anularea procedurilor medicale și stârnirea intenționată a fricii, determinând oamenii să-și anuleze programările.”

Efectul acestui fapt, susțin autorii, a fost o creștere bruscă a deceselor non-COVID, deoarece oamenii evitau tratamentele și screeningurile necesare.

"De fapt, au existat concedieri în masă în acest sector la un moment dat”, a spus domnul Kerpen, "și chiar și acum, eliberările totale sunt cu mult sub nivelurile pre-pandemie.”

În plus, pe măsură ce mandatele de sănătate au devenit mai draconice, mulți oameni au devenit îngrijorați de extinderea puterii guvernamentale și de pierderea libertăților civile, în special atunci când directivele guvernamentale-cum ar fi interzicerea slujbelor în aer liber, dar permiterea protestele în masă de justiție socială — păreau adesea nerezonabile sau politizate.

Raportul a criticat, de asemenea, concentrarea unică asupra vaccinurilor și eșecul NIH și FDA de a face studii clinice pe medicamentele existente despre care se știe că sunt sigure și ar fi putut fi eficiente în tratarea celor infectați cu COVID-19.

Deoarece o mare parte din procesul de aprobare a vaccinurilor, riscurile și beneficiile și raportarea posibilelor efecte secundare a fost păstrată de la public, oamenii nu au putut să-și dea consimțământul în cunoștință de cauză pentru propria lor îngrijire a sănătății, a spus dl Kerpen..

"Și când administrația Biden a intrat și a început să le mandateze, acum aveai ceva care era în mod inerent experimental cu niște date îndoielnice și, în loc să spui, "Acum ai de ales dacă vrei sau nu”, în contextul unei pandemii pe care au încercat să le mandateze”, a spus el.

Cenzură pandemică

Oligopolurile tehnologice și mass-media corporativă primesc, de asemenea, critici pentru colaborarea lor cu guvernul pentru a controla mesajele publice și a cenzura vocile divergente.Potrivit autorilor, mulți oficiali guvernamentali și din domeniul sănătății au colaborat cu oligarhi din domeniul tehnologiei, corporații din mass-media de știri și chiar reviste științifice pentru a cenzura opiniile critice asupra pandemiei.

Administrația Biden se apără în prezent în fața Curții Supreme împotriva acuzațiilor aduse de procurorii generali din Louisiana și Missouri, care acuzau că oficialii administrației au făcut presiuni asupra companiilor de tehnologie pentru a cenzura informațiile care contrazic narațiunile oficiale despre originile COVID-19, mandatele și tratamentul aferente, precum și cenzurarea discursului politic care a criticat președintele Biden în timpul campaniei sale din 2020.Cazul este Murthy v.Missouri.

Dl.Hanke a declarat că un raport anterior pe care l-a coautor, intitulat "Au funcționat blocarea?”, care a criticat blocarea, a fost refuzat de reviste medicale, chiar și atunci când au publicat articole de opinie care îl criticau și au publicat numeroase rapoarte pro-blocare.

Dr.Vinay Prasad — medic, epidemiolog, profesor la Universitatea din California la școala de medicină din San Francisco și autor a peste 350 de articole și scrisori academice — a făcut acuzații similare de cenzură din partea revistelor medicale.

"În mod concret, MedRxiv și SSRN au fost reticente în a posta articole critice la adresa CDC, a mandatelor privind măștile și vaccinurile și politicile de îngrijire a sănătății ale administrației Biden”, dr.Prasad a declarat.

Îngrijorarea sporită cu privire la cenzura medicală este "proiectul zero” Organizației Mondiale a Sănătății OMS tratat pandemic circulat în prezent spre aprobare de către statele membre, inclusiv Statele Unite.Îi obligă pe membri să căutați și "abordați” ceea ce OMS consideră "dezinformare și dezinformare”.

Una dintre consecințele de durată ale anilor COVID este o pierdere generală a încrederii publicului în oficialii publici, experții în sănătate și narațiunile oficiale.

"Operațiunea Warp Speed ​​a fost un succes extraordinar, cu o rapiditate extrem de neașteptată a dezvoltării [a vaccinurilor]”, a spus dr.Atlas."Dar defectele grave s-au concentrat pe faptul că nu este deschis publicului cu privire la incertitudinile, în special în ceea ce privește eficacitatea și siguranța vaccinurilor.”

"Un rezultat al răspunsului guvernului la COVID a fost că americanii și-au pierdut în mod justificat încrederea în instituțiile de sănătate publică”, se arată în raport.Potrivit autorilor, dacă oficialii din domeniul sănătății doresc să recâștige încrederea publicului, ar trebui să înceapă cu o evaluare precisă a acțiunilor lor în timpul pandemiei.

"Cel mai bun mod de a restabili încrederea este să recunoști că ai greșit”, a spus dr.Atlas."Cred că știm cu toții acest lucru în viața noastră personală, dar aici este foarte important, deoarece a existat o lipsă masivă de încredere acum în instituții, în experți, în date, în știința însăși.

"Cred că va fi foarte dificil să o restabiliți fără admiterea unei erori”, a spus el.

Recomandări pentru o viitoare pandemie

Raportul CTUP recomandă ca Congresul și legislațiile de stat să stabilească limitări stricte ale puterilor conferite puterii executive, inclusiv oficialilor din domeniul sănătății, și să stabilească limite de timp care ar necesita extinderea legislației.Acest lucru ar oferi publicului o voce în măsurile de urgență sanitară prin reprezentanții lor aleși.

De asemenea, recomandă ca granturile de cercetare să fie independente de pozițiile politice și ca finanțarea NIH să fie descentralizată sau acordată în bloc statelor pentru a le distribui.

Congresul ar trebui să impună dezvăluirea publică a tuturor discuțiilor și deciziilor FDA, CDC și NIH, inclusiv declarațiile oricărei persoane care oferă consiliere acestor agenții.De asemenea, Congresul ar trebui să explice faptul că îndrumările CDC sunt consultative și nu constituie legi sau mandate.

Raportul recomandă, de asemenea, ca Statele Unite să oprească imediat negocierile privind acordurile cu OMS "până când se realizează o transparență și responsabilitate satisfăcătoare”.